Часто вижу в соц сетях высказывания родителей или задачи из школ с надписями «Почувствуй себя дураком с 2 высшими образованиями».
комментировать
в избранное
Rafai l [136K]
9 лет назад
Реально они не стали сложнее, но изложение материала не выдерживает никакой критики. Мне 66 лет, в школе (8 классов), и в техникуме (после 8 классов) был отличником. Особенно легко давались математика, физика, химия.
После техникума отслужил в армии, затем учился в ВУЗе на вечернем, тоже на 4 и 5. Я это привожу не в качестве похвальбы, а чтобы показать, что школьная программа для меня — «орешки». В прошлом году пришлось подтягивать одного мальчика в 8 классе. Поскольку знаю слишком много, решил посмотреть в его учебниках, в каком объеме объяснять и как попроще.
Открыл его учебники по математике, физике, химии. Вы не поверите, я, знающий это всё, не могу понять, что же там написано. Настолько непонятно. Нужно вернуться к учебникам 60-х годов прошлого века. Там всё изложено просто и понятно.
Сбой системы образования. Что не так со школой? Чему учат в школе и как школа плодит жертв ЕГЭ?
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
комментировать
в избранное ссылка отблагодарить
Злая Сова [61.9K]
9 лет назад
Вы не совсем правы, не «программа», а «программы». Этих, самых программ стало очень много, так как это очень большие деньги для тех, кто их написал. Вот и стремятся подзаработать за счет детей. Но причина до конца, конечно не в этом. Разберём по пунктам, так будет понятнее. Причины сложности программ:
- РОДИТЕЛИ! Не нойте, о сложности программы и требований, если вы сами отдали ребёнка в школу с повышенным уровнем (гимназия, лицей, специфический «уклон»). Думать надо головой , а не амбициями: готов ли ребёнок к ТАКИМ нагрузкам, есть ли у вас и у него время на ТАКИЕ задания (а то ходить на дополнительные или факультативные занятия вам кружки и всякие другие причины мешают, а у самих на занятия и объяснения ни времени, ни мозгов, ни желания).
- Развелось сейчас «писак» и «экспериментаторов-новаторов», которые школу видели только во время своей учёбы в ней. А это было так давноооо. Вот и пишут программы, которые по знакомству или за деньги, авторитет продвигают, а на детях опробуют, публикуют результаты и защищают докторские и т.д. (подопытные кролики всегда нужны, ответственности же за это никакой). Раньше, чтобы что то изменить — надо было привести ни одно и ни два доказательства: ЗАЧЕМ? ПОЧЕМУ? и КОМУ ЭТО НАДО? А ЧТО ПОТОМ? Сейчас — не получилось — ладно, ошибочка, ой.
- Да, не нужно забывать, что времена изменились, поток информации другой, объём информации — тоже. Школа ориентируется на запросы ВУЗов, а им надо все больше и больше базовых знаний от своих студентов — вот и плотнее становится программа. Количество часов не меняется или меняется, да не разумно, а количество знаний, которые надо дать — все те же (или ещё больше). Вот и получается, что тему в программе, которая требует для усвоения 6 часов в неделю, приходится «впихивать» за 3 часа, то есть в два раза быстрее, а детям конечно сложно.
- Авторитет учителя — сейчас просто ничто. Каждый норовит его пнуть, облаять, обхамить и заявить, что знает лучше. «Мой ребёнок НЕ МОЖЕТ соврать!», «Он не понимает», «Найдите подход!». и так далее. Идеализируя своих деток, не слушая рекомендации, не уделяя времени и внимания, воспитывая в ребёнке потребителя — родители имеют лентяя, который просто НЕСПОСОБЕН и НЕ ХОЧЕТ усваивать материал, это потребитель требует жидкой и калорийной, а главное вкусной кашки, которую и жевать то не надо — проглотил — и переваривай. А знания- штука сухая и жесткая — её грызть надо и «размочить» её для каждого — не реально, особенно если в классе 30 и более человек. Знания надо хотеть и мочь усваивать, а это сейчас большая проблема для детей, а для родителей (особенно для них). Если в ребёнка грамотно вкладываться, и грамотно воспитывать (а не так как КАЖЕТСЯ) — проблем не будет ни с программой, ни с чем другим.
А жаловаться будут всегда — должен же кто то быть виноват? А образований может быть хоть 10 штук — и все липовые, зато высшие. Вот у меня их два, и что? Я теперь могу с уверенностью тыкать ими всем и каждому? например бухгалтеру или юристу? Учить их как надо? Медицина (в ограниченном объеме) и педагогика (в определённых областях) — пожалуйста, а для всего остального есть свои специалисты.
Какое произведение, по-вашему, нужно добавить в школьную программу? Почему?
Если человек чего не понимает — надо искать специалистов. а не прыгать через голову и ругать сложности.
комментировать
в избранное ссылка отблагодарить
Любов ь-777 [130]
6 лет назад
А я считаю,что проводится целенаправленная вредоносная дебилизация подрастающего поколения.И это проплачивают враги русского народа,цель которых — максимально ослабить русский народ,чтоб он не смог никогда больше подняться,восстановиться,сбросить с себя оккупационное иго чужеродцев!Программы для обучения специально сделали такими тяжёлыми для понимания,а школьную нагрузку,объём домашних заданий и экзаменационные требования специально увеличили,чтобы у детей не только не было времени на дополнительное образование(кружки,спец.школы),но чтобы дети не смогли ничего запомнить,закрепить и понять,чтоб у них была каша в голове от бессистемной и лишней информации,чтоб здоровье детей(физическое и психическое)были подорваны в самом раннем возрасте.Врагам нужно,чтобы дети наши не высыпались,чтобы они болели,чтобы сходили с ума,чтоб превращались в суицидников,неадекватов,психопатов,алкашей и наркоманов,чтоб у них не было профессии,чтоб они ничего не смогли добиться в жизни,чтоб многие даже 9-й класс не смогли закончить и получить аттестат,не говоря уже об 11-м классе,на который уже сейчас родителям нужно иметь кругленькие суммы на оплату репетиторов.Всем известно,что сейчас высшее образование бесплатно уже практически невозможно получить.Но самое страшное,что после школьного насилия,стрессов и невысыпания,дети не только люто ненавидят учиться,но у них вообще пропадает элементарная способность к обучению.Нынешняя система образования-это целенаправленное вредительство,результатом которого является то,что даже умные и талантливые дети от природы тупеют,глупеют и деградируют.Я могу сравнить современную школу с домом пыток для детей и их родителей.Школа не только не помогает обрести знания,она,наоборот,мешает их получить непомерными нагрузками и дебильными школьными программами.Это тоже самое,как если бы годовалому ребёнку,делающему первые шаги,вместо того,чтобы подать руку помощи и помочь научить ходить более уверенно,а потом и бегать,наоборот,ставят подножки,наваливают сверху тяжёлый груз,выставляют на пути препятствия,чтоб ребёнок всё время спотыкался и падал,в результате чего,ребёнок не только не научится ходить и бегать,он даже ползать разучится,потому что от постоянных падений и нагрузок прератится в неходячего инвалида. (Извините,наболело,это просто крик души!)
Источник: www.bolshoyvopros.ru
«Минусы не в ЕГЭ, а в системе подготовки к нему»
Обсудили с экспертами современную форму оценки знаний школьников. Ни одна из возможных альтернатив Единого госэкзамена не является совершенной.
Пожалуй, нет ничего более пугающего для нынешних школьников, чем ЕГЭ. Близятся заветные даты экзаменов, а значит, есть отличный повод вновь проанализировать одну из важнейших реформ в системе образования. Стоило премьер-министру России Михаилу Мишустину упомянуть о том, что власти задумались об отмене трех злосчастных букв, как моментально в соцсетях жители начали активно обсуждать «одно из жизненных испытаний, которое выпускникам предстоит пройти». Действительно ли у Единого государственного экзамена нет ни одного преимущества? Мы решили поговорить с педагогами республики, для которых ЕГЭ – не меньший повод для стресса.
«Детей просто натаскивают»
Начнем с того, что ЕГЭ при всех своих недостатках открывает новые возможности для детей, которые раньше и мечтать не могли о достойном образовании. Экзамен действует на территории всей страны, а это значит, что не важно, где проживает абитуриент — в столице, небольшом городе или селе. Он в любом случае будет иметь те же шансы на поступление, что и все остальные. Именно на этом аспекте заострил внимание президент страны Владимир Путин, выступая на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей.
— У ЕГЭ есть много минусов, я знаю. Но, с другой стороны, он открывает возможности для очень многих детей с периферии тех образовательных центров, которые есть, потому что, допустим, в некоторых городах развивается среднее высшее образование, но не так, как в традиционных центрах образовательных крупных наших миллионников. Для них, детей с периферии, открываются возможности учиться в ведущих высших школах страны, — сказал глава государства.
Конечно, условия в разных пунктах проведения экзамена разительно отличаются. Где-то так называемые надзиратели построже, где-то нет защелок на дверях туалетов. В то же время экзамен – не место для творчества и самовыражения. Это место, где нужно показать определенный уровень знаний для достижения желаемого результата.
Невозможно проверить истинный кругозор выпускников, ведь задания типовые. Преподаватель русского языка и литературы Лариса Логиновских 10 лет проработала в казанской гимназии №102 и убедилась, что в любом случае ЕГЭ – это естественный отбор мозгов более сообразительных и трудолюбивых ребят, которые не ленились ночами из раза в раз прорешивать КИМы.
— Минусы не в ЕГЭ, а в системе подготовки к нему, которая начинается с первого класса, абсолютно заменяя преподавание предмета. Эта подготовка не дает всестороннего образования детям, их просто натаскивают. Мы, педагоги, давно обсуждаем возможность внедрения альтернатив. Я вообще считаю, что реформы – враг всему хорошему. Мы уже приспособились к этой системе.
Наше образование просело не из-за ЕГЭ, а из-за бесконечных тестов, которые вводит Министерство просвещения. Я скажу крамольную вещь. Все эти ВПР и прочее – это просто отмыв денег. А за использование в образовательном процессе таких платформ, как, например, «ЯКласс» и «СберКласс», учителя получают надбавки. Объяснение материала происходит без участия учителя.
Это убивает, — поделилась собеседница KazanFirst.
ЕГЭ буквально приводит детей в ужас. Однако не стоит забывать, что советские школьники сдавали 11 выпускных экзаменов — письменных и устных. Затем стали сдавать семь, практически по всем предметам. Покончив с экзаменами в школе, они начинали готовиться ко вступительным испытаниям в вуз и сдавали еще четыре предмета.
Родители негодуют из-за нынешней системы по большей части из-за стресса, который испытывают их дети. Забавно, ведь в большинстве случаев они сами же его и провоцируют наряду с учителями в школе.
— Нужно копать глубже. Родители и учителя начинают наседать на детей: «Ты не готовишься, ты завалишь экзамен». Эта проблема вытекает частенько. Но дело в том, что сейчас поколение очень ленивое. Умное, но страшно ленивое. Из-за этого ребята несерьезно относятся к подготовке. Поэтому им дают такой «пинок под зад».
Только кто-то берется за ум, а кто-то, наоборот, опускает руки. У кого дома все в порядке в семье, те добросовестно все сдают. Где не воспитывают родители, приходится воспитывать школе, — отметил учитель математики в МБОУ «Многопрофильная полилингвальная гимназия №180» Руслан Мухаметов.
«Ученикам не надо знать все нюансы, которые они зубрят»
Как правило, самым легким экзаменом считают русский язык. Во-первых, русский «конечен». Чтобы успешно сдать этот предмет, нужно выучить конечное число правил. Ключевое слово здесь «выучить». Зазубрить.
Усталый ты или нет, больной или здоровый — ты это знаешь. Пригодится ли весь этот материал в будущем – другой вопрос.
Важно понять, что школа дает ученикам базовую программу. Государственные экзамены же составляются отдельным от школы институтом – ФИПИ. В нынешних реалиях большая часть родителей не представляет подготовку к ЕГЭ без репетиторов. Хотите сдать экзамены на высокие баллы — отдавайте свое чадо специалистам. И никого не волнует, есть ли у вас возможности, особенно финансовые.
— Как преподаватель по русскому языку я считаю, что ученикам не надо знать все нюансы, которые они зубрят. Все равно это потом забудется. Самое главное — ребята должны уметь грамотно излагать мысли. Например, мне очень нравится идея с сочинениями. Но что касается правил… Да, дети должны грамотно писать.
Но зачем им надо знать, какие, например, бывают прилагательные – качественные, относительные или притяжательные? Это лишнее, просто забивают голову. Причем с каждым годом все учебники усложняются. Элементарное правило, которое ученик запомнил, умудряются так исказить, что надо сидеть и догадываться, оно ли это. Думаю, что нужно оставить варианты ЕГЭ, но сделать их более простыми, — подчеркнула Марина Нациокс, которая готовит казанских школьников к экзаменам на протяжении 10 лет.
А что насчет старых добрых билетов? До сих пор идут дебаты по поводу возврата традиционной формы экзамена. Как говорится, если понимаешь принципы — напишешь и расскажешь что угодно. В крайнем случае увидят черновик и зададут наводящие вопросы. Только вот ЕГЭ создавали специально с учетом сведения на нет человеческого фактора и коррупции.
Учителей никто не обвиняет во взяточничестве, да и подкупить при всем желании теперь намного сложнее.
— Плюс ЕГЭ в том, что он охватывает полный объем материала. Однако в моем предмете не всегда детям понятны формулировки. Также могут быть разные взгляды на одну и ту же проблему. Все-таки я больше склоняюсь в положительную сторону в вопросе этой формы экзамена. Я думаю, что возвращаться к той системе, что была раньше, смысла нет.
Возможно, стоит пересмотреть структуру самого экзамена, — заключила учитель истории и обществознания Средней общеобразовательной школы № 54 с углубленным изучением отдельных предметов Елена Гараева.
Источник: kazanfirst.ru
Школа для гениев: почему детям стало сложнее учиться, и есть ли системное решение этой проблемы?
В ноябре 2019 года заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке Борис Чернышов (ЛДПР) направил в министерство просвещения РФ письмо с предложением отменить школьные домашние задания. Ранее «Континент Сибирь» поднимал эту тему и интересовался у своих читателей, довольны ли они существующей системой образования, и сколько времени им приходится тратить на помощь детям с уроками. Мнения сторон школьного конфликта — в материале «Континента Сибирь».
Из истории вопроса
Напомним, что дискуссия о возможной отмене домашних заданий началась после заявления губернатора Белгородской области Евгения Савченко 29 октября. В интервью корреспонденту Агентства городских новостей «Москва» он раскритиковал существующую школьную систему, когда ребенок вместе с родителями проводит много часов за домашними заданиями, и призвал отказаться от этой «плохой многолетней привычки».
Позже депутат Госдумы от партии «Единая Россия» Алена Аршинова, как писали «Известия», поддержала мнение губернатора Евгения Савченко. Однако министр просвещения Ольга Васильева заявила, что отмена домашних заданий в школах возможна только в отдельных регионах, которые смогут перестроить учебный процесс без дополнительных вливаний из бюджета.
В Новосибирской области вопрос отмены домашних заданий школьникам пока официально не обсуждался. Как ранее отмечал СМИ председатель Заксобрания НСО Андрей Шимкив, у депутатов есть разные мнения на этот счет, но пока сложно делать какие-то выводы, так как «вопрос должен быть профессионально проработан».
Если ты не вундеркинд
Идею отмены домашних заданий или, как минимум, их упрощения, готовы поддержать многие новосибирские родители. В общении с корреспондентом «Континента Сибирь» они признались, что недовольны ситуацией, когда вынуждены тратить вечера после работы на помощь детям с уроками.
«Как-то у меня на работе был тяжелый день, пришла домой, думаю, наконец-то отдохну. Но оказалось, что дочери задали подготовить к завтрашнему дню проект по географии. Она в слезах: «мама, помоги!». Поскольку в 5-м классе информатики у них еще нет и с текстом они работать не умеют, всё пришлось делать мне. Закончила глубокой ночью.
О каком отдыхе тут может идти речь!», — рассказала «Континенту Сибирь» мама ученицы одной из новосибирских школ Наталья Иванова.
Ей видится логичным выполнение подобных работ в компьютерном классе, при активной участии учителя. Но, видимо, в школе считают, что современные дети уже по умолчанию владеют компьютером с самого рождения, делает вывод собеседница издания.
Более того, многие учителя уверены, что их подопечные способны заниматься сложной проектной работой начиная с 5-го класса (см. фото выше). Конечно, в этом педагоги рассчитывают на участие родителей.
«Выдали в начале года инструкции, где даже мне, бывшей отличнице, ничего не понятно. Сплошная канцелярщина! А учитель высылает в чате весьма пространные ценные указания и какие-то отчеты о «совещаниях проектной группы». Нет слов! Конечно, учителей тоже жалко, так как в целом вся школьная система бюрократизирована со страшной силой», — рассказывает Наталья и просит изменить свою фамилию, потому что боится предвзятого отношения к ее ребенку в школе.
«Нужно было с родителями разобрать»
Сегодня у многих родителей складывается впечатление, что значительная часть учебного процесса уже давно переместилась из школьных стен в их семьи. При этом многие не согласны брать на себя функции педагога на дому.
«У меня до сих пор бегут мурашки по спине от предмета «Окружающий мир»! Новую тему учитель сразу задавал на дом. А на следующий день ее обсуждали в классе», — рассказала другая читательница «Континента Сибирь» Олеся.
Одну из первых строчек в рейтинге домашних заданий «для вундеркиндов» можно отдать, по мнению читательницы, математике.
«Дети проходили на уроке новую тему, а уже на следующий день их ждала контрольная работа. Конечно, неудивительно, что половина класса получала «неуд». Дети возмущались, на что учитель им ответил: «Вы же делали как-то домашнее задание, нужно было с родителями разобрать», — продолжает Олеся.
В этой ситуации у родителей возникает вопрос, разве не логично, что знания школьникам должен давать учитель — человек с педагогическим образованием? Ведь только он знает, как ребенку правильно преподнести материал. Кроме того, именно педагоги получают за это зарплату. Или учителя – такие же заложники школьных программ, как и их родители?
Может быть, целесообразно пересмотреть некоторые нормы и требования? С этими вопросами корреспондент «Континента Сибирь» обратилась к министру образования НСО Сергею Федорчуку еще в октябре 2019-го года. Министр не увидел проблем с организацией учебного процесса в школах Новосибирской области, но допустил, что иногда учителя могут неверно рассчитать нагрузку на ребенка.
«На мой взгляд, то, что у нас часто называют перегрузками, не всегда ими является. Во все времена родители занимались с детьми дома. Если мы говорим о воспитании и обучении, нельзя отделять одно от другого – семью от школы и школу от семьи. И чем родители больше вовлечены в этот процесс, тем лучше для обучения ребенка, — сказал министр. — При этом я не согласен с тем, что мои коллеги-учителя всегда правы, когда перегружают детей различными заданиями, в том числе творческими. Люди имеют право ошибаться — педагоги в том числе», — пояснил Федорчук.
«Я не буду помогать!»
Впрочем, не всех новосибирцев угнетает необходимость помогать детям в выполнении домашних заданий. Мама троих детей, депутат горсовета Новосибирска Наталья Пинус, поделилась с корреспондентом «Континента Сибирь» своим радикальным, но, как оказалось, эффективным в ее случае подходом к решению проблемы домашних заданий.
«Я совсем не помогаю детям с уроками и понятия не имею, что им задают в школе. Они сами выполняют все задания. Помню, когда старшая Аня пошла в первый класс, я наблюдала ситуацию, как многие мамы и папы контролируют обучение детей. Некоторое время поступала также, но потом поняла, ребенок должен знать зону своей ответственности. Тогда я просто подошла к учительнице и сказала: «Я не буду помогать дочери», — рассказала Наталья Пинус.
При этом собеседница издания признала, что переход на новый стиль обучения дался ее семье нелегко. После принятия радикального решения успеваемость ее дочери резко упала. Но сложный период был пройден, и уже в следующем учебном году Аня продемонстрировала впечатляющие результаты в школе.
Наталья Пинус уверена, что участие родителей в процессе обучения только вредит ребенку и рождает у него желание вырваться из-под контроля. «Говоря образно, родители делают ошибку – дают ребенку «костыли». А когда их отнимают, ребенок просто уже не может самостоятельно ходить, — говорит депутат. – Помимо школьных заданий у ребенка должно быть время на увлечения. Например, мой младший Саня ходит на слесарное дело, боевые искусства, занимается живописью, робототехникой. В основном, это платные секции вне школы».
Но, пожалуй, большинство родителей все-таки предпочитают быть причастными к школьным делам детей и прилежно помогают им с уроками дома. Некоторые, не справляясь сами, нанимают репетиторов. Но в таком случае, о каком «бесплатном и всеобщем» школьном образовании может идти речь, если родители вынуждены дополнительно платить за педагогическую помощь?
Педагог под гнётом ГОСТа
Стоит заметить, что масштабные изменения в программах школьного обучения в России начались еще в 2003-м году, когда Россия присоединилась к Болонской системе образования, принятой в странах Евросоюза. Однако особенно широко вопрос разумности копирования западных образцов стал обсуждаться именно в последние годы, когда о возросшей нагрузке на школьников заговорили не только родители, но и педагоги.
«Российское образование сегодня смотрит на Запад и стремится не отставать от мировых тенденций. Усложнение школьных программ связано с повышением проходного балла на бюджетные места в вузы. Ведь задача учителей – подготовить детей к сдаче ЕГЭ и продолжению образования, — объяснила «Континенту Сибирь» председатель профсоюзного комитета школы №99 Татьяна Клубникина. – Мы, учителя, работаем строго по Федеральному государственному стандарту – ГОСТу и не имеем права от него отступать или занижать уровень. Нас проверяют очень строго: весь учебный процесс фиксируется в классном журнале, который регулярно просматривает завуч школы».
По словам педагога, учитывая ограниченность времени урока, учителям порой приходится «грешить» — задавать на дом больше, чем нужно. Особенно часто так происходит с дисциплинами «математика», «литература» и «русский язык». Вот тогда-то и возникают вопросы у родителей.
По мнению Татьяны Клубникиной, учителя должны иметь возможность применять дифференцированный подход к домашним заданиям. К примеру, самым способным детям задавать больше задач, менее способным – меньше.
«Могу сказать, что не все учителя довольны существующим учебным процессом. Например, я, как преподаватель математики, считаю, что стоило бы ввести в программу больше прикладных заданий взамен сложным вычислительным и логическим задачам. Действующие программы по математике разработаны более 10-ти лет назад и не учитывают меняющуюся жизнь. В свою очередь, наши учителя-историки спорят о том, не слишком ли много они дают данных по зарубежной истории в ущерб, к примеру, истории Великой Отечественной войны. А учителя-химики отмечают сложность своего материала для детей, которые никак не планируют связать свою жизнь с этой наукой», — заметила Татьяна Клубникина.
По словам председателя профкома, сообщество учителей находится в постоянной дискуссии по поводу содержания учебного процесса. Свои предложения на пересмотр и корректировку программ обучения педагоги регулярно озвучивают на съездах в НИПКиПРО — Новосибирском институте повышения квалификации и переподготовки работников образования.
Нужны системные преобразования
О проблеме доступности образования и необходимости дифференцированного подхода в обучении говорит и депутат Государственной думы РФ от партии КПРФ Вера Ганзя, призывая отказаться от гонки за европейскими стандартами.
«Дело не в домашних заданиях, которые нужны для закрепления материала и развивают в ребенке усидчивость и ответственность. Дело в новых ГОСТах, которые созданы без учета главного педагогического принципа – доступности образования. Учебные материалы должны быть доступными каждому ребенку. Сегодня у нас есть планы для профильного и непрофильного обучения, а об индивидуальном подходе речи нет. Да и как учителям его добиться, когда над ними властвует ГОСТ: «шаг вправо, шаг влево – расстрел»?», — задается вопросом Веря Ганзя.
По мнению депутата, приобщение к Болонской системе не принесло российскому образованию ничего хорошего, а лишь ухудшило его качество.
«По сравнению с западными странами у нас выделяется значительно меньше средств на образование, плохо оплачивается работа учителей, проводятся всевозможные оптимизации. ЕГЭ – один из инструментов новой системы — никогда не даст нам Циолковских и Королевых. Экзамен не должен быть единым – нужны другие варианты итоговой аттестации», — считает депутат.
Улучшить ситуацию с перегрузками школьников могут только преобразования на государственном уровне – уверена депутат. Один из вариантов – возврат к прежней, советской системе.
«Государство сломало старую систему, которая давала стране квалифицированные кадры, и сегодня заботится только о создании квалифицированного потребителя, а не образованного человека. Партия КПРФ разработала закон «Образование для всех», который предусматривает возврат к старым советским образцам. Этот закон был отклонен два года назад нашей властью. Будем снова его вносить, обращаться к депутатам, обществу», — резюмировала Вера Ганзя.
Таким образом, несмотря на различие мнений по поводу школьного образования и сложности домашних заданий, уже не вызывает сомнений, что ситуация требует переосмысления на государственном уровне. Проблема школьников и их родителей, вынужденных становиться «педагогами на дому» уже давно вышла за пределы отдельной семьи и школы, обретя системный, общегосударственный характер.
«Континент Сибирь» продолжит следить за ситуацией и принимать отзывы от читателей по электронной почте [email protected] . В теме письма пишите, пожалуйста, слово «Отзыв». Будем рады вашей обратной связи.
Редакция «КС» открыта для ваших новостей. Присылайте свои сообщения в любое время на почту [email protected] или через нашу группу в социальной сети «ВКонтакте».
Подписывайтесь на канал «Континент Сибирь» в Telegram, чтобы первыми узнавать о ключевых событиях в деловых и властных кругах региона.
Источник: ksonline.ru