Например, что бы создать качественно работающую и пользующуюся спросом программу, обкатать её на разных компьютерах, создать под неё сайт и так далее, необходимо (как минимум!) довольно большое количество времени.
И вот вы просто вот так, бесплатно её скачиваете на официальном сайте. В чём смысл для разработчика? Потратить столько времени и не получать за работу ничего? Вы не находите это странным? Или всё-таки тут что-то кроется за этой «бесплатностью»?
комментировать
в избранное
Ироха Прему драя на БВ [45.4K]
более года назад
1) Прежде чем написать платную программу, нужно её обкатать бесплатной и узнать, что нужно пользователям, для её улучшений. Если программа котируется у пользователей и обретается улучшениями, то полновесна версия годная для коммерческого использования уже становится платной. Такой путь проходят практически все программы, если они становятся популярными у большинства пользователей.
2) Программа фактически продвигает другие программы или железо, а может и товары народного потребления. Бесплатный тестер железа для компьютера, работает только с оборудованием определённого бренда. Электронная книга рецептов, рекламирует кухонную бытовую технику к ней для готовки. Справочник по фотографии рассматривает только ту аппаратуру на которую он ориентирован.
Бесплатные программы для магазина? Да, они существуют!
3) Майнинг не слишком явный. Если раздать миллион файло-качалок и майнить всего по 1% с каждого компьютера, то это будет 10 000 компьютеров, работающих на одного человека. И серверов не надо. Если программа используется как Облако по 10 гигабайт, то с миллиона компов это будет 10 000 терабайт. Не мало правда же?
Где та бесплатность?
Это только то, что я вспомнила, но есть ещё и другие методы заработка бесплатных программ. Просто донат, кто сколько пожелает заплатить.
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
в избранное ссылка отблагодарить
Андрей571 [105K]
Вот я тоже так думаю (про третий вариант), что что-то там внутри «зашито». И такие мнения встречаются и у других пользователей. Потому что не может программа несколько лет оставаться бесплатной, но при этом выходят её новые версии, устраняются ошибки и так далее. — более года назад
Ироха Премудрая на БВ [45.4K]
Я ещё не написала про создание карты мира по использованию данной программы, что даёт повод маркетологам внедрять свои остальные платные продукты именно в этих местностях, и охватывать рекламой пока ещё не освоенные. — более года назад
комментировать
Рождё нный в С С С Р [610K]
более года назад
Раньше (лет тридцать назад) действительно были программисты-энтузиасты, которые делали всем необходимые программы (например, знаменитейший русификатор Keyrus программиста из Макеевки, что на Донбассе, Дмитрия Гуртяка, вечная ему память) и совершенно ничего с этого не имели.
Про монетизацию тогда не знали, Интернета у масс не было, на рекламе в нём не заработать было.
Позже был не менее необходимый народу Far Manager, который люди из бывшего СССР могли зарегистрировать совершенно бесплатно. Был (и остаётся, многие и по сей день пользуются, как и Фаром) чудесный аудиовидеоплеер LightAlloy, для получения полной функциональности которого достаточно было отгадать загадку на русском языке (как сейчас — не знаю, но на официальном сайте написано, что полностью бесплатная программа).
ТОП 10 программы для АНИМАЦИИ 2021 | Платные и БЕСПЛАТНЫЕ программы для создания мультфильмов
Но сейчас такого всё меньше и понять программистов можно — никто не хочет трудиться даром, деньги всем нужны.
Сейчас, если программа бесплатна для пользователя и не используется для каких-то государственных задач (налоговое, пенсионное ПО) — она либо рекламой нас заваливает (от её просмотров и получают себе на хлеб программисты), либо собирает о нас данные (антивирусное ПО часто этим грешит), которые потом продаются заинтересованным лицам, а те уже используют их для таргетирования рекламы и тому подобных дел.
Есть ещё и вот какая штука — бесплатный вариант ограничивается по функционалу.
Пользователь скачивает, пользуется, понимает, что программа действительно хороша,
понимает, что готов доплатить за дополнительные возможности за те деньги, которые просит автор за платную версию. Т.е. бесплатная версия — как наживка работает.
в избранное ссылка отблагодарить
gigabyte [50.1K]
Есть еще варианты:
1) выпустить программу бесплатно, а другие продукты продавать (популяризация собственного бренда);
2) отдать на растерзание программу, тестирующую какие либо алгоритмы (например устойчивость ко взлому, возможность работать с огромным количеством пользователей и т.д. и т.п.);
3) просто так: написал для себя и отдал людям;
4) корыстный: написал на заказ, но заказчик или не заплатил полностью — отдаём полный бесплатный аналог, в итоге заказчик и предъявить ничего не может и теряет деньги. — более года назад
комментировать
Алекс андр Погре бняк [11.2K]
более года назад
Причин можно назвать много и их уже тут перечислили. Приведу просто пример. Всем известна программа для удаленного управления компьютером TeamViewer. Там есть бесплатная версия и коммерческая (платная). Я долгое время пользовался бесплатной версией и меня все устраивало.
Бывало, что сеанс у меня получался длинным (полчаса и больше), и меня программа предупреждала, что бесплатный сеанс заканчивается. Но обычно мне нужно было не больше 10-15 минут.
А пару месяцев назад началось: 2-3 минуты и меня выбрасывает из программы (даже файлы не успевал передать). Предлагали перейти на платную версию, чтобы не было ограничений по времени. Потом вообще и 30-40 секунд мне не давали для работы.
Вот так и заставляют перейти на платные версии. Благо, что аналогов практически любой программы достаточно в сети. Перешел на другую. Но не факт, что через некоторое время и там не введут ограничения.
Источник: www.bolshoyvopros.ru
Зачем писать бесплатные программы для компьютера?
Многие из нас прекрасно понимают – бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Но так ли это на самом деле? Все верно. Так. Однако цели, преследуемые программистами при создании бесплатных программ для компьютера, могут быть абсолютно разные.
Зачем же человеку в трезвом уме и здравой памяти создавать бесплатный сыр?
Во-первых: Каждый программный продукт, созданный программистом или их группой, является саморекламой. И чем удачнее получится программа, чем выше будет спрос и заинтересованность ею, тем выше поднимется стоимость услуг людей, ее создавших.
Во-вторых: Постоянно обновляемый программный продукт может легко стать носителем сторонней рекламы. Здесь все напрямую зависит от популярности программы. Чем больше распространение, тем выше стоимость рекламной площадки.
В-третьих: Также одним из дополнительных источников заработка являются специальные платные возможности – дополнения к программе. Самый простой путь при этом – частично обрубить функционал рабочих программ, и требовать оплаты расширенной версии.
Либо снабдить программу возможностью подключать так называемые плагины (инструменты — дополнения), темы или что-нибудь в этом роде. Плагины также могут быть как платными, так и бесплатными. Этот источник заработка, пожалуй, по своему принципу наиболее похож на действие сыра в мышеловке. Уж очень хочется попробовать его целиком. Маленького кусочка, откушенного безопасно с краю, увы, не хватает.
В-четвертых: Как правило, программный продукт поддерживается Интернет-ресурсом, где как минимум есть краткая информация о создателях, функциональности и истории версий. Также родные сайты программ зачастую содержат ответы на наиболее часто задаваемые вопросы и отдельные разделы интерактивной поддержки – форумы или обратную связь через сообщения. Нетрудно догадаться, что при высокой популярности продукта Интернет-ресурс также не будет пустовать. А высокая посещаемость – новые возможности заработка в качестве рекламной площадки. Итак, еще одна возможность заработать – монетизация сайта поддержки.
Но, не смотря на то, что программисты могут преследовать свои «коварные» планы по личному обогащению, создавая бесплатные программы для компьютера, среднестатистический пользователь от этого только в выигрыше. Если человек хочет порисовать картинки на компьютере, не являясь при этом профессиональным художником, вместо безумно дорогих платных графических редакторов он вполне может обойтись бесплатным аналогом. Даже коммерческие офисные программы имеют свои альтернативы.
В целом, на сегодняшний день многообразие софта, не требующего оплаты, достаточно велико, поэтому не стоит лишний раз искушать судьбу, скачивая очередную «крякнутую» программу в надежде, что «авось обойдется».
Источник: info-comp.ru
Бесплатно и безопасно: главные мифы свободного ПО
Минкомсвязи в конце декабря опубликовало свои взгляды в отношении внедрения свободного программного обеспечения (СПО) в госорганах. В документе перечислены преимущества свободных продуктов, главными из которых названы бесплатность и безопасность. Но так ли это на самом деле?
Свободное — значит бесплатное?
Существует распространенное мнение о том, что свободный софт является одновременно и бесплатным. В документе Минкомсвязи использован именно этот тезис:
Во-первых, это дешевизна и антикоррупционность. СПО не требует лицензионных выплат за каждый установленный экземпляр программ.
Однако IТ-эксперты, в том числе основатель движения open source Ричард Столлман, с этим не согласны. Сам Столлман на каждом своем выступлении повторяет фразу:
Free — значит свободное, но не бесплатное. И все это не равно Open Source. Это три понятия, которые смешивать не стоит.
За примерами, которые подтверждают это мнение, далеко ходить не нужно. Из недавнего — компания Dell согласилась платить Microsoft лицензионные отчисления («роялти») за использование Android и Chrome OS на своих устройствах. Корпорация из Редмонда владеет целым рядом патентов на технологии, которые использованы в открытых проектах, созданных Google.
Тот же Столлман публиковал статью, в которой призывал поддержать кампанию за «оcвобождение Android», то есть за публикацию исходных кодов операционной системы (а ее создатель, Google, делать этого не собирается).
В конечном итоге открытый софт может быть бесплатным для конечного пользователя, но в случае корпоративных продуктов и массовых инсталляций все не так просто. Компания может участвовать в разработке нужного ей продукта и отправлять свои фиксы в общий репозиторий — или (если в процессе «допиливания» продукта, произошел выход за рамки лицензии GNU) нанимать собственную выделенную команду разработчиков для поддержки форка. Как несложно догадаться, с бесплатностью этот путь имеет мало общего.
Свободный софт более безопасен
Поскольку, как мы только что выяснили, свободное ПО, бесплатное и Open Source — это три совершенно разные вещи, то кажется, что одна из них и должна быть более безопасной, чем проприетарные продукты. На самом деле это не так.
В документе Минкомсвязи сказано, что закрытые продукты менее безопасны, поскольку в них встречаются недокументированные возможности:
Многие проприетарные приложения от известных производителей содержат недокументированные функции, что является потенциальной угрозой.
Но ведь и многие из открытых (свободных, бесплатных) приложений — тоже содержат недокументированные функции. Не всегда разработчики успевают (и не всегда хотят) надлежащим образом документировать возможности своего проекта. Более того, потенциальной угрозой является и целый ряд документированных функций (например, Userialize или Bash).
Отдельный вопрос, на который нужно дать ответ — что такое «недокументированные функции», подходит ли под это определение, скажем, не описанный в документации пункт меню? Если речь идет о «недекларированных возможностях», то должен существовать процесс их декларации. Если же подразумеваются уязвимости, то это совсем другая тема.
На самом деле, для того чтобы повысить уверенность в безопасности кода, достаточно следовать простому алгоритму:
- Должен быть «крайний», кто за эту безопасность отвечает (внутренний или внешний, например производитель ПО).
- Ответственный должен получить соответствующее задание.
- Его необходимо обеспечить необходимыми средствами и инструментами!
- Нужно внедрять безопасную разработку (SDL), управление конфигурациями и уязвимостями.
В случае с бэкдором в RSA выяснилось, что компании заплатило АНБ — то есть виновника удалось найти. А вот откуда в пакете SSL взялась уязвимость Heartbleed — непонятно до сих пор.
С другой стороны, свободное ПО легче адаптировать к изменяющимся условиям. Конечно же, установка «закрытой и несвободной» Windows на HMI в системах АСУ ТП — это очевидная ошибка, которая привела к тому, что во многих системах до сих пор не закрыта уязвимость CVE-2010-2568, через которую в свое время распространялся червь Stuxnet. Использование «открытой» системы позволило бы разработать свой патч, но и для этого нужна команда разработчиков, которая стоит денег.
Должно ли государство развивать российский Open Source
Еще одна выдержка из документа Минкомсвязи, в которой звучит тезис о том, что свободный софт соответствует национальным интересам:
В-четвертых, использование СПО учитывает национальные интересы. Несмотря на то, что создание свободных программ неотделимо от мирового сообщества разработчиков, сервисные услуги по их адаптации, внедрению, поддержке и развитию, оказывают, как правило, национальные фирмы, что более выгодно государству и обществу.
Получается, что «перелицовка» Open Source (даже с нарушением GPL) — это правильно отвечает интересам страны, но создание с нуля собственной технологии, которая по каким-то причинам не является СПО — таким интересам не отвечает.
В России компаний вроде ALT Linux, которые делают все верно и по букве всех лицензий и законов открытого ПО, крайне мало. В целом же разработка «пакета свободного отечественного программного обеспечения» — задача, может быть, и светлая, но явно не первоочередная.
Здесь хотелось бы обратиться к еще одной популярной теме — к созданию «отечественной ОС».
Операционная система не нужна!
В деле импортозамещения куда логичнее обратить внимание не на создание собственных ОС и офисных пакетов, а на совсем другие направления. Начинать нужно с чего-то, что имеет конечную цель, и должна существовать возможность посчитать эффективность этого «чего-то». Операционная система — это явно не «оно».
Десктопы
Десктопы, несмотря на всю их архаичность, еще долго будут оставаться серьезным «пожирателем» IТ-бюджета в корпоративном секторе с циклом обновления в 3—5 лет. Учитывая, что существенной частью корпоративного сектора в России является госсектор и связанные с ним компании, перевод этой ниши на российские продукты вполне реален — нужно лишь волевое решение.
«Ну вот же, свой Windows!» — скажет читатель. Отнюдь нет! Начинать делать десктоп нужно с процессора. Более того, он у нас есть, и неплохой. Да, речь об «Эльбрусе».
Уже в процессе работы над собственным процессором попутно придется решать и вопросы с созданием операционных систем, языков программирования и прочих элементов экосистемы. Для того чтобы производители софта захотели писать под условный «Эльбрус», необходимо чтобы на подобные продукты был спрос, а МЦСТ мог производить достаточное количества железа.
Уже упомянутые госкомпании и их сателлиты могут составить костяк первых пользователей. Если производители ПО (тот же ALT Linux, или JetBrains) увидят перспективы и пользовательскую базу, то не откажутся создать версию под «Эльбрус» (кстати, и мы сейчас портируем PT Application Firewall на этот процессор) — заодно и совместимость с «просто Linux» и другими платформами появится.
Все в облако
Тренд на «переезд» многих привычных приложений в облако неоспорим: там уже и Excel, и Word, и «1C». Частное «офисное» облако закрыло бы нужды 90% пользователей десктопов в корпоративном секторе. В настоящий момент подобные продукты все больше и больше становятся обыкновенной подложкой под сам «интернет». Самым важным десктоп-приложением становится браузер, а создать его уже совсем не так сложно, как показывает пример Opera или Яндекс.Браузера.
Казалось бы, все переехали на Chromium — но в этом нет ничего плохого. Если взять за основу существующую платформу, навесить на нее дополнительные функции и обеспечить цикл поддержки, это позволит создать конкурентоспособный продукт. А уже параллельно можно будет заняться и созданием собственного Chromium, если это необходимо.
Железное небо
Конечно, для создания собственного облака необходимы и другие компоненты, и первая проблема здесь — отсутствие железа (особенно печальная ситуация сложилась с серверными платформами). Быстрого решения в этой области ждать не приходится, поэтому на первых этапах нет ничего зазорного в том, чтобы использовать уже имеющиеся решения.
С сетевыми «железяками» ситуация постепенно налаживается, в области NAS серьезные вещи делает RAIDIX, нельзя сбрасывать со счетов и «Т-Платформы». С софтом ситуация гораздо лучше — есть прекрасная платформа для виртуализации от Parallels и nginx, как надежная основа для серверов приложений.
Не все гладко и с СУБД (даже создатели «Эльбруса» из МЦСТ говорят об Oracle), хотя есть такие продукты, как «Линтер», Red «База данных». При этом необходимо понимать, что с MS SQL и Oracle съехать легко и просто не получится. Это, однако, не означает, что не нужно создавать собственные enterprise-СУБД: как минимум RDBMS и какое-то количество NoSQL-проектов (например, document и graph) — точно бы не помешало. Даже если брать за основу PostgreSQL, Hadoop или ElasticSearch — главное, чтобы эти продукты использовались и под них создавались приложения.
Итого
Конечно же, свободное ПО вполне можно и нужно использовать, адаптировать и развивать. Однако тезисы о его бесплатности, «лицензионной чистоте» и защищенности не выдерживают никакой критики. «Бесплатно» и «безопасно» — это просто сказки, и все знают, где бывает бесплатный сыр.
Нынешний период может стать золотым временим для IТ-отрасли в России. В деле импортозамещения стоит сделать ставку на «национальных чемпионов» в своей области, работающих в плотной кооперации, форсировать прорывные или просто необходимые проекты, предоставлять бизнесу «длинные деньги» и обеспечивать контроль и прозрачность — но это все как раз и в силах государства.
- open source
- свободное программное обеспечение
- импортозамещение
- информационная безопасность
- эльбрус
- процессор эльбрус
- Блог компании Positive Technologies
- Информационная безопасность
Источник: habr.com