Как должна быть устроена школьная программа? Какие предметы в неё включить и по какому принципу вести преподавание? Что об этом говорят современные теоретики и здравый смысл — в отрывке из книги Гэри Томаса.
Книга «Образование: очень краткое введение» из замечательной серии «Very short introductions» Оксфордского университета недавно была переведена и опубликована Издательским домом ВШЭ. Её автору Гэри Томасу удалось сделать лаконичный и не лишённый иронии обзор наиболее влиятельных концепций и взглядов на то, чему и как должна учить образовательная система.
С разрешения издательства публикуем отрывок из книги, посвящённый тому, что всегда вызывало горячие споры: что нужно включить в школьную программу и как должно строиться обучение?
В 1939 г. был опубликован фельетон, высмеивавший учебную программу. Это сатирическое произведение, написанное американским педагогом Гарольдом Бенджамином (под псевдонимом «Эбнер Педдивелл») и озаглавленное «Саблезубая школьная программа», стало классикой жанра. Оно представляет собой сборник историй о выдуманном племени эпохи неолита, которое разработало для своих детей школьную программу, состоящую из таких предметов, как ловля рыбы голыми руками, укрощение лошадей и отпугивание саблезубых тигров.
Все о Рабочей Программе
И все шло хорошо, пока из-за внезапного похолодания мир не изменился: рыба стала проворнее, а лошади и тигры вообще исчезли. Понадобились новые навыки, соответствующие новой среде обитания: плетение рыболовных сетей, вспугивание антилоп и выкапывание ям для медведей. Новые навыки благополучно развивались, вот только те, кто заведовал школами, отказались включить эти предметы в учебную программу. «Это не образование!» — заявили они. Традиционалисты утверждали, что новые навыки — это всего лишь «натаскивание».
Те, кто ратовал за перемены, были в ярости: «Чёрт возьми, да кому в здравом уме придет в голову обучаться такой бесполезной ерунде? Зачем учить ловить рыбу голыми руками, когда это больше никому не нужно?». Традиционалисты отвечали на это так, как они всегда отвечают в подобных дебатах: «Какие глупости. Ловле рыбы мы учим не для того, чтобы действительно ловить рыбу. Это необходимо для развития ловкости в широком смысле слова — а её невозможно развить с помощью простого натаскивания».
Они обезоружили радикально настроенных соплеменников доводом, гласящим, что истинное образование — вне времени: оно подобно несокрушимой скале, выдерживающей любые перемены и испытания. Существуют вечные истины, и одна из них — саблезубая школьная программа!
Эти споры стары как мир. Прямо сейчас, когда я пишу эти строки, в Лондоне открывается новая «свободная школа» — таких школ несколько по всей Англии — и по новостям показывают, как дети в школе учат латынь. Основатели школы и родители учеников считают, что это отличная идея. Доводы в пользу изучения латыни примерно такие же, как у традиционалистов, отстаивающих саблезубую программу: вечные истины, тренировка ума, гибкость мышления, устройство языка и т.п.
ПОЧЕМУ ДИСЦИПЛИНА РЕШАЕТ? | Повышение самодисциплины
Выдающийся математик и философ А.Н. Уайтхед живо интересовался вопросами образования. Он сетовал на обучение давно отжившим свой век навыкам и считал его не просто бесполезным, а попросту вредным. В книге «Цели образования и другие очерки» он пишет:
Альфред Уайтхед
Самое поразительное явление в истории образования состоит в том, что те воспитательные направления, которые в своё время были живой питательной средой для гения, в последующих поколениях вырождаются в рутину и голый педантизм.
Если вам кажется, что изучение всяких сложных штук вроде латинских спряжений полезно, потому что тренирует мозг, то вот вам парочка примеров, опровергающих этот популярный миф. Так вообще часто бывает с убеждениями по поводу обучения и образования — на самом деле те, кто придерживается этих убеждений, просто не удосужились открыть сундучок с доказательствами обратного. А если открыть заветный сундучок, то обнаружится, что психологи сто лет назад в большей степени, нежели сейчас (сейчас этот вопрос считается более-менее решённым), интересовались тем, что они неуклюже называли «переносом обучения».
Вы обнаружите, что с тех пор как Уильяму Джеймсу, викторианскому психологу (и брату писателя по имени Генри) не удалось накачать «мышцы памяти» с помощью специальных упражнений, не было представлено ни одного доказательства в пользу того, что изучение навыка Х увеличивает ваши шансы овладеть навыком Y.
Чтобы проверить известное убеждение, что навык запоминания поддаётся тренировке и переносу, Джеймс восемь дней подряд заучивал поэму «Сатир» Виктора Гюго, тратя в среднем 50 секунд на строку. Затем примерно на месяц переключился на «Потерянный рай» Милтона. Вернувшись к Гюго, он обнаружил, что теперь ему требуется 57 секунд на строку — тренировки снизили, а не повысили его способности.
Доказательств нет, но по какой-то непонятной причине мы продолжаем верить, что отгадывание кроссвордов или изучение мертвых языков тренирует наши мыслительные способности. Это одно из тех широко распространенных заблуждений, которые совершенно неуязвимы для опровергающих их доводов.
Отличный пример невозможности переноса навыка — это игра в шахматы. Психологи много сил отдали изучению этой игры, поскольку требующиеся для неё навыки выстраивания стратегий, прогнозирования, памяти и воображения, по идее, со страшной силой подстёгивают нейроны: при такой практике шахматисты должны уметь решать проблемы любой сложности!
Но, к сожалению, это не так; здесь они ничем не отличаются от простых людей. Самые выдающиеся шахматисты лучше всего умеют играть в шахматы. И то обстоятельство, что они не занимаются больше ничем другим, наводит на мысль, что ничего другого они делать и не умеют. В чём мораль сей басни? Хорошо получается только то, в чём ты действительно упражняешься, а вовсе не что-то другое.
Предвидя доводы сторонников обучения мертвым языкам, я запасся цитатой из французского философа Симоны Вейль, которая пишет в работе «Потребность в корнях»:
Симона Вейль
Культура — это инструмент, с помощью которого профессора изготавливают других профессоров, чтобы те в свой черед изготавливали новых профессоров.
Другими словами, проблемы, о которых мы предпочитаем говорить в качестве педагогов (или просто в качестве образованных людей), являются отражением наших интересов, склонностей и нашего культурного багажа. Это касается как университетских профессоров, так и школьных учителей: учебная программа составляется взрослыми, которые считают, что молодежь надо учить тому, чему они сами учились в молодые годы. Таким образом, программа бесконечно воспроизводится заново.
Размышления о программе не сводятся к проблеме уместности таких предметов, как мертвые языки. Вопрос о том, чему мы хотим научить детей, приводит к вопросу о том, каким образом мы собираемся их учить, а эта проблема отсылает нас к спору формалистов и прогрессистов . На чем в первую очередь должен сосредоточиться педагог: на обучении базовым навыкам или на пробуждении у ребенка воображения и интереса?
Неизменная программа
Чтобы взглянуть на проблему свежим взглядом, нелишним было бы изучить разные школьные программы, складывавшиеся в различные эпохи. И тогда мы увидим, что древние учебные курсы представляют собой смесь знакомых и не очень предметов.
Например, Конфуций считал, что дети должны учиться хорошим манерам. Древние греки основывали свою школьную программу на «гармонии», т.е. астрономии, арифметике, геометрии и музыке. Древние римляне, как мы уже видели, питали особую любовь к риторике. И те и другие оказали влияние на средневековую программу: тривий (грамматика, логика и риторика) и квадривий (арифметика, астрономия, геометрия и музыка).
Винченцо Фоппа — «Юный Цицерон за книгой». Фреска, 1464 г.
В наших школах до недавнего времени изучение латыни составляло львиную долю учебного курса: в 1564 г. (год рождения Шекспира) сэр Хамфри Гилберт, отреагировав на копившееся в обществе недовольство чрезмерными занятиями латынью (родители жаловались, что их дети начинают забывать родной язык), предложил новый, более прагматический тип школы — академию, где основной упор переносился на изучение английского, современных языков, а также гражданского права, математики, астрономии, навигации и медицины.
Некоторые из этих непривычных для нас дисциплин, между прочим, очень даже не помешало бы включить в современную учебную программу. Первый кандидат на возрождение — риторика, столь любимая римлянами, которые прекрасно осознавали силу устного слова.
Она стала бы отличным инструментом, остро необходимым в нашем мире, где очень многое зависит от устных коммуникаций. И «манеры», о которых говорит Конфуций, тоже очень бы пригодились, если судить по моему недавнему путешествию на верхнем этаже бирмингемского автобуса в час пик.
Проницательный знаток вопросов образования Нил Постман очень убедительно отстаивает концепцию учебной программы, построенной на «трех А» (в противовес «трем R»): астрономии, археологии и антропологии. Изучение астрономии, почитаемой древними греками, необходимо для того, чтобы воспитать в молодых людях чувство благоговейного восторга, ощущения связи вещей и ответственности за огромный мир вокруг. Археологию и антропологию нужно изучать потому, что понимание неподвластной времени природы не только идей, но и превратностей человеческой жизни — горя и радости — позволяет почувствовать связь с другими людьми.
Эту связь мы найдем в литературе и искусстве тех, кто жил задолго до нас, — у шумеров, вавилонян, египтян, древних китайцев. Все они «жаловались, горевали, радовались, ругали детей, погибали на войне» — совсем как современные люди повсюду в мире.
Гай Клакстон в работе «Зачем нужна школа?» предлагает ещё одну, тоже вполне убедительную, модель учебного курса. Он предлагает отказаться от программы, состоящей из дисциплин, и утверждает, что современная учебная программа должна опираться не на дисциплины, а на свойства и характеристики мышления.
Он считает, что программа должна строиться вокруг таких тем, как статистика, теория вероятности, управление рисками, права человека, экология, этика, глобальная осведомленность, и вокруг таких «качеств», как эмпатия, умение договариваться, сотрудничество, здоровый скептицизм, целеустремленность и умение расслабляться. Эти сдвиги акцентов, возможно, позволили бы сделать школьное обучение более осмысленным и полезным для учащихся.
Впрочем, мы готовы согласиться с философом XX в. Майклом Оукшоттом, что такого рода попытки изменить структуру школьной программы все-таки неоправданны.
С точки зрения Оукшотта, дисциплины, составляющие школьную программу, — история, математика, естествознание и т.д. — это разнообразные способы постижения и освоения мира; это драгоценное наследие, переходящее из поколения в поколение, сокровищницы историй, моделей мышления, методов анализа, развивающих воображение и понимание. Задача учителя — знакомить очередное поколение учеников со сложившимися формами интеллектуального освоения мира: учебная программа, отвергающая эти формы, теряет смысл.
Спирали и кубы
Идеи Стенхауса актуальны, как никогда, именно в наши дни, когда знание стало превращаться в простую информацию. Неудивительно, что на протяжении веков, пока не появился Интернет, знание рассматривалось как клад, укрытое от глаз сокровище: то, что сегодня мы можем найти за считанные секунды, тогда добывалось подчас неделями, поэтому чем больше знаний оседало в голове, тем лучше человек был подготовлен для жизни.
Мир знаний перевернулся с ног на голову за какие-то 20 лет благодаря появлению Интернета, и, размышляя о школьной программе, мы еще даже толком не осознали всех последствий такой радикальной перемены.
Оценка того, как усваивается предмет, тоже в таком случае становится механизированной: на первом месте заучивание фактов, а насколько учащиеся действительно овладели предметом (поняли ли они его? сделали ли они какие-то открытия для себя? расширило ли новое знание их умственные горизонты?), в действительности мало кого волнует.
В этом смысле представления о том, что некий внешний орган — правительство или консультационный совет — может создать идеальный учебный курс с «защитой от плохих учителей», — полная чепуха, утверждает Джером Брунер, потому что без гибкого взаимодействия между учителем и учеником не возникнет никакого понимания предмета — процесс образования не запустится.
Обратное тоже верно: Брунер рассказывает о своем коллеге-учителе, который заметил, что если ты хорошо преподаешь, то три четверти твоих учеников показывают уровень выше среднего. С этим согласятся все опытные учителя.
- следить за тем, чтобы ученики усваивали прежде всего структуру предмета, а не только факты и навыки. Самая сложная задача для учителя — соотносить факты между собой, прочерчивать линии между различными точками. Только таким образом станут понятны очертания предмета, и в сознании учеников возникнет его ментальная карта;
- пересмотреть концепцию «готовности». Многие годы преподаватели были прямо-таки одержимы идеей делать всё в правильном порядке и не нагружать детей знаниями, которые те, как считалось, не в состоянии усвоить на той или иной «когнитивной стадии». Некоторые педагоги зациклились на идеях Жана Пиаже, считавшего, как мы уже видели, что дети проходят в своем развитии ряд жестко фиксированных стадий, каждая из которых соответствует определённому уровеню способности и готовности к обучению. Ни одну из этих стадий нельзя пропустить, иначе ребенок не сумеет справиться с задачами более высокого когнитивного уровня. Опираясь на другие психологические модели, Брунер говорит, что это заблуждение. Он выдвинул довольно-таки спорное утверждение, что дети в определённом смысле могут усвоить практически любую идею. Они всегда «готовы» к обучению, и задача учителя — не подчиняться рабски схемам когнитивного развития, а вместо этого, опираясь на свой опыт и интуицию, учить тому, что им кажется правильным в тот или иной момент. Именно в этом контексте Брунер предлагает свою концепцию «спиральной школьной программы»: «Начинать нужно с той точки, где в этот момент находится учащийся». Затем учителю следует постоянно возвращаться к базовым идеям, выстраивая дальнейшее обучение на этом фундаменте;
- хорошо представлять себе, что, помимо инструментальных и научных форм мышления, существуют еще и повествовательные (нарративные). Учителю необходимо освоить и активно применять готовые смысловые повествовательные структуры: дети должны научиться использовать такие мыслительные техники, как проницательная догадка, плодотворная гипотеза, смелая идея. Обучение такого рода навыкам должно составлять основу школьной программы;
- осознавать, что дети должны учиться ради самого обучения, а не ради хороших оценок или успеха на экзаменах. Проще говоря, программа должна быть интересной. (Да, это вроде бы очевидно, но порой зацикленность на содержании вытесняет все остальные соображения, в том числе то, что учёба должна быть интересной.)
Тэд Рэгг, исследователь с высочайшей репутацией, внёс свою лепту в эту дискуссию, предложив концепцию «кубической программы». Школьная программа, считает он, имеет три измерения, как куб. Первое измерение состоит из школьных предметов: математика, английский, естествознание, география и т.д. Второе — это темы, пронизывающие всю программу: язык, воображение, гражданские права и обязанности. А третье измерение — это различные техники обучения: открытие, наблюдение, командная работа, демонстрация, практика.
Важный момент в моделях Рэгга и Брунера — здесь нет «или/или», т.е. или освоение предмета, или развитие воображения и мышления. Тут все дело в таком типе соединения информации со способом её подачи, который позволил бы учащимся усваивать знания осмысленно и пользой для себя.
8 февраля 2016, 12:00
Источник: newtonew.com
В школе предмет или дисциплина
Дисциплина — это отрасль науки, а предмет науки —
это объект научного исследования. Т. е. дисциплина — более общее понятие.
это типа гуманитарные, социологические, политические, по-искусству, а предметы типа как математика или русский)
Если эти слова употребляются в контексте образования, то ничем не отличаются, синонимы суть. Дисциплина — более старое слово и имеет несколько официальный оттенок.
Предмет обучения — система специальных знаний, умений и навыков, отобранных из определенной отрасли науки, техники, искусства, производственной деятельности (объекты обучения) для изучения субъектом обучения в образовательном учреждении, в котором, кроме того, субъекту обучения прививается поведенческая модель, направленная на следование специальному порядку, закону или установленным правилам (дисциплина)
Что такое дисциплина?
Давайте начнем со слова дисциплина. Как уже упоминалось выше, дисциплина относится к отрасли академического обучения. Например, психология, социология, антропология, математика и философия — все это дисциплины. Это в основном можно увидеть в высших учебных заведениях, таких как университеты.
Это, однако, не означает, что дисциплины нельзя увидеть в других учебных заведениях, таких как школы. Например, математика — это школьный предмет, который также является дисциплиной в высших учебных заведениях.
Дисциплины обычно состоят из теоретических основ, исследований и экспериментов, групп экспертов по дисциплине и т. Д. Например, человек, продолжающий обучение в определенной дисциплине, не только получает глубокое понимание этого, но также проводит эксперименты или исследования также. Такой человек считается специализирующимся в выбранной дисциплине.
Тем не менее, слово дисциплина может также относиться к обучению людей подчиняться правилам или кодексу поведения. Например, в школах дисциплинирование ребенка рассматривается как важная часть обучения в качестве предметного знания.
Что такое предмет?
Предмет относится к отрасли знаний, изучаемых или преподаваемых. В школах дети изучают ряд предметов, таких как математика, естествознание, язык, история, религия, музыка, искусство, танцы, здоровье и т. Д. Эти предметы также являются областями знаний, но часто адаптируются к целям образования. Говоря о предметах, внимание, уделяемое исследованиям, является минимальным
Слово субъект имеет и другие значения. Он используется для обозначения слова в предложении, обозначающего, кто или что выполняет действие глагола. Давайте посмотрим на пример.
Джим играл в теннис.
В предложении субъектом или лицом, выполняющим действие, является Джим. Следовательно, Джим является субъектом.
Он может использоваться для обозначения члена государства, управляемого монархом. Например, когда мы говорим, что вид адресован его подданным, это означает, что царь говорил со своим народом.
В чем разница между дисциплиной и предметом?
Определения дисциплины и предмета:
Дисциплина: Дисциплина относится к отрасли академического обучения.
Предмет: Под предметом понимается отрасль знаний, которая изучается или преподается
Характеристики дисциплины и предмета:
Дисциплина: дисциплина производит ученых или специалистов.
Предмет: субъект пытается предоставить знания, которые соответствуют общей образовательной цели.
Дисциплина: Дисциплины преподаются в высших учебных заведениях, таких как университеты.
Предмет: Предметы преподаются в учебных заведениях, таких как школы.
2. Военно-морской флот США 110624-N-VE260-654 Моряки, назначенные на военно-морской авиационный объект, Атсуги обучают учащихся начальной школы английскому языку в начальной школе Terao. Фото Военно-морского флота США, подготовленное специалистом по массовым коммуникациям 2-го класса Джастином Смелли [общественное достояние] через Wikimedia Commons
УЧЕБНЫЙ ПРЕДМЕТ, УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА система знаний, умений и навыков, отобранных из определенной отрасли науки, техники, искусства, производственной деятельности для изучения в образовательном учреждении. По содержанию бывает общеобразовательным (общенаучным) или специальным, определяющим профиль подготовки специалиста. Совокупность учебных предметов определяет все то, что усваивает учащийся за годы обучения.
Профессиональное образование. Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика. — М.: НМЦ СПО . С.М. Вишнякова . 1999 .
Смотреть что такое «УЧЕБНЫЙ ПРЕДМЕТ, УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА» в других словарях:
УЧЕБНЫЙ ПРЕДМЕТ — (учебная дисциплина) система знаний, умений и навыков, отобранных из определенной отрасли науки, техники, искусства, производственной деятельности для изучения в учебном заведении. По содержанию бывает общеобразовательным (общенаучным) или… … Большой Энциклопедический словарь
УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА — УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА. То же, что учебный предмет. Курс, по которому в соответствии с программой и учебным планом ведется подготовка учащихся в рамках профиля учебного заведения и избранной ими специальности. Так, учебная дисциплина «Теория и… … Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам)
учебный предмет — (учебная дисциплина), система знаний, умений и навыков, отобранных из определенной отрасли науки, техники, искусства, производственной деятельности для изучения в учебном заведении. По содержанию бывает общеобразовательным (общенаучным) или… … Энциклопедический словарь
Муниципальное право как учебная дисциплина — Изучение учебной дисциплины Муниципальное право предусматривается учебными планами юридических вузов. Как учебный предмет муниципальное право изучается по специальной программе, которая предусматривает получение студентами не только… … Большой юридический словарь
ПРЕДМЕТ — ПРЕДМЕТ, а, муж. 1. Всякое материальное явление, вещь. П. неопределённой формы. П. первой необходимости. П. домашнего обихода. Предметы народного потребления.
2. чего. Тот (то), на кого (что) направлена мысль, какое н. действие, объект (во 2 знач … Толковый словарь Ожегова
Предмет учебный — дисциплина учебная, дидактически обоснованная система знаний, умений и навыков, отобранных из соответствующей отрасли науки, техники, искусства, производственной деятельности и др. для изучения в учебном заведении. Содержание П. у.… … Большая советская энциклопедия
ДИДАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕТОДИКИ — автократичность, автоматизация, автономия обучающегося, авторитарное воспитание, авторитарность, авторитет, авторская школа, адаптация социальная, академическая задолженность, аккредитация образовательного учреждения, акмеология, активная… … Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам)
Детская литература — У этого термина существуют и другие значения, см. Детская литература (значения). Джон Тенниел. Иллюстрация к книге Льюиса Кэррола … Википедия
The owner of it will not be notified. Only the user who asked this question will see who disagreed with this answer.
У каждого из этих слов есть несколько значений.
И «предмет» и «дисциплина» могут иметь значение того, что преподают в школе /университе, при этом «дисциплина» включает в себя «предметы». Например, «В нашем университете физико-математическая дисциплина включает в себя такие предметы как физика и математике, а гуманитарная дисциплина состоит из таких предметов как литература и языкознание.»
В иных значениях слово» дисциплина» может означать порядок в поведении, правила поведения. А «спортивная дисциплина» это какой-то вид спорта.
Другое значение слова «предмет» — вещь, объект.
Тут скорее что-то связано с университетом. There are lesson in a syllabus это как раз таки е есть дисциплина, в университетах, часто так говорят. И так же просто говорят ПРЕДМЕТ, так что в этом ключе, никакой разницы, дисциплина это более официально.
У каждого из этих слов есть несколько значений.
И «предмет» и «дисциплина» могут иметь значение того, что преподают в школе /университе, при этом «дисциплина» включает в себя «предметы». Например, «В нашем университете физико-математическая дисциплина включает в себя такие предметы как физика и математике, а гуманитарная дисциплина состоит из таких предметов как литература и языкознание.»
В иных значениях слово» дисциплина» может означать порядок в поведении, правила поведения. А «спортивная дисциплина» это какой-то вид спорта.
Другое значение слова «предмет» — вещь, объект.
Символ показывает уровень знания интересующего вас языка и вашу подготовку. Выбирая ваш уровень знания языка, вы говорите пользователям как им нужно писать, чтобы вы могли их понять.
Мне трудно понимать даже короткие ответы на данном языке.
Могу задавать простые вопросы и понимаю простые ответы.
Могу формулировать все виды общих вопросов. Понимаю ответы средней длины и сложности.
Источник: obrazovanie-gid.ru
«Лишние» школьные предметы – мнение школьников
Во все времена и во всех школах, школьники считали некоторые учебные дисциплины лишними. То есть, такими, которые в будущем им не пригодятся. А значит их можно пропускать без всяких зазрений совести. В принципе, это нормально, поскольку дети оперируют не столько логикой, сколько эмоциями из разряда «нравится/не нравится».
Больше беспокойства вызывает тот факт, серьезные дискуссии по этому поводу ведут взрослые, умудренные опытом люди, которые должны были бы понимать, что ненужных знаний не бывает в принципе.
Нельзя не согласится, что современная школьная программа перегружена, и подача некоторых учебных дисциплин, мягко говоря, устарела. Но это не говорит о том, что какой-то предмет лишний. Просто нужно пересмотреть учебный материал, убрать устаревшую информацию, возможно, объединить несколько дисциплин в одну и т.д.
Но это все лирическое отступление и предмет разговора для профильных специалистов. Нас же заинтересовал вопрос, какие предметы считают лишними современные школьники, которые всегда имеют свой, не всегда очевидный, взгляд на бесспорные вещи.
ОБЖ – всеми признанный аутсайдер
Согласно исследованиям Института прогрессивного образования, сотрудники которого проводили опрос среди учеников 8-11 классов, выясняя, какой бы предмет школьники вычеркнули из школьной программы, определили, что лидером среди аутсайдеров оказался ОБЖ. За исключение этой учебной дисциплины из школьной программы высказались 69% школьников. Подростки считают, что этот школьный предмет проводится формально и совершенно не дает практических навыков.
Здесь нужно отметить, что мнение школьников поддерживают не только родители, но и некоторые педагоги. Взрослые уверены, что программа курса ОБЖ в основном содержит в себе сведения, которые дети уже знают. Причем учатся они всем премудростям ОБЖ не в школе, а в ходе общения со своими родителями. Согласитесь, что практически все родители рассказывают своим детям об опасностях, которые могут подстерегать их в городе. Затрагивают они и тему здорового образа жизни, основ гигиены, правильного обращение с газом и электричеством и т.д.
Единственным полезным элементом курса ОБЖ можно считать навыки оказания первой помощи. Но в учебных материалах эта тема настолько слабо раскрыта, что и говорить об этом не стоит. Но, опять таки, нельзя сказать что ОБЖ полностью лишний предмет. Он нужен. Но в качестве факультатива по методам оказания первой помощи.
Помимо ОБЖ в немилость школьникам попали еще 8 дисциплин:
- технология – 57% респондентов уверены, что это не только бесполезный, но и еще и скучный предмет, который практически ничему не учит;
- астрономия – 38% школьников считают, что знания по этому предмету точно не пригодятся им в дальнейшей жизни
- основы религиозной культуры – 28% ребят уверены, что религия слишком личная тема, чтобы изучать ее в школе
- краеведение – 17% старшеклассников, без объяснения причины, просто не хотят видеть этот предмет в школьном расписании
- музыка и рисование – 15% школьников высказались против этих предметов, поскольку не видят в них смысла
- черчение – 10% ребят выделили этот предмет, как дисциплину, которая мешаем им в подготовке к экзаменам.
А что взамен?
В ходе исследования также выяснилось, что практически все школьники (а если точнее, то 94% респондентов) хотят оказывать непосредственное влияние на формирование школьной программы. При этом они уже сейчас готовы заменить на их взгляд «лишние» предметы, нужными (опять таки на их взгляд) учебными дисциплинами. Например:
- половое воспитание – 63% школьников считает, что этот предмет определенно поможет им в будущем не совершить много ошибок в личной жизни;
- психология – 44% ребят считает, что эта учебная дисциплина поможет им разобраться в себе, побороть комплексы и найти общий язык с родителями и сверстниками;
- финансовая грамотность – 41% подростков считает, что это предмет поможет им разобраться с налогами и страховкой, а также научит разбираться с платежками ЖКУ;
- программирование – 30% старшеклассников уверены, что информатика, которая сейчас входит в школьную программу обучения, не дает нужно навыка в полном объеме, поэтому дополнительно нужно ввести и программирование;
- основы предпринимательства и менеджмента – 19% респондентов уверены, что именно этот предмет поможет им добиться финансовой независимости в будущем.
В свою очередь некоторые родители дополнили бы школьную программу такими предметами, как:
- логика – научит самостоятельному связному мышлению и навыкам разностороннего обоснования поступков, фактов и ситуаций;
- риторика – научит не только договариваться, но аргументированно отстаивать свою точку зрения
- этика и психология семейной жизни – научит психологическим приемам, нормам и правилам создания крепкой и дружной семьи;
- информационная гигиена – научит определять вредную информацию и очищаться от ее ядовитых последствий.
А что думают специалисты?
Директор Института прогрессивного образования Анна Маркс прокомментировала результаты исследования. По ее мнению, сегодня школьники намного более практичны, чем те же подростки, но 10-20 лет тому назад. Именно поэтому основным критерием определения «нужности/ненужности» того или иного предмета стало «пригодится/не пригодится» в дальнейшей жизни.
Конечно же то, что современные дети стали более прагматичными, является несомненным плюсом – они хорошо понимают, что и для чего они делают. Однако многие из них, в силу возраста, забывают или попросту не догадываются, что разнообразие предметов, в том числе и «лишних», не только способствует развитию логики и мышления, но и позволяет в целом получить системные представления о мире.
Кроме того, с большей долей вероятности, лишние по мнению школьников предметы попали в черный список только лишь потому, что детям их неинтересно преподносили. Например, если говорить о злополучном ОБЖ, то что можно учить на протяжении нескольких лет? Как правильно включать/выключать свет? Или как нужно переходить дорогу с оживленным движением?
Ведь по-настоящему нужным навыкам (тем же навыкам оказания первой помощи), обычный преподаватель вряд ли научит. А технология? Ну какая может быть технология, если в большинстве школ уже давно нет мастерских и швейных классов. А вышивать крестиком или клеить открытки интересно ученикам начальных классов, но никак не современным старшеклассникам.
Нельзя не сказать и о том, что ко многим предметам, которые не вызывают интерес у школьников, и руководство школ относится как к второстепенным и маловажным. Поэтому и преподавание этих предметов неинтересное, «для галочки». Да и как может быть по другому, если тех же учителей рисования в школах катастрофически не хватает, и уроки рисования преподают педагоги, которые кроме «точка, точка, запятая, вышла рожица кривая» ничего рисовать-то и не умеют. Естественно, на таких уроках скучно, в результате чего у школьника формируется стойкое убеждение о «ненужности» этого предмета.
Сегодня многие дети хорошо знают, чтобы натренировать тело, необходимо идти в спортивный зал, где долго и упорно «прокачивать» нужные группы мышц. Но, к большому сожалению, они не понимают, что мозг, как и другие мышцы, нужно постоянно «прокачивать». И здесь в роли тренажеров выступают как раз вот те «лишние» предметы, которые так хочется убрать из школьной программы.
Да, теорема Пифагора и сведения об инфузории-туфельке в дальнейшей жизни может быть и не пригодятся, но то, что они помогут «прокачать» мозг – это факт.
Подписывайтесь на наш Telegram, чтобы быть в курсе важных новостей в сфере образования.
- школьная программа
- непопулярные школьные предметы
Источник: fulledu.ru