Депонируемые материалы программы для эвм пример

Условия использования и распространения той или иной программы регулируются так называемой лицензией, устанавливающей объем прав и обязанностей правомочного пользователя программы. В российских правовых условиях этому термину соответствует понятие «авторского договора» в терминологии Закона «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. N 5351-I (поскольку программа для ЭВМ с точки зрения авторского права представляет собой частный случай «литературного произведения»). В то же время в недавно принятой Четвертой части Гражданского кодекса, которая с 1 января 2008 г. заменила Закон «Об авторском праве…», используется понятие «лицензия».

Строго говоря, сопровождение программы лицензией не является обязательным, по крайней мере по нормам российского законодательства — в этом случае правомерный приобретатель экземпляра будет обладать набором прав «свободного пользования», включающим право установки и запуска программы на одном компьютере, но не допускающим её копирования или модификации. Таким образом, сопровождать программу лицензией уместно в тех случаях, когда автор или иной правообладатель программы желает изменить (расширить, сократить или сопроводить дополнительными условиями) набор прав, предоставляемых законом по умолчанию.

«Заявка на программу для ЭВМ / базу данных», спикер: Екатерина Михайловна Спиридонова

Совместимость лицензий

Систематизация пользовательских требований и критериев оценки имитаторов.

Заказчики и продавцы имитаторов, кроме лицензии непосредственно на имитатор, должны внимательно относится к лицензиям, применяемым при разработке имитатора, т.к. имитатор скорее всего создан на базе множества библиотек, которые, в свою очередь, также имеют различные лицензии — коммерческие и так называемые «свободные».

Рассмотрим следующий пример — при создании имитатора были использованы следующие библиотеки — OpenGL для синтеза графики, OpenAL для вывода звука, и Nokia QT для реализации пользовательского интерфейса. OpenGL и OpenAl лицензированы как под GNU GPL, так и под LGPL.

Nokia QT может быть лицензирована под GPL, а может иметь коммерческую лицензию. Что это означает?

1. Если в вашей программе используется хотя бы одна библиотека под GPL лицензией, то вся программная реализация имитатора должна также распространятся под GPL лицензией. Вы можете продавать программу и называть себя автором, но лицензия GPL обязывает вас предоставить все исходные коды вашей программы, по требованию любого пользователя, который использует данную программу, далее эти исходные коды могут быть модифицированы и распространены пользователем (однако также под лицензией GPL). Попытка «скрыть» лицензию GPL в программном продукте является незаконной и часто заканчивается неудачей.
2. GNU Lesser General Public License (LGPL) является менее жесткой, в том смысле, что не требует раскрытия исходного кода вашей программы, а только лишь требует предоставления кода библиотек, имеющих LGPL лицензию, которые используются в вашей программе. Обычно такие библиотеки свободно доступны в сети интернет и это требование не представляет каких-либо проблем.

Установление сходства программ для ЭВМ

Кейс по установлению сходства двух программ для ЭВМ

Одним из преимуществ регистрации программы для ЭВМ является возможность в случае судебного спора запросить депонируемые материалы в Роспатенте для сравнения с контрафактной программой.

Регистрация программ для ЭВМ и баз данных

Кроме того, такая регистрация позволяет подтвердить существование программы на определенную дату, использовать презумпцию принадлежность прав на программу и авторства лиц, указанных в свидетельстве, что также упростит сбор доказательств в судебном разбирательстве.

В деле № А40-161684/2018 обе стороны судебного разбирательства зарегистрировали свои программы в Роспатенте и предоставили эксперту депонируемые материалы из Роспатента для сравнения программ.

Готовое решение для вашего бизнеса
Внесение программы для ЭВМ в государственный реестр Роспатента

Истец, обращаясь в суд, обосновывал контрафактность программы сходством целей и функций программ. Однако он не учел, что назначение и функционал программы определяется потребностями ее пользователей, поэтому нет ничего удивительного в их совпадении.

Тождество же или заимствование программы можно установить только путем сравнения программного кода. Если программные коды не совпадают, то нарушение прав отсутствует. Что и было установлено экспертизой и судами в этом деле.

При уникальности алгоритма программы, истцу могло помочь наличие патента на изобретение (т.е. на алгоритм программы как способ, обеспечивающий технический результат). Однако этот процесс достаточно долгий и трудоемкий и также не гарантирует результат.

Итак, регистрация программы в Роспатенте позволила сторонам ускорить рассмотрение спора, сэкономив время на доказывания своих прав на программу (они просто предоставили Свидетельства о регистрации программ), а также на сбор материалов для сравнения (просто запросили депонируемый код в Роспатенте).

Рекомендуем последовать их примеры и зарегистрировать свою программу, если вы еще этого не сделали.

Выводы из Постановления СИП от 19.03.2020 г. по делу № А40-161684/2018:

1. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения (ст. 1261 ГК РФ).

Следовательно, любая программа для ЭВМ имеет конкретную цель и выполняет определенные функции. Набор данных и команд, составляющих программу для ЭВМ, прямо обусловлены целями и функциями программы.

2. Сходство целей и функций двух программ для ЭВМ говорит о том, что их работа на ЭВМ или других компьютерных устройствах позволяет получить сходный результат и для его получения выполняются сходные команды. Поэтому соответствие (сходство) целей и функций одного программного обеспечения (ПО) целям и функциям другого ПО не может само по себе служить основанием для выводов об их тождественности.

3. Главным критерием тождественности является установленный факт идентичности исходного текста (исходного кода) программы.

4. По результатам проведения экспертизы было представлено заключение, согласно которому исходный текст программы для ЭВМ (№1), переданный для получения свидетельства, вероятно, не является переработкой исходного текста программы для ЭВМ (№2), переданного для получения свидетельства, и не содержит заимствований с точки зрения стилистики, комментариев, подходов программирования, уникальных названий.

Таким образом, основываясь на результатах проведенной судебной экспертизы и иных материалах дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушения исключительного права истца на программу для ЭВМ.

Источник: www.it-lex.ru