Что за программа петерсон и какая

Девочки, ситуация такая, ходим на подготовку к школе. Выбрали учителя, все ее очень рекомендуют, ребенку она тоже нравится сейчас, все ок.

На сайте школы информация, что во всех трёх классах будет программа Школа России, и тут вчера нам учитель говорит, что нас ждёт «21 век и самая лучшая в мире математика по Петерсону»

Мне это ни о чем не говорит, а вот родители, имеющие старших детей поменялись в лице, и сказали, что второй раз они к этому счастью не готовы)

Как сказала сама учительница «это для неглупых детей и неленивых родителей». Эммм..я хочу быть ленивым родителем, а не сидеть над уроками вечера напролет.

Что делать — менять класс, пока есть возможность, или не так страшен черт?

Комментировать

Мои оба по Петерсон. Все отлично. Причем дочь пошла в 6,5-проблем не было. Было понимание и отличные оценки. Сын пошел в 7,7 тоже готов, математику обожает.

Все понимает.Ничего сложного не видим.

Все очень сильно зависит от ребенка и учителя. У старшего Петерсон с 1 класса,я с ним не сидела никогда.Максимум- моральная поддержка.Учился на отлично. Средняя до декабря 3 класса училась по ШР,потом перешла в гимназию ,а тут Петерсон.Поначалу ей было очень сложно,даже репетитора брали,но к концу года более менее влилась.Мне Петерсон нравится тем,что качественно напрягает детям мозги и они действительно учатся,а не просиживают штаны)))А личность учителя — вообще краеугольный камень в началке,неважно,по какой программе он работает.

ОЦЕНКА РАЗНОСТИ / ОЦЕНКА ЧАСТНОГО 4 КЛАСС / ПЕТЕРСОН / МАТЕМАТИКА НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА

вот честно, завидую, была бы такая программа у дочерей в школе возле дома(((
Лена, значит и мы будем радоваться)

Дайте ребенку самому учиться учиться и будет вам счастье. Нет ничего сверхъестественного в ее математике для пластичного детского ума, способного переваривать огромные пласты информации.

Петерсон действительно лучшая. Идите и не сомневайтесь, тем более, если учитель нравится.
Lenny, спасибо большое!

С младшим был выбор: Перспектива или 21 век. По каждой программе математика была по «родным» учебникам: перспектива — Петерсон, 21 век — Рудницкая. Фраза учителя из класса по перспективе о том, что она любит математику и дети у неё ЛЮБЯТ математику (вот именно с упором на слово «любят»), меня остановила. Младшего перед школой назвать фанатом математики вот никак нельзя было.

Уверена, что справился бы. Но вот напор учителя сильно смутил. Если все остальное, кроме математики у вас будет по программе 21 век, то тут стоит отметить русский язык Иванова. Тут тоже все не просто 🙂 В началке они даже проходят правописание наречий, и многое другое из программы уже средней школы.

Вам собираются давать и математику и русский по учебникам, которые дают материал в большем объеме, чем предусмотрено по ФГОС для началки. Само по себе это не плохо. Вопрос только в том, нужно ли это конкретно вашему ребёнку? Дети-то разные. Старший у меня, так сложилось, учился по ШР. Во время домашки приходилось с ним рядышком сидеть. И не потому, что он не понимал.

Краткая характеристика образовательных программ начальной школы

Он и с Персон прекрасно справлялся, задания из ее учебника были на допах. Он просто не хотел и отвлекался. С младшим я даже не знаю, что проходят. Но по программе 21 век и русский, и математика (даже родная, а не Петерсон) там явно сложнее ШР. Но вот он просто другой, его не нужно постоянно пинать.

Вообще, в началке, главное — учитель. Хороший учитель любую программу даст хорошо, плохой — любую испортит. Есть исключения — ну «несовместимость». Но это редкая редкость. Так что, если нравится учитель — идите и ничего не бойтесь.

Ксения, спасибо за ответ! Да, учительница пока нравится и мне, и ребенку) я ее видела мин 10 в общей сложности, но впечатление приятное

Не отдала бы ребенка по программе Петерсон.. и насторожили бы слова учителя «для неглупых детей и неленивых родителей». этот учитель явно хочет спихнуть свои обязанности на родителей.. кстати, часто встречала учителей именно по этой программе, которые спихивали процесс обучения на родителей..

Наталия, на самом деле не факт.Хотя и так, что спихивают, конечно, бывает и чаще, чем с другими программами, потому что программа довольно таки быстрая, построена несколько иначе, чем обычно. И в идеале расчитана на малую группу и желательно 5 часов в неделю, а не 4, как во многих школах.

Часто программа построена так, что проходят, закрепляют, повторяют тему довольно долго, потом берут следующую и к пройденной возвращаются, но редко. А в Петерсон они берут тему, довольно быстро её проходят (у нас не слишком быстро, так как 5 часов в неделю, а у кого 4 — те убыстряются) и переходят к следующей, но предыдущую продолжают закреплять и предпредыдущую, то есть повторение постоянное то одного то другого, то всего.

И это предполагает, что в дз будут задачи как на новую тему, так и на повторение. И дать на дом 2 номера в конце 2 класса(как кстати наша учитель и даёт) — это непозволительно мало, потому что надо же и на новую тему и на повторение решать. Отсюда потом критика о недостаточной проработке. А на неё просто забили — на уроке не успели, дома дали 2 номера (а в 1 классе ничего не дали), и упс.

Ну вот не надо забивать на отработку потому что. Нет есть дети, на лету схватывающие им, наверное, достаточно. Я своей сказала просто: например, в уроке 10 заданий, 5-6 сделали на уроке, 1-2 задали на дом.. Осталось 3 номера+- — будь добра и их решить. Хватает.

Уже этого хватает. А если бы не хватало, то есть еще раб.тетрадь, есть самоконтоль.. Но, да, дз надо делать. Баланс найти — задача учителя

Ксения, я прекрасно знаю эту программу.. для меня, это не программа, а набор белиберды, из которой можно взять только задачи на движение.. в начальной школе все должно быть системно, все должно быть основано на повторении и закреплении.. а дз и должны быть два номера во втором классе, иначе остальное не соответствует возрастным нормам.. рабочая программа Гейдман разработана методически и позволяет не за счёт перегрузок и родителей изучать детям материал..

Наталия, соглашусь с вами в том, что в учебнике Петерсон много ненужной белиберды, не относящейся к начальной математике. Я люблю Петерсон, старшего даже пыталась отдать на программу перспектива с ее учебником, но волевым решением школа во всех класса сделала ШР. Но операции с множествами в началке — это точно лишнее, имхо. Это интересно, мне-то уж точно. 🙂 Но лишнее.

тюха, я не люблю Петерсон, так как считаю, что материал в этой программе дан методически неверно..

тюха, у нас на вступительных в 5 есть задачи на множества, так что вот нам совсем не лишнее.. Более того у меня есть учебники ещё СССР в которых тоже вполне себе проходили множества в началке). Ну пару тройкутем я бы из Петерсон тоже выкинула (цепочки на мой взгляд чисто её придумка, нигде не используемая, пути.. Ну поддержания интереса ради можно (но сама Петерсон пишет, что если часов мало, то проходим их в конце..»если успеваем’ или на допах) просто часто учителя шпарят в том порядке как в учебнике. В то время как на самом деле у Петерсон расписан порядок разный в зависимости от количества часов (ну и от успеваемости класса в целом)

Наталия, так можно сказать и на любую программу, что учителя спихивают на родителей. контролировать нужно, без этого никуда в ЛЮБОЙ программе. Тут в третьей четверти у сына окружайка съехала. сначала ждала, что сам исправит, потом стала проверять дз, только потом я села вместе с ним учить историю россии в окружайте))) а лучше, конечно, не ждать, а сразу меры принимать)

Галина ❀❀❀, я ж по своему опыту пишу, что я видела.. а видела я то, что на Петерсон изначально отбирались умные дети, потом учителя давали огромные задания на дом, над которыми корпели родители.. Мне не нравится эта программа именно с методической точки зрения, я б своих не отдала.. А Гейдман позволяет ребенка со средними способностями довести до высокого уровня, материал грамотно составлен..

Наталия, я долго искала и выбирала, что своим дать дополнительно, остановилась на петерсон. гейдман не зашел, ничего интересного не нашла. а про то, что родители корпели, так и это может быть в любой программе. Тут уж и от ребенка зависит.

Галина ❀❀❀, дополнительно можно дать порешать Петерсон, почему бы и нет.. но как программа, для меня, белиберда.. по Гейдману надо именно учиться, тогда и будет результат, а результат удивительный — самые обычные дети со средними способностями выдают на выходе из 4 класса высокие прочные знания, и это без перегрузок, нервных срывов и работы родителей..

Наталия, это не та математика, которую можно просто дать порешать))) она вывернет мозг, за что я ее и люблю)))

Галина ❀❀❀, да, ладно? Всегда давала детям и своим, и чужим порешать Петерсон в 4 классе для разнообразия, все справлялись..

Наталия, хм. Наверное, гении. Не представляю, как можно дать порешать то, чего дети в глаза не видели. У Петерсон сейчас сын проходит умножение на двухзначное число. В школе ничего подобного и близко нет.

А в четвёртом классе уже действия с дробями. Школьной математике об этом просто мечтать)))

Галина ❀❀❀, в смысле не видели в «умножение на двухзначное число»? Естественно, в четвертом классе все это дети уже видели, и не только это у Гейдман.. у Петерсон есть бестолковый материал, который детям вообще не нужен.. а есть то, что можно порешать для разнообразия..

Наталия, я рро третий класс. Просто так сел и прорешал не получится для неподготовленного ребёнка. Выше комментарий почитайте, ребёнку пришлось репетитора нанять, чтоб программу догнать. Темп у Петерсон намного выше, чем у кого либо. Даже истоминой и ивановой более спокойное обучение.

Галина ❀❀❀, зачем мне чужие комментарии читать.. у меня свой опыт.. не темп у нее выше, а много добавлено глупостей.. не фанат я Людмилы Георгиевны, уж извините.. Не фанат и Истоминой, хотя у нее училась.. из Истоминой даю детям порешать ее задачи, хотя эти задачи уже появились в других учебниках..

Наталия, я особых глупостей и не заметила. Удивили в этом году множества, но мой быстоо разобрался

Галина ❀❀❀, как зачем множества в начальной школе? Это ж для понтов, что дети суперматематику изучают)

Наталия, я не против, пусть мои учат)))
Наталия, Какой , например, бестолковый материал который не нужен?

Наталия, это похоже на ситуацию у сына в первом классе : Разговает мой с одноклассником ро видео-связи, показывает ему какие примеры решает и спрашивает одноклассника : «ты такое можешь решить?», ответ: «да, но чёт подзабыл» Я долго ржала))) на тот момент примеры в школе были до 20, а он до сотни решал сидел)

Наталия, тоже так делаю)

Наталия, у нас дети не отбирались. Дз от учителя — строго 2 номера. Единственное : часов в неделю у нас 5, а не 4. Все все успевают. Я над задачами не корпою с ребенком. Но да дз в 2 номера я не приемлю, не приемлю, и моя решает обычно номера 4 иногда 5, решает сама,занимает это полчаса от силы.. Вот с русским я сижу с ребёнком, да..

Согласна про Гейдмана, что ребенка со средними способностями он позволяет довести до хорошего уровня! Более того, мне кажется, что даже слабого ребенка он способен довести до хорошего уровня, потому что материал выстроен шикарно, «мертвого разбудит».Вообще очень хороший учебник.

Вот только ребенку с хорошими математическими способностями его критично мало, иначе в матшколу ребенок просто не поступит: на момент сдачи экзамена он просто не пройдет по программе того, что будет на экзамене. К слову, Петерсон тоже не хватит. Но у неё хотя бы работу проходить начинают в 3 классе, а не во втором полугодии 4-ого, когда экзамены в 5-ый в разгаре..

И методологически Петерсон выстроена как раз тоже очень хорошо: не так как Гейдман, они просто разных методик придерживаются, но хорошо, если следовать методике — ребенок сам должен выводить много чего, а то что «придумал» и осмыслил сам забыть крайне трудно, даже без длительного закрепления. Я лично на своей пробовала в период карантина: она отлично все выводит «открывает»сама, если следовать методичке, у ребенка формируется четкое понимание почему это вот так, а вот это вот так, а не запоминание алгоритмов.

Другое дело, что в рамках школы, где 30 детей в классе и они разного уровня — давать по методике простоиневозиожно и учителя непроизвольно скатываются в традиционное » Сначала об’яснил как», а не сначала дал подумать и попробовать самому. А потом начинают говорить, что методика ни о чем..

Действительно, методика расчитана либо на меньшее количество детей в классе (малые группы),либо на увеличенное количество часов, либо на изначально детей «отобранных» . Но вот у нас в классе 32 ребенка, не отобранных, часов правда 5 в неделю против стандартных 4..и нормально дети усваивают, контрольные (Петерсон же) пишут хорошо, но я понимаю при этом, что это увы не Петерсон в чистом виде. Я думаю что, учитель, им об’ясняет..

Не подводит их к тому, чтобы они выводили сами. Но даже так уже хорошо. Скажем, частый камень в сторону Петерсон — это то, что у детей в этом возрасте де не развито абстрактное мышление и им де не под силу абстрактные задачи.

И действительно это частая проблема, только в ней перепутаны причина и следствие — да ребенок сам не дрзрел, но если его учить, развивать абстрактное мышление по шажочкам, как и делает очень аккуратно и последовательно Петерсон, то оно развивается. Наверное, дети разные, но моя в, начале года не решала таких задач, сейчас решает более менее спокойно и это заслуга программы.

Но ещё раз повторюсь — дети разные, родители разные, учителя разные и чтотхорошо для одного, плохо для другого. Нам вот по русскому очень не хватает учебника типа Гейдмана((( чтобы прорабатывалась долго и упорно каждое правило, каждая тема. Нам надо.. А другим детям с врожденной грамотностью или просто склонностью к языкам — не надо.. Это понятно.

Неееет. я с сыном такое второй раз не выдержу. хоть дочь и сама отлично занималась , но проверять же приходится. сын 200%на школу России пойдет.

Мне Петерсон не нравился. Я из ваших родителей что второй раз нет)) но мы не жаловались тогда). Главное школа и учитель. Школа и учитель нравились. Сейчас у дочки одновременно Моро и Гейдман вот это идеально!

светлана, может и я со вторым буду категорична

Ленка, вообще в началке главное учитель! Если с ним не повезет,не спасет никакая программа,никакой учебник. Если учителем довольны,она и с Петерсон поможет справиться)

светлана, согласна с вами, надеюсь, нашу все хвалят не зря

светлана, вот объясните мне, пожалуйста, в чем разница между Моро и Гейдман? Смотрела последнего, там все тоже самое, только чуть быстрее.

Ирина, у меня такое же мнение)) еще и рудницкую в этот же список))

Ирина, Гейдман сложнее Моро точно. И он более логичный.

светлана, так вот как раз хотелось бы конкретики, а не общей оценки. Чем именно сложнее и что такого нелогичного в Моро? Вы по ним занимаетесь, я подумала, сможете охарактеризовать более точно. Как по мне, это все одного поля ягоды — классическая фундаментальная математика, в отличие от экспериментальной Петерсон. Я сравнивала учебники за 2 класс.

У Гейдмана темп побыстрее. У Моро заканчивается умножением и делением на 3, у Гейдмана — на 5, если не ошибаюсь. Зато у Моро есть отдельное пособие с задачами на логику, комбинаторику и геометрию, правда, их мало кто берет, если только самостоятельно. У Гейдмана есть ли такое, не знаю. Так что по моей оценке существенной разницы нет

Ирина, по моей оценке есть. У нас оба учебника одновременно. С уроками я не сижу. Дочь сама делает. Но если есть вопросы и не может решить решаем разбираем. Так Моро если задания,я даже не проверяю.

И всегда 5. А вот по Гейдману задачи часто спрашивает. Плюс еще были задачи в этом году( я их бы вообще уравнением бы решала) но они решали по другому,подбором немного и размышлением. В Моро вообще таких и близко не было. На счет более логичный,неверно выразилась. Они оба логичнее Петерсон)

светлана, ну вот хотя бы пару таких задач посмотреть.

Ирина, сегодня сдали учебники) У нас 4 класс. Он есть в инете.
светлана, дойдем до 4-го, погляжу, но во втором не нашла таких.

Ирина, Я только по ребенку сужу! Моро у нас всегда шел самостоятельно и на 5) Гейдман сложнее. А так это ваше восприятие..мне нравится что у нас 2 учебника. Моро мы проходим быстро)

Источник: www.babyblog.ru

Отзыв: Курс математики для начальной школы «Учусь учиться» — Л.Г. Петерсон — Программа хороша, но стоит ли она всех затраченных сил ребенка и родителей?

Здравствуйте, дорогие мамы дошколят! Мой отзыв сегодня именно для вас.

О программе Людмилы Георгиевны Петерсон по математике для начальной школы хочу написать с двух позиций: 1) мама ученика, прошедшего обучение математике по программе Петерсон, 2) бывший учитель математики в старшей школе, в прошлом выпускница матфака и еще ранее победитель и участник школьных олимпиад по математике.

Сразу хочу сказать главное: однозначно оценить именно программу невозможно, так как на результат обучения влияет множество других факторов: профессионализм учителя, способности ребенка, возможности родителей дополнительно заниматься с ребенком, насколько ребенок замотивирован на обучение.
Поэтому начну с популярных мифов о программе, какие-то мифы хочу развеять, какие-то подтвердить.

1. Программа сложна для учеников. Согласна. Но не для всех. Требуется тестирование перед первым классом по результатам подготовки в школе. Если тестирование покажет наличие математических способностей, высокий уровень математической логики — то учить ребенка по этой программе можно и нужно.

Моя ошибка: отвела ребенка за ручку в гимназию, где сама раньше работала, где много знакомых хороших учителей, и сына по знакомству взяли без всякой подготовки, без тестирования, без предупреждения, что будет сложно. Наверное решили, что раз мама — математик, то и ребенок будет тоже. Не угадали. Так как сама работала в старшей школе, то личных контактов с учителями начальной школы не было, а зря, надо было все-таки выяснить заранее, что к чему, а не свято верить рейтингу гимназии. Мой ребенок, как это выяснилось позже, пошел не в маму, и математика дается очень сложно.

2. Программа сложна для учителей. Не согласна. Для молодого учителя без стажа работы — идеальный вариант работы по Петерсон. Именно такая у нас была учитель: выпускница педуниверситета, учитель в третьем поколении, старалась, учила как по учебнику, четко по методичке, молодец, жаль не выдержала и двух лет.

Во-первых: не надо заставлять переучивать себя, во-вторых — если правильно организовано обучение — класс для этой программы должен быть из отборных детей, с такими детьми легче справиться. У нас в классе так и было, видно было, что многим математика дается легче чем русский язык, решают быстро, к сожалению мой ребенок случайно попал в этот класс.

И самое главное, что есть хорошего в программе для учителя: высокий уровень методических пособий. Испробовала на себе: у меня на протяжении всех лет учебы сына по Петерсон мной были куплены все возможные методические пособия, и там где требовалось моё объяснение, особенно когда болел и не ходил в школу, я открывала методичку, читала, и объясняла именно так, как там было написано, никакой отсебятины, никаких мыслей на тему «а у нас раньше было по другому». Учить надо только так, как учит методичка, и родителям рекомендовать заглядывать в методичку, например, на время отсутствия в школе по болезни. Тогда результат будет выше.

Для обычного учителя с большим стажем, переход на программу Петерсон я бы не рекомендовала, потому что велик риск съехать в объяснении материала на привычные рельсы, и пиши пропало: учитель одно объясняет, родители вообще не понимают, как объяснить, ребенок в панике. Но если учитель от бога, и учитель умеет работать именно на результат, а не для того, чтобы провести интересный и веселый урок, то успех обеспечен, так как такой учитель строго соблюдает все принципы обучения, и руководствуется программой.

3. Программа сложна для родителей. Согласна. Если родители не математики по складу ума, у родителей отсутствует развитая математическая логика, то своей непрофессиональной критикой, типа «какой дебил придумал эту задачу» полностью убивается вера ребенка в школу, учебу, и учителя, и это в свою очередь развивает нелюбовь к математике. Возьмите в интернете любую олимпиадную задачу, если вы не знаете сами как решить, то вы ничем не поможете ребенку.

А теперь разберем некоторые детали программы, на которые стоит обратить внимание:

1. Устный счет. Устного счета здесь очень мало. Математические диктанты — было самое слабое место моего сына. Если ему дать листочек, дать время и возможность написать пример, дать подумать, посмотреть на пример глазами, и написать ответ — то напишет правильно. А если задача на слух услышать задание, устно решить, получить ответ, и записать его на листочке — это сложно.

Если учитель будет задания математического диктанта писать на доске — тогда хорошо, если нет, то пиши, пропало при отсутствии способностей. Большинство маленьких детей до 8 класса плохо воспринимают информацию на слух. Им надо не только услышать, но и увидеть и потрогать. Поэтому если ваш кроха с легкостью складывает и вычитает в пределах 10, то программа для него.

А если путается с обратным счетом от 10 до 1 — ни в коем случае не идите на эту программу. Будете плакать все 4 года, всей семьей.
Для отработки устного счета, если готовы дополнительно заниматься, есть дополнительные сборники:

2. Очень туго шло сложение и вычитание через десяток, например 74-29, занимались этими примерами летом очень много, а толку ноль. Есть алгоритм, есть четкое и понятное объяснение, но этот алгоритм никак не хотел приживаться в голове моего ребенка. Много таких примеров было решено — перерешено летом, в итоге к нужному результату пришли, но сколько сил и времени на это ушло.

Я и до сегодняшнего момента не понимаю, каким образом он и сейчас в 6-м классе решает эти примеры, как он в голове ведет последовательные вычисления. Явно не так, как надо, и очень медленно. И ничего с этим не поделаешь, калькулятор сейчас в 6-м классе в помощь для скорости, если времени на ДЗ мало.

3. Олимпиадные задачи. К каждому уроку на дом рекомендуется решить одну задачу повышенной сложности, это задачи олимпиадного уровня. Родители расслабьтесь. Не может решить ребенок сам задачу, — не решаете за него, не списывайте из интернета. Попробуйте немного намекнуть, предложить ход рассуждений, всё, дальше не помогайте.

Если не понял, остановитесь, не забивайте голову, время и нервы только будут потрачены впустую, пусть ребенок сконцентрируется лучше на решении стандартных задач. Узнайте у учителя, как эти задачи будут оцениваться. Если учитель правильно понимает суть этих задач, то результат их решения не должен влиять на оценку за Д/З. А тем кто решил, а не списал, и смог объяснить у доски другим ученикам — дополнительная пятерка. Если оценивает по другому — попробуйте выяснить у учителя цель всего этого.

4. Повторение предыдущих тем. Практически отсутствует. Это беда многих программ. Изучили задачи на движение, контрольную написали, перешли к следующей теме, и тему в ближайшие уроки не повторяем. Не знаю, как в Школе России, но в Перспективе того же Дорофеева, попытка есть, но тоже очень-очень слабая.

5. Шаблонные задачи. Людмила Георгиевна очень любит шаблоны, она точно определяет минимальный набор заданий, необходимый для изучения темы. Шаблоны хороши. Очень четко выстраивается структура решения стандартных задач, надолго запоминается, и на контрольных дает положительный результат.

Минус в том, что чуть задачу усложни нестандартным дополнительным параметром, немного по-другому сформулируй, и идет разрыв шаблона, ученик путается. Вроде как программа позиционируется, как развивающее обучение, но здесь больше шаблонов.

6. Изучение новой темы. Шикарное. Можно ничего не объяснять, проблемный подход построен таким образом, что с помощью последовательной серии вопросов, на которые ребенок с легкостью отвечает, учебник подводит ученика к формулировке нового правила. Т. е. просто посади ребенка самому прорешать рабочую тетрадь по новой теме, он легко сам справится.

Но некоторые формулировки своеобразные, не являются каноническими, я бы это назвала отсебятиной Людмилы Георгиевны. Но прикол в том, что по другим учебникам, формулировок может вообще не существовать, а только объяснение на пальцах, на примере. Сложно сказать, что лучше, я в математике придерживаюсь такого мнения: учить теоретические правила в математике наизусть нет необходимости, нужно научить ребенка их понимать на интуитивном уровне и уметь их применять, научить решать задачи, т. е. важно выработать систему применения правила, научить как вспоминать формулу, если забыл, (сейчас меня закидают тапками математики).

7. Галопам по Европам. Программа отличается тем, что многие темы идут гораздо раньше по времени, чем это изучается по другим учебникам. Смысла я в этом не вижу. Расчет на то, что если сразу не очень понял, то через месяц, путем мучений и ошибок, ты все равно поймешь тему к тому моменту, когда ваши ровесники только приступают к её изучению. Я не понимаю, для чего это нужно.

Дети в этом возрасте очень быстро развиваются, и ребенок в сентябре, и через 3 месяца — это уже совершенно разные люди. Если одно сложно в 8 лет, то 8 лет и 4 месяца оказывается простым. В любом случае, на различных всероссийских проверочных работах программа дает хорошие результаты, как раз потому, что к моменту ВПР, дети уже успели наспотыкаться и накосячить, набить шишек. Только кому нужно это обучение в постоянной спешке, в постоянном стрессе? Учиться некомфортно, не достигается у ребенка ощущение полного понимания, т. е. всегда кажется, что ты кого-то догоняешь.

Вот и мы набили столько шишек на этой программе, что хочется ими поделиться. Ребенок в садик почти не ходил, много болел хронически, дошкольной подготовкой занимался в детской частной студии по Ломоносовской программе, отличная кстати программа, но занимался последний год по курсу детей, кто еще не собирается идти в школу, так как рожден в конце ноября, я не хотела отдавать в 6 лет 9 месяцев, думала, что посидит еще годок пусть.

Но май внес свои коррективы, ребенок резко начал хорошо и быстро читать, его было сложно оторвать от компьютера, и приняли решение, чем дома год будет тупить за компом, пусть идет в школу. В общем весь первый класс это был ад, если бы были оценки, то были бы двойки и тройки.

Во втором классе все более менее выровнялось, но приходилось каждую неделю дополнительно заниматься, купили дополнительную тетрадь для самостоятельных и контрольных работ и прорешивали заранее. Понимаете в чем суть? Программа и так дает темы раньше, чем положено, да еще и мы решаем чуть раньше. Это сложно, но по другому никак, чтобы не отставать, надо забегать вперед.

Зато начались первые успехи, появились пятерки, и средний бал был на уровне 4,2 — 4,4. К третьему классу сын подрос и физически в том числе (раньше был самым маленьким в классе), догнал своих одноклассников. И закончил третий класс отличником. А в четвертом классе пришлось сменить школу, и попали на учебник Переспектива Дорофеева.

То, что будет этот учебник не знали заранее, и летом после 3-го класса потихоньку шли вперед по рабочим тетрадям Петерсон за 4 класс. И за лето две из трех исписали. Т. е. практически закончили началку. И тут здрасьте, Дорофеев.
И тогда-то я осознала, какая умничка Людмила Георгиевна Петерсон. Весь год плевались от этой программы Дорофеева, задания и темы непоследовательны, рабочие тетради серые, некрасивые, не было никакой мотивации и интереса напрягаться, закончили началку с четверкой по математике, и были счастливы.

А еще мне говорили, что после Петерсон в 5-м классе учиться легче. Ничего не легче. Также. Если не дано с рождения математических способностей, то все дается только трудом, и дай бог, чтобы усердия хватило до конца школы, и чтобы получилось выбрать правильное направление далекое от математики.

И напоследок хочу сказать родителям такую вещь. Когда наши детки говорят первые слова, первый раз идут на горшок, первый раз пишут письмо Деду Морозу, нам всегда кажется, что наш ребенок, особенно, если он первый, обязательно будет самый-при-самый, и иногда прямо кажется, что вот он, практически вундеркинд, смотрите как в телефоне быстро разбираться начал. Родители начинают для него покупать книжки для вундеркиндов. Мне вообще нравится индустрия печатной продукции для дошколят: никакой автор обычные задания не назовет Книга для отстающих детей, или Книга для обычный детей. А стоит назвать книжку : Книга для одаренных детей, как она сразу начинает раскупаться мамами и папами, ведь никому не хочется, чтобы у них были неодаренные дети.

А жизнь показывает совсем другое, что среди других детей ребенок не такой уж выдающийся, что он медленно усваивает информацию, неусидчив, и понимает родитель это в 5, или 6 классе, когда он из хорошиста в началке превращается в двоечника-троечника в средней школе. Да забери ты его из гимназического класса, переведи в обычную школу, пусть учится там, где программа полегче, нет, ЭГО не позволяет. Вот и мучаются дети, вопрос, зачем?

Если бы отмотать время назад, я бы дала сыну досидеть год еще дома, и отправила в обычный класс по стандартной программе. Результат был бы тот же, те же 4 и 5, но сил бы для этого прилагалось меньше, и оставалось бы больше времени для творчества и спорта.

Другие предметы в начальной школе вместе с Математикой Петерсон изучали по программе «Школа 2100» (Бунеев и команда). Отзыв о программе «Школа 2100» можете посмотреть здесь здесь

Спасибо, что дочитали до конца.

Источник: otzovik.com

Презентация, доклад на тему Обзор курса Игралочка Л.Г. Петерсон, Е.Е. Кочемасова.

КУРС «Игралочка»«Игралочка»(младшие группы)«Игралочка-ступенька к школе» (старшие группы)Методическое пособие для воспитателей;Демонстрационный материал (один на группу, с ним работает педагог);Раздаточный материал (на каждого ребенка );Тетрадь-альбом (на каждого ребенка).

• Главная
• Детские презентации
• Обзор курса Игралочка Л.Г. Петерсон, Е.Е. Кочемасова.

Слайд 1
Чучук Е.А воспитатель
МБДОУ «Детский сад «Солнышко»

Обзор курса «Игралочка»
Л. Г.

Петерсон
Е.Н. Кочемасова

Слайд 2КУРС «Игралочка»
«Игралочка»
(младшие группы)
«Игралочка-ступенька к школе»
(старшие группы)
Методическое пособие для воспитателей;
Демонстрационный материал

(один на группу, с ним работает педагог);
Раздаточный материал (на каждого ребенка );
Тетрадь-альбом (на каждого ребенка).

Слайд 3Содержательные разделы:

свойства предметов и групп предметов;
закономерности;
числа;
величины;
пространственно-временные представления

Слайд 4Основные задачи курса :
Формирование любознательности, активности, мотивации, ориентированной на удовлетворение познавательных

интересов, радость творчества.
Развитие мыслительных операций: анализ, сравнение, обобщение и распределение предметов в группы по выбранному свойству; синтез на основе выбранной структуры; конкретизация; классификация; аналогия.
Развитие вариативного мышления, фантазии, воображения, творческих способностей.
Увеличение объема внимания и памяти.
Развитие речи, умения аргументировать свои высказывания. Расширение и обогащение словаря, совершенствование связной речи.
Формирование умения понимать правила игры и следовать им, предпосылок логического мышления, сенсорных процессов и способностей, предпосылок универсальных учебных действий.

Слайд 5Особенности занятий курса
Новое знание не дается детям в готовом виде,

а входит в их жизнь как «открытие» закономерных связей и отношений окружающего мира путем самостоятельного анализа, сравнения, выявления существенных признаков и обобщения;
Ведущая деятельность – игровая;
Дети не обучаются чему-либо, они действуют для достижения своей «детской» цели;
Место начала «игры» и ее завершения совпадают;
Определенные вопросы для подведения итога.

Слайд 6 Дидактические принципы деятельностного метода Л. Г. Петерсон:
принцип психологической комфортности,
принцип деятельности,

принцип минимакса,
принцип целостности,
принцип вариативности,
принцип творчества,
принцип непрерывности.

Слайд 7Принцип минимакса
Продвижение каждого ребенка вперед своим темпом саморазвития на уровне своего

возможного максимума.

В образовательный процесс включены все дети на уровне своего возможного максимума. Поэтому всем интересно, и результат – максимально возможный для каждого, но у каждого он свой. При этом не тормозится развитие более способных детей, которые поведут за собой всех остальных и не сбавят темп своего развития.
Этот принцип свойственен только данной программе, потому что он придуман ее авторами.

Слайд 8Принцип вариативности
Важно, чтобы дети не просто предлагали разные варианты решения, но

старались обосновывать свой выбор.

С возрастом задания усложняются: выделяется объект или признак, который раньше не встречался.

Слайд 9Задание: «Какая фигура лишняя?»
1 вариант

Слайд 10Типы образовательных ситуаций:

Занятия «открытия» нового знания;

Занятия тренировочного типа;

Занятия обобщающего типа

Слайд 11Структура занятий «открытия» нового знания :

1)Введение в ситуацию.
2) Актуализация знаний и

умений.
3) Затруднение в ситуации.
4)«Открытие» нового знания (способа действия)
5) Включение нового знания (способа действия) в систему знаний.
6) Осмысление.

Слайд 12Введение в ситуацию
Создание условий у детей внутренней потребности (мотивации) включения

в деятельность.

Формирование и фиксация «детской» цели.

Формирование у детей веры в собственные силы посредством последовательно заданных в конце этапа вопросов: «Хотите?» «Сможете?»

Слайд 13Актуализация знаний и умений
Организация деятельности детей, в которой целенаправленно актуализируются мыслительные

операции, а также знания и опыт детей, необходимые для построения нового знания.

Слайд 14Затруднение в ситуации
Моделирование ситуации, в которой дети сталкиваются в затруднениях в

деятельности.
Фиксация затруднения и выявления его причины с помощью системы вопросов: «Смогли…?» — «Почему не смогли»?
Формирование опыта целеполагания (старший дошкольный возраст) с помощью вопроса «Значит, что нам нужно узнать (чему научиться)?»

Слайд 15«Открытие» нового знания (способа действия)
Вовлечение детей в процесс самостоятельного поиска и

«открытия» новых знаний, решение вопросов проблемного характера. С помощью различных вопросов (например, «Что нужно делать, если чего-то не знаешь, но очень хочешь узнать?») воспитатель побуждает детей выбрать способ преодоления затруднения.
Реализация плана – поиск и «открытие» новых знаний (способов действий) через использование различных форм организации детских видов деятельности.
Фиксирование «нового» знания (понятия или способа действия) во внешней речи и (или) знаково.

Слайд 16Включение нового знания (способа действия) в систему знаний
Использование нового знания

(способа действия) совместно с освоенными ранее способами с проговариванием вслух нового знания, алгоритма, способа.

Использование новых знаний (способов действия) в совместной деятельности.

Слайд 17Осмысление
Создание ситуации успеха.
Фиксирование детьми достижения «детской» цели и проговаривание воспитателем (в

младшей и средней группе) или детьми (в старшей и подготовительной к школе группе) условий, которые позволили достигнуть этой цели.

Слайд 18Структурные этапы занятий тренировочного типа :
1.Введение в игровую ситуацию.
2.Игровая деятельность.
3.Осмысление (итог).
Цель

Цели занятий обобщающего типа (итоговых) — систематизация накопленного детьми опыта математической деятельности и одновременно проверка уровня его сформированности.

Слайд 19Зона ближайшего развития
Расширение «зоны ближайшего развития» ребенка (т. е. его возможного

«максимума» , который он достигает в совместной работе со взрослыми и другими детьми) помогает ему быстрее и эффективнее развиваться.
Завтра малыш будет делать сам то, что сегодня он делал вместе с воспитателем, мамой, бабушкой…

Слайд 20РОЛЬ ПЕДАГОГА
ОРГАНИЗАТОР
моделирует образовательные ситуации;
отбирает способы и средства;
создает развивающую образовательную

среду;
организует процесс детских «открытий».

ПОМОЩНИК
создает доброжелательную, психологически комфортную среду;
отвечает на вопросы детей;
внимательно наблюдает за их состоянием и настроением;
помогает тем, кому это необходимо, вдохновляет, замечает и фиксирует успехи каждого ребенка.

Источник: shareslide.ru