Что за программа главред

Можно ли действительно сделать текст лучше с помощью инструмента «Главред»? Разбираемся в блоге Smile Bright Media.

В нашем блоге мы не только рассказываем о создании качественного контента и работе с современными медиа, но и анализируем эффективность новых инструментов, призванных облегчить эту работу. Ранее мы рассматривали плюсы и минусы работы с сервисом для публикации экспертных комментариев в СМИ Pressfeed, а сегодня поговорим о том, можно ли действительно сделать текст лучше с помощью инструмента «Главред».

Что это такое

Сервис «Главред» (glvrd.ru) был запущен в 2014 году ответственным редактором бюро Артема Горбунова Максимом Ильяховым. Задача этого инструмента заключается в очистке текста от визуального мусора и его соответствие информационному стилю, пропагандистом которого является сам Максим.

Работает этот так — в форму на странице проекта нужно скопировать текст, и сервис проанализирует его на «читабельность», выделив «стоп-слова», а также найдет в нём штампы, канцелярит и прочие ошибки, которыми грешат многие авторы текстов.

В России объявлен в розыск главред Аgentura.ru Андрей Солдатов

К каждому стоп-слову инструмент предлагает свою, более корректную замену, объясняя при этом, почему не нужно использовать первоначальный вариант. Ну и в конце весь текст оценивается по «Шкале главреда» от 0 до 10, где 0 — это переполненный штампами скучнейший материал, а 10 — сияющий божественным светом текст.

Мнение редакторов: два лагеря

Далеко не все пишущие специалисты согласны с тем, что «Главред» в действительности помогает сделать текст лучше. И, как и всегда в холиварах, сообщество разделилось на две одинаково яростные части. Одни утверждают, что «Главред» — это отличный способ проверить автора на профпригодность. Их выпады яростно отбивают противники Главреда и инфостиля, в частности.

Во-первых, орфографию и пунктуацию сайт не правит. Во-вторых, у ресурса весьма категоричное мышление. Даже в тех случаях, когда штамп нужен, когда из контекста просто нельзя убрать канцеляризм, «Главред» пытается отправить его в мусорку. Например, в ходе написания вот этого абзаца, сервис уже успел назвать автора провинциальным журналистом, а ещё попросил во фразе «как и всегда в холиварах» убрать «всегда» и указать точное время.

Одним из главных аргументов противников сервиса является тот факт, что он далеко не всегда высоко оценивает даже тексты классиков русской литературы.

Сервис. который оценивает творчество русских классиков (Толстого, Достоевского, Гоголя) в 6, максимум 7 баллов из 10 не может выступать показателем качества текстов . И вот хотела бы я посмотреть, кого будут читать через сто лет — Гоголя или нетленки творца сего сервиса. Благодаря таким вот «гениальным» филологам и создается новояз — будем через сто лет все говорить без стоп-слов, канцеляризмов, без отглаголеных существительных и слабых глаголов. А благодаря его коллегам — без переспама, с низкими показателями тошнотности и водности. Зато все по требованиям главреда» — вот один из таких отзывов.

Как пользоваться Главредом

Такие выпады парируются его сторонниками, которые напоминают, что сервис предназначен для оценки информационных текстов. И вообще, если раньше редакторы оценивали написанное «на глаз», то теперь можно довериться искусственному интеллекту и «причесать» текст до идеального состояния.

Чтобы понять, насколько «Главред» может быть полезным в деле создания контента для блогов и медиа, мы решили провести собственный, более глубокий практический эксперимент.

Крупные СМИ и «Шкала Главреда»

Для начала мы проверили, как сервис реагирует на тексты издания «Коммерсант», у которого, к слову, есть собственная школа журналистики. Заметка о самолёте на солнечных батареях, который перелетел океан, набрала впечатляющий результат, 8,9 баллов.

Тем не менее, «Главред» сообщает нам, что основные проблемы текста — личные местоимения и канцеляризмы. Сам Максим Ильяхов в одном из интервью рассказывал, что не требует от своих студентов 10 баллов из 10, для хорошего текста достаточно 7 баллов. Да и вообще, по словам самого автора проекта, 10-балльный текст может быть «сухим и невкусным». Значит, тексты профессионального «Коммерсанта» пишутся ненамного лучше, чем на уровне студентов Максима (это если принять оценку «Главреда», как единственный критерий оценки качества текста).

Коллеги журналистов «Коммерсанта» из «Ведомостей» смогли описать тему чуть хуже — заметку сервис оценил в 7,5 баллов из 10.

По мнению «Главреда», в тексте много неопределённости, личных местоимений и необъективной оценки (хотя казалось бы — федеральное СМИ). Выходит, что тексты журналистов из «Ведомостей» требуют еще большей доработки.

Третьим примером возьмем материал, популярность которого легко отследить в соцсетях. У текста на всю ту же тему перелёта Solae Impulse через Тихий океан, опубликованном в сообществе «Лентач» боле 3870 лайков. Как видно, «Главред» оценивает материал на целых 9,2 балла, но по-прежнему рекомендует избавиться неопределённостей и необъективной оценки.

Как оцениваются бизнес-тексты

Но с текстами работают не только сами журналисты. Тексты пишут маркетологи, эксперты и руководители компаний — эти материалы попадают как в социальные сети и блоги, так и те же СМИ в виде колонок. А значит, теоретически, их тоже можно сделать лучше, прогнав через «Главред». Чтобы понять, стоит ли это делать, мы проверили с помощью сервиса несколько популярных материалов — колонок и блог-постов.

В качестве первого примера мы взяли колонку для издания «Секрет Фирмы», которую написал Сергей Абдульманов — известный маркетолог, сооснователь бюро копирайтинга Textbroker и директор по маркетингу компании «Мосигра» (у нее очень популярный блог на Хабре). В материале Сергей рассказывает о том, как с минимальными инвестициями собрать сильную команду для работы над проектом. Именно к таким материалам и применяется информационный стиль, который, как писал сам Максим Ильяхов предлагает «приемы редактирования, которые помогают очистить текст от мусора, наполнить его полезной информацией и сделать читаемым».

По «Шкале Главреда» колонка Сергея Абдульманова получила лишь слабенькие 5,8 балла:

Сервис строго сообщает, что в тексте 143 стоп-слова, что кажется очень большим значением. Здесь и необъективные оценки, и слабые глаголы, и обобщение. Получается, что тексты, направленные на бизнес-сообщество (но не адаптированные), тест сервисом не проходят.

И это при том, что Сергей Абдульманов — один из ведущих редакторов и маркетологов России, который не только помогает развивать бизнес успешной розничной сети, но и руководит бюро копирайтинга, а также ведет образовательный курс, места на котором раскупают задолго до старта занятий. Кроме того, само издание «Секрет Фирмы» славится тщательным подходом к отбору публикуемых экспертных колонок — журналисты почти никогда не берут тексты «как есть» и просят авторов дополнить материал фактурой и убрать всю «воду».

В заключение, проверим один из наших собственных текстов. Одной из самых популярных статей в блоге Smile Bright Media на Spark.ru стал материал о том, почему при создании текста не стоит ориентироваться на количество знаков — более 4500 просмотров.

Несмотря на популярность материала, по «Шкале Главреда» он получил лишь скромные 6,1 балла — мы помним, что по словам создателя проекта хороший текст начинается с 7 баллов. Необъективные оценки, личные местоимения и ещё несколько сомнительных провалов, которые, по мнению «Главреда», уважающий себя редактор использовать не должен. Тем не менее, материал до сих пор читают, а после его публикации в комментариях развернулась мощная дискуссия, участники которой обсуждалли совсем не личные местоимения, а непосредственную тему текста.

И не друг, и не враг, а так

Подобные тесты позволяют объективно оценить применимость сервиса «Главред». С непосредственной задачей очищения текстов от необязательных элементов он справляется неплохо. Весь вопрос в том, когда и какие именно элементы являются лишними.

Если нужно подготовить новостную заметку или описание услуги для сайта, то причесать такой «материал», используя подсказки «Главреда» вполне себе уместно. Ещё сервис пригодится тем, кто создаёт «нативную рекламу» — он умеет распознавать PR-тексты и оценочные суждения в них.

Но при создании нерекламных экспертных материалов, аналитических колонок или больших исследований для корпоративного блога, бездумное следование рекомендацияем сервиса может привести к тому, что материал станет пресным и скучным, хотя и наполненным фактами.Кстати, вот этот текст набрал ровно 7 баллов. Неплохо, но 134 стоп-слова придётся куда-то деть. Чёрт, «куда-то» — неопределённость. Теперь 135 стоп-слов.

Источник: spark.ru

Как угробить хороший текст с помощью 10 сервисов проверок – 2

Первая часть.

А теперь на арену выходит Главред…

Но вот мы, наконец, проверили уникальность и получили нужный результат. Как бы нам ещё улучшить текст? Давайте его проверим ещё и по Главреду! Нам же не нужны штампы, канцеляризмы, неточные оценки, вводные конструкции, претенциозные эпитеты и прочий шлак? Детище Максима Ильяхова, пропагандирующего инфостиль, за последние пару лет уверенно пробило себе дорогу среди заказчиков.

Но среди копирайтеров утвердилось альтернативное название этой программы – ГлавВред. Ну а как ещё назвать прогу, которая снижает балл «качества», если вы используете фразу «Великая Отечественная война»? Главред уверенно заявляет: Великая Отечественная война – брехня! Да, именно в такой формулировке.

Те же проблемы возникнут и в том случае если вы решите проверить текст об Отечественной войне 1812 года. Просто какая-то непатриотичная провокация! При Сталине за такое вредительство могли бы и того… 🙂 Главред предлагает заменить слово «Отечественная» на «простое слово без творческих иносказаний». И уверяет, что «читателю станет намного легче».

Есть подозрение, что Главред ведёт войну против употребления этого слова в пассажах «отечественный продукт», «отечественный производитель». Их действительно можно рассматривать как клише (хотя почему это «брехня» – всё равно непонятно).

К чести Максима Ильяхова, он регулярно исправляет косяки программы, так что, надо думать, вскоре этому «брехливому слову» будет выписана индульгенция. Но проблема в том, что такие косяки – далеко не единичны. Попробуйте, например, проверить по Главреду текст, написанный для компании, оказывающей услуги по обрезке крон и сучьев. Высокого балла не добьётесь, ибо нефиг писать матерные тексты!

Особенность программы в том, что она вроде бы даёт советы и рекомендации, разрешая при необходимости использовать отмеченное выражение, – но балл всё равно снижает. А заказчик-то требует именно нужный балл! Не в ладах Главред и с профессиональной лексикой:

Но больше всего проблем возникает при использовании фраз и слов, которые Главред считает сравнениями, усилителями и «необъективной оценкой». Программа постоянно требует доказывать подобные утверждения фактами и цифрами. В приведённом выше примере Главред зацепился не только за «отечественную», но и за «самые масштабные». Вот как он предлагает улучшить текст:

Но, опять же, проблема в том, что вы можете привести дальше хоть целый лист цифр, подтверждающих ваше утверждение – а балл не повысится. Главред уже свой вывод сделал. На некоторые претензии Главреда вообще непонятно, как ответить. Чем доказать, к примеру, что тучи низкие?

Зато «короткий пенис» – это объективно! 10 баллов по Главреду. А знаете, почему? Потому что как-то я пожаловалась в блоге Ильяхова на то, что Главред снижает балл за «короткие нарды». Максим исправил.

Теперь не снижает. Теперь, употребляя слово «короткий», не нужно это доказывать фактами…

В общем, есть куда совершенствоваться. Ну а пока Максим Ильяхов совершенствует своё детище, несколько рекомендаций заказчикам, которые хотят улучшить текст, а не ухудшить его в погоне за баллами: ● Не проверяйте по Главреду «красивые тексты». Он ненавидит эпитеты. ● Осторожней с текстами, содержащими профессиональную лексику. Он может не понять. ● Не гонитесь за высоким баллом (об этом ниже). ● Если у вас в списке ключевых или рекомендуемых слов присутствуют всевозможные «недорого», «быстро», «качественно» – готовьтесь к тому, что балл будет невысоким. ● Если вы требуете использовать для связки между кусками лонгрида личностные «зацепки», вводные конструкции, эмоциональные обороты – аналогично. ● Если копирайтер сообщает, что программа сильно косячит на вашей теме (коротких нардах, Wow или обрезке сучьев) и просит снизить минимальный балл – прислушайтесь к его аргументам.

8 баллов по Главреду – это много или мало?

Главред – не такая уж плохая программа. Во всяком случае, если текст получил менее 5 баллов, можно смело выбрасывать его в корзину. Другое дело, что в этом случае и без Главреда видно, что текст – отстой. По собственному опыту скажу, что 6,5 – 7 баллов набирает любой мало-мальски приличный текст. Дотянуть его до 7,5 тоже несложно.

И, что приятно, при этом практически никогда не меняются показатели уникальности (то есть программы совместимы; за исключением, разве что, безблагодатного[q][r] Content-Watch, у которого любое изменение фразы неизвестно к чему приведёт). Проблемы Главреда крутятся вокруг магической восьмёрки, на которую ориентируются заказчики.

Сам Ильяхов выдвинул такие рекомендации: «Например, на сайте разрешайте текст не ниже 8 баллов, в соцсетях – не ниже 7». Естественно, заказчики массово ориентируются именно на эти цифры. А некоторые обращают внимание на фразу «не ниже», и… вы поняли. Добиться 8 баллов можно, но это не значит, что текст станет лучше.

Для примера возьмём объективно качественный текст, опубликованный на сайте издания «КоммерсантЪ». Думаю, к качеству контента на столь серьёзном ресурсе придраться сложно. К тому же текст специально выбран сверх информационный: одни цифры и факты. И что мы видим?

А теперь давайте подумаем, как улучшить этот текст, доведя его до 8 баллов. Какие слова по рекомендации Главреда убирать? «Более того» – ладно, уберём, хотя это вполне логичная связка между кусками текста. А дальше? Вывод такой: оставляйте копирайтеру поле для манёвра. Он конечно, сделает вам и 8 баллов, и 9, если нужно.

Но при плавающих параметрах (скажем, «от 7 до 8») вы получите качественный текст без подгонки под программу, которая далеко не безупречна.

Вода и тошнота

Главред, конечно, не подарок, но жить можно. По крайней мере, его несложно совместить с проверкой уникальности. Но порой в ТЗ выставляются требования, которые требуют многочасовой подгонки. Эта проблема возникает при заниженных параметрах воды и тошноты.

Кстати, интересный момент: разные программы используют разные алгоритмы проверки и даже разное понимание этих критериев «качества» текста. Поэтому обязательно нужно уточнять, по какой программе «подпиливать» текст. Примеры жёстких требований, вряд ли улучшающих текст: ● Вода ниже 8 – 10 % по Text.ru. Примером является приводимый выше кусок текста из статьи в «Коммерсанте».

Вот у него – 9 %. Но насколько широка аудитория у таких статей? Если вам нужен текст для широких масс – не стоит слишком уж занижать параметр водности. Иначе вместо вкусного пирога получится сухарь. ● Вода ниже 50 % (и даже 55 %) по Адвего. Чтобы высушить тест до такого уровня, нужно избавляться от предлогов.

Вот данные по проверке того же текста, тошнота по Адвего 57 %, список стоп-слов прилагается. Что вычёркивать будем?

● 30 % заспамленности по Текст.ру. Чтобы добиться такого показателя, каждое слово в тексте придётся использовать один раз. В итоге копирайтеры «улучшают» текст, используя вместо слова «воздух» – «воздушные массы», вместо «квартира» и «жильё» – «жилище» и так далее. Сомнительное улучшение. Ниже 40 % лучше не опускаться.

Кстати, проверка нашего примера показывает 41 % заспамленности.

Иногда достижение требуемых параметров вообще невозможно: если тошнота (заспамленность) нужна низкая, а ключей много. Например, 30 % по Текст.ру и десяток ключей с одним главным словом – это противоречивые требования. Хотелось бы отметить, что вода в понимании программ и понимании обычного человека – разные понятия.

Когда мы говорим, что в тексте много воды, то имеем в виду, что копирайтер «налил» ненужных, размывающих тему или вообще к ней не относящихся подробностей. А программы… высчитывают предлоги! На лидерство по сеошному безумию определённо претендует Миратекст – сервис сео-проверки Миралинкса: разделив ОФЗ-н на два слова (дефис же!), он при подсчёте тошноты считает «н» как отдельное слово. А ещё, по мнению Миратекста, на тошноту влияют предлоги «в», «по» и «на».

Впрочем, этот текст вписался в рекомендуемые самим сервисом пределы рекомендуемой тошноты: ниже 3,5. Но как его рекомендации могут помочь в улучшении статей по данному параметру – непонятно. Как говорится, «сеошные танцы с бубном». А вот с водянистостью Миратексту не угодили: он рекомендует снизить её до 10 %, а у нас – 12 %. Сурово, ведь по Текст.ру показатель – 9 %, а это очень сухо. Вот слова, которые Миратекст предлагает вычеркнуть:

Источник: textbroker.ru

Главред

Веб-сервис, позволяющий отшлифовать информационный стиль в текстах.

Похожие на Главред

Описание Главред

Главред — это сервис, призванный помочь очистить текст от словесного мусора. Он мгновенно проверяет тексты на соответствие информационному стилю.

Главред позволяет находить в тексте конкретные стоп-слова: языковой мусор, возможные рекламные и журналистские штампы, признаки плохого синтаксиса и канцелярит. Фиксируя перед пользователем эти слова, сервис помогает быстрее привести текст к понятной, короткой и информативной форме.

Главред умеет находить в тексте:

• Рекламные, газетные и бытовые штампы.
• Канцелярит.
• Неточные формулировки.
• Необъективную оценку.
• Обобщения.
• Плеоназмы.
• Паразиты.
• Заимствования, использованные не по правилам.
• Проблемы синтаксиса.
• Страдательный залог.
• Вводные слова.
• Модальность.
• Эвфемизмы.

Контакты Главред

Сайт: https://glvrd.ru/
Основан в 2014 г.

Цены на Главред

Пробный период 0
Бесплатный тариф 0
Способ оплаты: Единовременная лицензия 0
Сервис бесплатный.

Возможности Главред

Платформы: Веб-приложение 24
Развёртывание: Облако 12
Доступные языки: Русский 14
Уведомления 40
Управление доступом 26

Поиск и фильтры 37
Комментарии 23
Поддержка документов Word 4

Безопасность и конфиденциальность

Доступ по протоколу 90
Многофакторная 52
Резервное копирование в нескольких 70

Законодательство

Входит в Единый реестр российских 53

Совместная работа и личная эффективность

Уведомления 40
Управление доступом 26
Поиск и фильтры 37
Комментарии 23

Работа с документами

Отправка 1
История изменений 3
Перевод на другие языки 0
Режим чтения 2
Проверка правописания 2
Сканирование 0
Слияние документов 1
Рецензирование 1
Поддержка PDF 2
Поддержка документов Word 4
Проверка текста в информационном стиле 0

Неплохлй инструмент, но бездушный робот

Плюсы

Иногда помогает выкинуть несколько ненужных слов

Минусы

Меня бесит, что этот робот учит меня делать тексты. Необьективная оценка — покажи факты. А ничего, что факты в соседнем предложении? Скобки он не любит. Да много чего ему не нравится.

Когда тебя ограничивают рамками — это плохо. Не могу понять, почему все слюни пускают на этот главред. Показатель моих текстов 7.5-8.5 — сразу сходу без каких-либо корректировок. Эта машина рассказывает, как тебе надо писать. Наглая машина. Раньше жили без этих главредов и все норм было.

А сейчас это стало мэйнстримом. Иногда его можно использовать, чтобы выкинуть ненужные слова. Другие функции не универсальны!

Главред решает! И исправляет!

Рекомендую
Надёжность
Внешний вид
Функциональность

Плюсы

Отличный инструмент для редактирования текста «на бегу», «на коленке». Для тех «кого ждут». Для таких работников, которые «вечно не успевают». Отлично подойдёт для тех, кто мало грамоте обучен, чтобы его деловое письмо выглядело достойно.

Минусы

Пока не нашёл. Поддержка? Туда не обращался, писем не писал. А зачем? Хм, цена?

На данном этапе всё very good.

Меня всё устраивает, но это не точно.

Очень удобный корректировщик

Плюсы

Простейший и понятнейший интерфейс, все интуитивно понятно.

Минусы

Иногда хочется чуть большего функционала.
Отличное приложение для любого человека, кто работает с текстами.

почистить текст от словесного мусора

Плюсы

чистый интерфейс, без лишнего визуального мусора помогает увидеть слабые места в тексте — попытки отделаться общими словами там, где нужна фактура и информация

Минусы

глючное дополнение для хрома не всегда распознаёт контекст (но, думаю, для большинства «продажных текстов» годится)

давно пользуюсь, люблю и всем рекомендую

Действительно упрощает текст

Плюсы

Помогает моментально найти словесный мусор в текстах для деловой переписки или публичных сообщений.

Минусы

• Некоторые рекомендации ошибочны (воспринимают текст в другом контексте) или предлагают изменить смысл сказанного в случаях, где это неприемлемо. • Слегка смущает, что набранный текст сохраняется, и его можно увидеть, если зайдёшь в сервис спустя несколько дней.

В школе нас учили, что сложноподчинённые предложения с обилием прилагательных — эталон изложения. Умение писать определяли детальностью описания своих внутренних субъективных мироощущений. Эти навыки сильно вредят в деловой переписке и написании публичных текстов.

Долгое время я думал, что пишу неплохо (с письмами на 10 абзацев), со временем я сильно сократил размер писем и думал, что познал дзен. Главред показал, что и здесь было что упрощать. Текст стал короче и легче для понимания. Рекомендую.

Источник: startpack.ru