В конце сентября в Госдума приняла закон о «золотом стандарте» образования. Согласно документу, с 1 сентября 2023 года во всех школах вводятся федеральные основные общеобразовательные программы (ФООП). «Мел» поговорил с заслуженным профессором Института образования НИУ ВШЭ Ириной Абанкиной о том, что изменится для школ, родителей и учеников. И изменится ли.
— По словам авторов инициативы, цель появления ФООП — решить проблему с переводами из одной школы в другую, когда ученикам приходится нагонять незнакомую программу. Есть ли такая проблема на самом деле?
— На самом деле переводы в течение учебного года минимальные. Более того, школа принимает нового ученика, только если у нее есть места: она обязана брать детей лишь из тех домов, которые входят в ее территориальный округ. Даже если семья переезжает, детей стараются оставить учиться до конца года, а лучше до соответствующего уровня образования — и только потом переводить.
Скандал в Госдуме: Орешкину порекомендовали «научиться говорить»
В последнее время стал существенным переток учеников после окончания начальной школы: в 5-м классе, как правило, школу выбирают осознанно. Далее, начиная с 8-го и с 9-го класса, дети часто переходят в школы с профильной, предпрофильной подготовкой, а в старшей школе — в лицеи и гимназии, куда идет конкурсный набор. В этих случаях дети и их семьи знают, куда идут, и готовы осваивать программу выбранного ученого заведения. Кроме того, школы почти всегда готовы сделать адаптационные курсы, что-то перезачесть, перенести экзамены на каникулярное время. На мой взгляд, упростить переход из школы в школу — это мифическая задача.
— Какие вообще общеобразовательные программы существуют сейчас? Говорится ли о них в новых федеральных государственных образовательных стандартах (ФГОС)?
— Мы знаем программы начальной школы, которые соответствуют предыдущей версии федеральных образовательных стандартов: «Начальная школа XXI век», «Школа России», «Планета знаний», «Перспектива», «Перспективная начальная школа» и «Гармония», а также развивающая программа Эльконина — Давыдова.
На самом деле все эти программы носят рекомендательный характер, то есть фактически речь идет о примерных программах. Но все они подлежат проверке на соответствие ФГОС. В стандартах задана структура образовательной программы, требования к результатам и к условиям ее осуществления. Поэтому в новых ФГОС перечисления конкретных одобренных программ нет.
Сегодня разработка собственной образовательной программы входит в полномочия школы. Это зафиксировано 28-й статьей закона «Об образовании». Школа берет актуальные ФГОС за основу и делает из примерной программы свою.
— Еще одна заявленная цель изменений — избежать преподавания по учебникам с ошибками. По новому закону Минпросвещения будет делать заказ на подготовку пособий и утверждать коллектив их авторов, а права на учебники будут переходить государству. Эта мера оправданна?
— По-моему, нет никакой необходимости кардинально менять существующую процедуру создания учебников. Почему авторов должны назначать чиновники? Они что, лучше разбираются? Что они знают об этих авторах? На самом деле авторов оценивает профессиональное сообщество — экспертный совет, который проводит экспертизу учебников.
Госдума 1 сентября — Уральские Пельмени | ЭКСКЛЮЗИВ
Более того, в законе предлагается еще и лишать авторов пособий авторских прав в пользу государства. В лице кого: правительства, Минпросвещения, Минобрнауки? Мы знаем, что министерства могут сливаться и разделяться. Как они могут быть обладателями исключительных авторских прав? Такие предложения вызывают удивление.
Контроль качества учебников можно усилить и в рамках текущих процедур. Ошибки и разночтения легко исключаются на уровне федеральной экспертизы — для этого даже не обязательно сокращать федеральный перечень.
Прежде чем быть одобренными в качестве учебников, рекомендованных к использованию, все пособия проходят федеральную экспертизу. Значительное число экспертов их читают, пишут заключения, по результатам которых коллектив авторов может доработать учебник. Если есть недоверие к содержанию пособий, можно увеличить количество экспертов, включить в их задачи проверку фактов, удлинить сроки экспертизы. Есть и компьютерные программы, которые могут выявлять неточности с помощью искусственного интеллекта.
Кроме того, сами издательства могут взять на себя работу с авторами. Мне кажется, что даже если после всех этих экспертиз остаются ошибки и если учебники авторские, то ответственность за эти ошибки будут нести сами авторы.
— Зачем тогда нужны единые ФООП?
— Так называемый золотой стандарт должен унифицировать программу отдельных предметов. В начальной школе это программы по русскому языку, чтению и окружающему миру; в средней — по русскому, литературе, истории, обществознанию, географии и ОБЖ. В России есть школы с высокими и низкими образовательными результатами. Инициатива связана с верой в то, что, выйдя на путь унификации, мы сможем справиться с качеством образования.
Что вызывает озабоченность? Существующий стандарт достаточно комплексный, он построен на тесном взаимодействии по всем предметам. Предполагалось последовательное изучение предметов, чтобы освоение одной дисциплины соотносилось с продвижением по другим предметам. Все предметы связаны между собой. Благодаря этому человек мог стать компетентным, самостоятельным и в целом образованным, а не просто научился, например, решать задачки по математике.
Если создавать единые стандарты только для части дисциплин, это будет нарушать целостность образовательных программ и комплексность изучения предметов. Нарушение такой связанности кажется нецелесообразным. Мы вернемся в глубокую предметность.
Программы по поддержке одаренных, талантливых детей, связанные с очень современными технологиями, уже входят в национальный проект «Образование» . В России есть школы с углубленным изучением отдельных предметов. Внутри школы могут работать классы с буквой «Э» — экспериментальные, где предлагаются инновационные практики развивающего обучения. В некоторых школах со 2-го класса учат по программам международного бакалавриата.
Школы хотят привести к «золотому стандарту»
Это позволит дать высокое качество образования всем, независимо от места жительства и материального положения
Поделиться
Читать нас в
Из Закона об образовании предложили исключить понятие «примерная программа». На смену ему хотят ввести федеральные основные образовательные программы (ФООП). Таким образом, во всех школах России детям будут давать одинаковые знания. Это облегчит переход из одного учебного заведения в другое, считают в Госдуме, где такой законопроект рассмотрели в первом чтении 13 сентября.
Срок — к январю
Документ предполагает введение в России единых федеральных основных общеобразовательных программ, которые будет разрабатывать и утверждать Минпросвещения. Школы смогут применять ФООП целиком или их отдельные компоненты. Также школы смогут разрабатывать собственные образовательные программы, но не ниже уровня ФООП.
Однако для некоторых предметов стандарт хотят сделать обязательным. Это русский язык, литературное чтение и окружающий мир в начальной школе и русский язык, литература, история, обществознание, география и основы безопасности жизнедеятельности в средней и старшей школе.
Вице-спикер Госдумы, один из авторов законопроекта Петр Толстой («Единая Россия»), представляя документ депутатам, объяснил, что обязательные стандарты предлагаются главным образом для гуманитарных предметов: «Так как именно они формируют мировоззрение человека».
Ожидается, что по новым правилам школы начнут работать уже со следующего учебного года. Для этого федеральные основные образовательные программы хотели разработать и утвердить до 1 марта 2023 года. Однако депутаты предложили сократить этот срок — до текущего января.
Новые учебники заменят не все старые
Этот же законопроект вводит новый порядок разработки учебников. По новым правилам формировать госзаказ на них будет Минпросвещения. Также ведомство будет утверждать авторский коллектив таких изданий.
«Это исключит случаи, когда Крым в учебниках истории находится в составе Украины, а блокада Ленинграда называется обороной», — заявил Петр Толстой.
Однако, по мнению первого зампреда Комитета Госдумы по науке и высшему образованию Олега Смолина (КПРФ), в вопросе замены старых учебников на новые не стоит рубить с плеча. Во многих школах до сих пор используют пособия, по которым учились в СССР, эти издания проверены временем.
С парламентарием согласился и глава Минпросвещения Сергей Кравцов: «Хорошие учебники есть. Например, физика Перышкина, по которой действительно учатся еще со времен Союза».
Законопроект допускает использование старых учебников какое-то время, пояснил ранее «Парламентской газете» еще один автор законопроекта, член Комитета Госдумы по просвещению Анатолий Вассерман («Справедливая Россия — За правду»): «Старые учебники могут использоваться до истечения срока их экспертизы. Поскольку в этом году федеральный перечень учебников обновили, это еще пять лет».
Госзаказ на учебники также позволит финансировать издание таких пособий за счет федерального бюджета. «Этот вопрос поднимался неоднократно», — отметил первый зампред Комитета Госдумы по просвещению Максим Гулин («Новые люди»).
А вице-спикер Госдумы Борис Чернышов (ЛДПР), отметил, что замена учебников потребует нового качества подготовки учителей. «Нужно избавить педагогов от излишней нагрузки: работы на выборах и так далее, когда ребенок и его обучение становится факультативом», — считает либерал-демократ.
Репетиторов пообещали оставить без работы
Создание ФООП и госзаказ на учебники должны привести к формированию на территории всей страны так называемого золотого стандарта образования, отметила глава Комитета Госдумы по просвещению, также автор законопроекта Ольга Казакова («Единая Россия»): «Знания должны быть одинаковыми независимо от того, учится ли ребенок в школе в Москве или на Дальнем Востоке, в государственной или частной школе».
Именно основные программы и госучебники станут основой для составления заданий основного государственного экзамена, который сдают после девятого класса, и единого государственного экзамена, который сдают после 11-го класса.
«Что это значит для родителей? Они смогут отказаться от репетиторов, так как школы будут обязаны давать ученикам знания, которые требуются для сдачи выпускного экзамена», — сказал Петр Толстой.
Введение стандарта также поможет избежать проблем при переходе учителя или ученика из одной школы в другую, считает Яна Лантратова: «Например, ребенок из семьи военных, которая вынуждена постоянно переезжать, иногда просто не успевает адаптироваться к новой программе обучения. В итоге он может повторно изучать то, что уже освоил в предыдущей школе, или, наоборот, очень отставать от нынешних учеников».
А по мнению Анатолия Вассермана, новые стандарты наконец-то решат вопрос неравенства семей с разным достатком на получение качественного образования. «Потому что если мы предлагаем школьникам несколько наборов учебников, то совершенно очевидно, что какие-то из них будут хуже, а это значит, что школьники окажутся в заведомо неравном положении», — сказал ранее депутат «Парламентской газете». Единый же стандарт позволяет обеспечить наивысшее качество учебы для всех.
В ускоренном порядке
Законопроект поддержали все фракции Госдумы: за документ в первом чтении проголосовали единогласно.
«На совете законодателей законопроект уже обсудили с регионами, — рассказала вице-спикер Госдумы Ирина Яровая («Единая Россия»). — Фактически можно говорить, что нас поддержали все субъекты».
Документ в целом предложили рассмотреть в ускоренном порядке. Во втором чтении депутаты планируют рассмотреть его уже 14 сентября. Для этого сразу по окончании пленарного заседания Комитет Госдумы по просвещению соберется на оперативное совещание.
36002
Источник: www.pnp.ru
Теперь можно использовать примерные образовательные программы: что это значит?
Ура, бумажной работы станет меньше! Стоп. Или это не очень хорошая новость? Разбираемся.
: iakov filimonov / shutterstock
Александра Лапина
Редактор новостей об образовании в Skillbox Media. Магистр в области международных отношений. Интересуется сферой образования, изучением иностранных языков и с удовольствием путешествует.
С чего всё началось
Первоначально законопроект предполагал только внесение изменений в закон «О Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете». Этим вузам предоставили возможность самостоятельно распоряжаться своим имуществом и имуществом юридических лиц, которые входят в их научно-образовательные комплексы.
Однако ко второму чтению документ неожиданно дополнили поправками к закону «Об образовании». Теперь образовательные учреждения (детские сады, школы, колледжи и вузы) смогут пользоваться типовыми учебными планами и примерными программами обучения по предметам, дисциплинам, курсам и воспитательной работе. Эту поправку Госдума приняла сразу во втором и третьем чтениях 15 июня. Совет Федерации одобрил документ 23 июня, а 2 июля закон подписал президент.
Как это скажется на учебных заведениях
Когда нижняя палата парламента окончательно приняла законопроект, глава комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслав Никонов пояснил, что образовательные организации по-прежнему смогут разрабатывать собственные программы, продвинутые или многопрофильные, если посчитают этот вариант более оптимальным. Проще говоря, никто не станет заставлять их применять стандартные решения.
Напомним, что, согласно предыдущей редакции закона «Об образовании», школы, колледжи и вузы должны были сами разрабатывать и утверждать свои планы и программы обучения в соответствии с ФГОС, ориентируясь на уже существующие шаблоны.
То есть примерные программы и планы и раньше существовали. Их положения носили рекомендательный характер и не предполагали обязательного применения. Это разъясняется, в частности, в письме Рособрнадзора от 21.09.2020 № 01-272/07-01.
Как отметил первый зампред Комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин, их представляли для ознакомления на сайтах Минпросвещения и Минобрнауки. На практике педагоги разрабатывали образовательные программы в своих учреждениях самостоятельно. Для ряда вузовских направлений примерных программ и вовсе не было. Теперь можно просто использовать типовые документы и не разрабатывать учебно-методическую документацию самостоятельно.
Новые примерные программы (пока лишь по некоторым общеобразовательным предметам) можно найти на сайте Института стратегии развития образования РАО.
У нововведения есть как сторонники, так и противники. Правда, споры сейчас идут не столько о том, нужны ли примерные программы, сколько об их содержании.
Какие плюсы и минусы есть у примерных программ
Зампред экспертной комиссии РАН по анализу и оценке научного содержания ФГОС и учебной литературы для начальной, средней и высшей школы, бывший ректор МПГУ Алексей Семёнов положительно оценил нововведение. Он заявил, что использование стандартизированных программ более эффективно.
А заслуженный учитель России, доктор педагогических наук и член-корреспондент РАО Евгений Ямбург отметил, что принципиальных нововведений здесь вообще нет, — действующие правила просто решили формализовать. Но использование типовых программ вряд ли понравится сильным и творческим педагогам, привыкшим искать нестандартные подходы и методы, поскольку в предлагаемых стандартных вариантах жёстко расписано время для изучения той или иной темы.
А группа именитых педагогов и деятелей в сфере образования, которая в том числе участвует в разработке новых ФГОС, раскритиковала представленные типовые программы. Заявление опубликовали «Вести образования». Под ним подписались более 30 человек — в их числе такие известные педагоги, как Александр Адамский, Александр Асмолов, Исак Фрумин и Даниил Эльконин.
По их мнению, предлагаемые программы архаичны и потому создают «риски для обеспечения качественного и доступного образования граждан, конкурентоспособности и вхождения России в число ведущих 10 стран по общему образованию». Педагоги считают, что представленные типовые решения противоречат современным подходам к организации учебного материала.
Кроме того, предполагается, что использование примерных программ создаст преграды для развития новых методических подходов. К тому же есть риск, что новые образовательные практики запустят без проведения апробации и должной подготовки.
Что думают обычные педагоги
Учитель информатики и автор Telegram-канала «Богданов. О школе и не только» обращение не поддержал. По его словам, единственное отличие типовых программ от тех, что применялись до этого, состоит в ограничениях по времени, отведённом на изучение разных тем.
При этом Михаил Богданов подчеркнул, что вполне нормально и логично заранее планировать работу. Более того, если все станут пользоваться готовыми программами, то не будет такого, что учебный процесс в разных школах движется с разной скоростью.
Кроме того, Богданов порекомендовал авторам обращения вспомнить, как внедрялись их собственные инициативы. По его словам, их апробировали лишь формально.
В целом не секрет, что отношение учителей и преподавателей к разработке образовательных программ всегда было неоднозначным, так как это дополнительная нагрузка. И если какая-то конкретная школа решит применять примерные программы по предметам, для которых они приняты, это облегчит жизнь учителям — особенно молодым и неопытным. Но что в этом случае делать творческим педагогам, желающим использовать собственные разработки, — большой вопрос.
Источник: skillbox.ru