Я считаю, что это продуманное политическое решение. Если б дело было в низкой художественной ценности произведения и нехватке часов, тогда, вероятно, вместо романа «Что делать» Чернышевского не впихнули бы бедным школьникам лживого и продажного Солженицина на те же часы, где он врет на каждой странице, как умеют врать психологически подкованные личности. Кое-где открыто, а где-то из-под тишка, выдавая единичный случай за практику жизни. И я считаю, что Солженицин вообще не писатель. Сколько раз принималась читать его произведения, но даже в хорошем по моим меркам романе «Раковый корпус» и в том умудрился наврать.
Даже отказал Курчатову в изобретении атомной бомбы. Пишет, как крали это изобретение из США. Ну да, ну да, именно с сидельцем этим решили поделиться в секретном отделе.
Никто не говорит, что школьникам это рано и непонятно.
Поэтому, уважаемые, не наводите тень на плетень.
Роман «Что делать?» отвечает молодому поколению, что реально надо делать вместо Навальновских митингов.
Пересказ «Что делать?» Чернышевского
Людям старше это в их время читать было немного скучно, потому что все уже было сделано их отцами и дедами.
Он выглядел не как литература, а как изучение истории в рамках литературы. А к истории не все трепещут крылами души.
А теперь эта книга — руководство к действию.
Потому что мы вернулись к похожему обществу. И выходы похожие. Немного только пораскинуть мозгами и применить к себе.
Оставили в школьной программе Базарова, нигилиста, неудачника, но с кем его теперь сравнивать, если исчез Рахметов?
Теперь отцы всегда и везде побеждают в литературе, дабы в Багдаде было все спокойно. А чтоб школьникам СССР раем не казался, подкинем им малохудожественного Солженицина, пусть ужаснутся.
Непонятным роман остается для тех, у кого были так себе учителя литературы.
Не смогли расссказать и объяснить.
Литература — это не следствие Шерлока Холмса, где методом дедукции сам ученик должен устанавливать что и откуда. Литература — это предмет, который несет пласт идеологии. И эта идеология должна быть.
А иначе действительно вырастут потребители.
СССР хотел растить творцов.
Роман «Что делать?» в том числе и об этом.
Что каждый человек прежде всего должен вырастить в себе творца, ощущать себя творцом собственной судьбы, чувствовать ответственность и за сотворчество в деле судьбы своего народа.
Еще б это кому-то понять, кто родился после 1990 года. А те, кто были тогда молодыми.
Ну что ж, на всю большую страну им не хватило грамотных учителей литературы. Светлая память моей учительнице литературы, которая все нам объяснила.
Всем, кто в школе роман прошел мимо, возьмите книгу и перечитайте, пока его не запретили. Перечитайте как психологическое руководство о том, что если в обществе что-то плохо, то отступите от этого общества и создайте свой кодекс поведения, который не вредил бы близким людям, а вам давал бы удовлетворение жизнью.
Обзор романа «Что делать?»: сюжет, радикальный феминизм и философия Чернышевского
Роман «Что делать?» любил Ленин. Может быть это одна из причин его включения в школьную программу. Но что мог вынести из этого романа гигант мысли, который тысячи книг прочел (Ленин очень быстро читал и имел феноменальную память), то некоторым даже учителкам оказалось непосильным.
Но те, кто его выбросили, сами книг не читали, но от тех, кто читали и понимают, получили полезный совет.
Я опасаюсь, что скоро роман могут и вовсе запретить как вредное чтение для всех. Ведь существует еще внеклассное чтение и кружки литературы. Вот чтоб там вдруг кто-то не объяснил молодежи- что делать, затем и запретят.
Марксистские кружки тоже когда-то начинались с безобидного чтения «Капитала» Карла Маркса группой на дому и его обсуждения.
Причина более чем проста и прозрачна: из-за низкой художественной ценности данного произведения. Русская литература XIX века достигла вершин мирового уровня, на этом фоне сочинение Н. Г. Чернышевского вызывает лишь недоумение. Глубоких мыслей оно не содержит, интересных сюжетных ходов в нём нет, понимания человеческой природы не показывает, будущее «предвидит» весьма косолапо, пищи для размышления современному человеку не даёт, развлечения — ещё меньше, представляет интерес исключительно для литературоведов.
«Что делать?» и «Отцы и дети» в своё время сильно повлияли на умонастроения молодёжи, а также отчасти на русскую и европейскую литературу. Они породили «нигилистический роман» и как ответную на него реакцию — «антинигилистический роман». Однако сочинение И. С. Тургенева никто не порывается вышвырнуть из программы.
Мне никогда не приходилось сталкиваться даже с робкими намёками на желание избавиться от «Отцов и детей». Хуже того, всё новые поколения читателей обычных и литературных критиков находят в нём что-то интересное и актуальное для наших дней. Ничего подобного не происходит с «Что делать?» Значит, дело в качестве произведения, а не в его идеологической подоплёке.
Школьная программа по литературе весьма ограничена не только выделенными часами, но и физическими возможностями учащихся прочитать и осмыслить прочитанное. Детям нужно давать лишь лучшее, несомненно представляющее ценность для их личностного роста и обладающее образцовым слогом. Поэтому школьную программу всегда будут пересматривать не только для добавления, но и для изъятия произведений, ценность которых не выдержала проверку временем.
Я понимаю недовольство некоторых представителей моего поколения: долбили мы эту скукотень, мурыжили, время тратили, сочинения писали, портила она нам кровь, а теперь её убрали — и словно не бывало, а нам кусок жизни, нервов и здоровья никто не вернёт. Понимаю, сочувствую, сопереживаю. Однако призываю перестать завидовать нынешней молодёжи и попытаться порадоваться тому, что хоть что-нибудь в среднем образовании изменяется к лучшему.
Роман Чернышевского «Что делать?» — просто памятник графоманству. Эту книгу стоит читать только в одном случае — когда хочешь понять, до чего безобразна графомания без таланта и мастерства, к тому же одержимая «идеей» и как точно никогда писать не надо.
Я не знаю, по какому принципу эту книгу включали в школьную программу в СССР. Так как если хотели донести идеи коммунизма или революции, это можно было сделать другими, более удачными книгами.
Я никогда не могла понять, чем эта книга понравилась Ленину, поскольку он все же был образованным и умным человеком, а книга эта ужасна и своей оторванностью от реальности, и редкостной занудностью, и отвратительным языком, и отталкивающими характерами персонажей, больше смахивающих на пациентов психбольницы, и своей способностью вообще оттолкнуть от чтения и литературы. И тем не менее, сотрудников министерства образования это не смущало добрые несколько десятков лет. Возможно потому, что они сами этой книги не читали.
Думаю, сейчас все же роман убрали не столько по причине его несовременности или низкопробности, сколько по причине идейности, поскольку ни революция, ни идеи равенства, социализма, коммунизма или перевоспитания современной власти не нужны ни в каком виде. Книга была включена в программу как идеологическая, но ее идеология в данный момент неактуальна. Это просто уродливый карикатурный памятник определенной эпохе.
На самом деле, неважно, по какой причине убрали книгу из школьной программы. Может, просто какой-то чиновник наконец-то ее прочитал. Или вспомнил, как его заставляли эту литературную порнографию читать в школе. Это тот случай, когда лучше поздно, чем никогда.
Это отличная новость. Представить себе что-то более зубодробительное, чем «Что делать?», едва ли возможно. Насколько я понимаю, в школьную программу сей графоманский продукт попал исключительно благодаря лестным отзывам о нём со стороны «дедушки Ленина». Дедушка давно разложился на плесень и липовый мёд, а несчастных школьников всё продолжали тиранить снами Веры Палны и прочей хренью.
В своей небольшой брошюре (1991 г.) «Рабы немы. Мы не рабы» (есть на Проза.ру) эпиграфом к ней я написал: «Вы спрашиваете: Что делать. Прежде всего — научиться думать.»
Так вот, вся литература, которая была включена для чтения в школьные программы, начиная с «Муму» Тургенева и кончая романом Чернышевского «Что делать?», «Евгением Онегиным» (Пушкина) и утомительного для чтения «Война и мир» Л.Толстого, больше предназначались не для восприятия сюжета, а для анализов и оценки поступков, характеров и мыслей героев произведений.
При этом параллельно осуществлялось знакомство с классиками русской литературы и отражением быта и событий тех времен.
Это положительная сторона школьной программы (хотя у меня почти никогда не хватало времени и интереса, чтобы все дочитывать до конца).
Но анализировать я научился, как мне кажется.
Чем заменят этих классиков сейчас? Совершенно не ясно. Бестселлерами, боевиками.
С каким «богатством», багажом, выйдут со школы взрослые люди, если с ознакомлением (даже «беглым») этого культурного наследия они будут лишены? — Не известно. Способны ли они будут думать, анализировать и соображать: «Что делать?» в наших бушующих буднях. Тоже вопрос. Думаю, если уж что-то и исключать, то надо бы заменять классиками зарубежной литературы.
Источник: linguistic.ru
Русская литература 9 класс Г. Чернышевский. «Что делать?»
Картинками
Русская литература 9 класс Г. Чернышевский. «Что делать?»
Русская литература 9 класс Г. Чернышевский. «Что делать?»
Русская литература 9 класс Г. Чернышевский. «Что делать?»
Материалы на данной страницы взяты из открытых истончиков либо размещены пользователем в соответствии с договором-офертой сайта. Вы можете сообщить о нарушении.
Источник: znanio.ru
В каком классе проходят роман «Что делать?» Н. Чернышевский?
Свой знаменитый роман «Что делать» Н.Чернышевский написал за три с небольшим месяца пока был под арестом и содержался в Петропавловской крепости. Его в свое время напечатали, а потом запретили, но потом запрет сняли. «Что делать» до сих пор является классикой мировой литературы, хотя на мой взгляд эта публицистика для школьников тяжеловата, да и идеи того времени не могут быть восприняты сейчас. Школьники десятых классов многое не понимают и не воспринимают. Насколько мне известно данное произведение из школьного курса хотят совсем убрать, возможно уже и убрали. Чернышевский и для взрослых сложноват для понимая, а что уж говорить о детях 16 лет.
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
комментировать
в избранное ссылка отблагодарить
Удиви тельн ая Рядом [565K]
более года назад
Для некоторых отвечающих на БВ главное — забить оплачиваемую десятку, а там хоть потоп. Гуглим, заглядываем в первый попавшийся источник, переписываем своими словами, не думая — за думанье кредитов не начисляют, а за нахождение в оплачиваемой десятке — таки да.
Роман Н. Г. Чернышевского «Что делать?» из школьной программы исключили примерно тогда, когда был задан вопрос. Его не найти в списках для обязательного чтения и планах уроков по меньшей мере с 2017 года. Годом раньше или годом позже — значения не имеет, главное, что в 2022 году его в программе нет от слова «совсем». Раньше «Что делать?» проходили (именно так — проходили) в 10-м классе, в обязательных списках и планах уроков за 2012 г. он ещё упоминается.
Отдельно хочу сказать о «сложности» данного произведения, о которой, как под копирку, заголосили любители рерайта и заполнения ответа минималкой знаков. Для кого-то и «Колобок» сложен. Чернышевский написал роман-агитку, сильно воспламенившую умы тогдашней молодёжи. Это была очень обсуждаемая книга, чего с глубокими философскими произведениями не бывает от слова «никогда».
Просто в отсутствие соцсетей и «Тик-Тока» люди были привычны к чтению толстых книг без картинок. Если же сравнивать «Что делать?» с типичным романом Толстого или Достоевского, то он не только ни разу не объёмный, но и не сложный.
Как и весь остро-социальный ширпотреб, книжка о проститутках за швейными машинками и снах об общинном земледелии с песнями и домами из алюминия оказалась написанной не самым изящным слогом, с характерами безжизненными и плоскими, очень скоро потеряла актуальность и, наконец, заняла своё заслуженное место среди произведений, которые интересны исключительно литературоведам.
На постоянно обновляемом сайте «Экзамен.ру» список обязательной литературы для летнего чтения выглядит так:
Обычно то, что называется обязательным для лета, входит в школьную программу для учебного года. Там же есть список дополнительной литературы и списки для других классов.
Источник: www.bolshoyvopros.ru