Начну эту запись с того, что сразу оговорюсь – я не претендую на исчерпывающую полноту этого «обзора». Тут в основном программы, с которыми мне самому довелось поработать или хотя бы посмотреть в демо-версии.
Но начну немного не с этого. Мы когда запустили А2.Тайм, то получили сразу несколько вопросов формата: а зачем это вообще, если можно делать в Excel-ке ну или в какой-то «надстройке» для Outlook.
Технически – действительно, можно. Но – уж очень не удобно. Пожалуй, самое в этом неудобное – это невозможность обеспечить «унификацию», если учет ведется более чем одним человеком. Что я имею в виду – нет гарантии, что даже один и тот же Клиент будет назван одинаково в такой «системе Excel-таблиц». Нет никаких временных кодов и т.п.
В тех надстройках Outlook, которые мне довелось посмотреть, в общем похожая проблема – можно организовать индивидуальный «учет времени», но вот с «коллективным» все уже куда как сложнее.
Я бы сказал так – если надо вести учет просто одному и самому для себя – подойдет и Excel и даже может просто табличка в Word. Но если больше одного и если потребуется хоть какая-то статистика и выгрузка отчетов – лучше использовать специализированную программу.
Работа с обособленными спорами в Casebook 3.0
Вообще, как ни странно, программ учета времени немало даже на российском рынке. Я уж молчу про иностранные аналоги. Учет времени позволяют вести и CRM-системы вроде Битрикс24 (https://www.bitrix24.ru/) и программы для автоматизации среднего и крупного бизнеса (например – WorkPoint — https://www.getworkpoint.ru/ неплохой вариант) и даже системы контроля доступа по карточкам. Но это, конечно, решения, не специализирующиеся именно на юридической отрасли.
Специализированных же решений – не так много.
Вот я их попробовал всех на картинке «разложить»:
Остановлюсь чуть подробнее на каждом.
ProjectMate – хорошая программа, почти ставшая стандартом де-факто во многих юр. фирмах. Сами ей пользовались на протяжении двух лет. Основой минус – крайне запутанный интерфейс в стиле “Outlook-2000”. Ну и, на мой субъективный взгляд – избыточная функциональность.
Lexia – сразу признаюсь, собственно с этой системой не работал. Но был более чем трехлетний опыт работы с TerraSoft на базе которой это все сделано. Основной вывод – «из пушки по воробьям». Дорогая и продвинутая система, которая подойдет для управления проектами, процессами, CRM и т.п. предприятия средней руки. Для небольшой юр. фирмы – слишком сложно и громоздко.
CasePRO – есть большой шанс, что у Вас уже есть casebook или caselook и вы знаете, как это работает. Хорошая система с точки зрения глубокой интегрированности с КАД Арбитр (надеюсь, ничего не поменяется тут в ближайшее время). Единственный замеченный минус – функционал учет времени как-бы «пристроен сверху», так сказать «по просьбам трудящихся». То есть изначально, конечно, программа ориентирована на автоматизацию судебной работы юридического департамента в формате отслеживания дел и задач.
Casebook | Система для мониторинга судебных дел и проверки контрагентов
Jeffit – мне кажется, это вообще одна из лучших систем для юридической автоматизации на российском рынке. Удобно, функционально, достаточно все просто и логично. Единственный минус именно для “профессиональных консультантов” – изначально система ориентирована для использования в инхаус-практиках и позволяет эффективно организовать работу крупного юр. депаратамента. Есть шанс, что в небольшой фирме многие функции останутся просто невостребованными.
A2Тайм – ну и несколько слов «о себе» :-). Изначально делали продукт для автоматизации учета времени именно в небольшого размера юридической фирме или даже в рамках частной практики. Отсюда основной плюс – простота интерфейса и доступность функций. И обратная сторона этого – система не предназначена для учета финансов, контроля выполнения задач, автоматизации взаимодействий с клиентами и других подобных функций. Поэтому если есть желание и необходимость автоматизировать работу «от и до» — придется, наверное, посмотреть что-то более продвинутое.
В заключение нельзя не сказать пару слов про деньги ))). Намеренно не учитывал это при сравнении, так как на практике стоимость всех указанных систем не так критична – цена за рабочее место в месяц варьируется от 0 до, примерно, 2,5 тыс. рублей. Представляется, что цифры в этом диапазоне в любом случае не должны становится препятствием для улучшения своей работы профессионалами. На собственном опыте могу сказать, что учет времени в итоге оправдает и окупит себя.
Буду рад, если в комментариях кто-то напишет про любые другие системы и решения.
ключевые слова: Учет времени; Биллинг; Системы учета; Автоматизация;
Корпоративное право: реформа ГК РФ и анализ судебной практики
Юридический Due Diligence
Вестник экономического правосудия
Похожие материалы
Людмила Шадрина
Юрист, и.о.начальника юридического отдела
Михаил Галятин
Денис Быканов
Георгий Галечян
Юлия Федорова
Ведущий юрисконсульт
Ольга Басмановская
Комментарии (19)
Написать комментарий
Александр Коштерик Мурманск Частная практика
06.04.2018 — 11:07 Александр Коштерик
Решил познакомиться с A2Тайм. Запустил демку, листаю страницу. В самом низу пример дела с ООО «Автодор», комментарий: «херня». Посмеялся)
По существу. Полистав демку, интерфейс показался громоздким и разбросанным (из-за дизайна вкладок, например, в разделе Мои записи о расходах/о времени). В остальном, если разобраться, все достаточно просто, возьму себе на заметку, на выходных познакомлюсь поближе.
Комментарий скрыт автором или модератором.
свернуть комментарии (1)
отмечено автором
Михаил Александров Москва Партнер А2.Адвокаты, адвокат. Основатель проекта А2.Тайм (A2time.ru).
06.04.2018 — 22:48 Михаил Александров автор » Александр Коштерик
Александр, добрый вечер. По поводу «херни» — могу только извиниться за коллег. Демо открыто всем и кто что пишет — на их совести. Что касается дизайна интерфейса — спасибо за отзыв. Обязательно будем улучшать.
Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
06.04.2018 — 11:07 Матвей Середов
Самое страшное во всём этом: кто должен вести этот учёт ? Если сам юрист, то извините. Ему заняться больше нечем, что ли ?
Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
организация
06.04.2018 — 11:55 «ВЕСТИМО правовое агентство», ООО
Дело в том, что все это нужно для учета затрат производственных ресурсов — здесь, в частности, —
рабочего времени специалиста, — по каждому проекту/или клиенту. Проверено на практике, по своему личному опыту, что — необходимо обосновывать и калькулировать себестоимость юридических услуг,- как для вашего заказчика, так и для определения рентабельности вашей юридической фирмы. Никогда не задумывались над вопросом, — сколько стоит человеко-час вашей работы?
Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
06.04.2018 — 12:30 Александр Левченко
Понятие человеко-час для творческой профессии- это глупость вселенского масштаба. Хотя если перекладывать бумажки из одной стопки в другую, то конечно.
Комментарий скрыт автором или модератором.
свернуть комментарии (2)
отмечено автором
06.04.2018 — 13:32 Матвей Середов » Александр Левченко
« Понятие человеко-час для творческой профессии- это глупость вселенского масштаба. »
Вот с этим абсолютно согласен ! Глупость весь этот «учёт времени работы юриста». Да и разные юристы тратят разное время. Очень многое зависит от кругозора, профессионального и не только, юриста, от его интеллекта, от новизны решаемой проблемы (причём новизна может быть объективной: он первый решает проблему, которую до него никто не решал, или субъективной: он впервые решает проблему, которую уже кто-то решал).
Это почти что как считать время писателя на создание книги, время композитора на написание музыки, время учёного на совершение открытия, время художника на написание картины.
Да и сколько времени у самого юриста уйдёт на то, чтобы вести учёт всему тому, что он сделал за день ! Глупо тратить на такой учёт время самого юриста.
Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
06.04.2018 — 20:01 Дмитрий Корчагин » Александр Левченко
На мой взгляд еще большей глупостью — формировать счета клиентам на базе такого вот учета. А к этому, похоже, все и тяготеет. Мне жалко малопредусмотрительных и неопытных клиентов-новичков (не поймите про газ. )
Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
Михаил Александров Москва Партнер А2.Адвокаты, адвокат. Основатель проекта А2.Тайм (A2time.ru).
06.04.2018 — 22:46 Михаил Александров автор
Коллеги, спасибо большое за высказанные интересные мнения. Позволю себе ответить. Во-первых, что касается «учета времени и времени на его учет». Я не считаю, что это как-то умалает творчекскую компоненту профессии. Более того, я почти уверен, что профессиональный дирижер четко знает, сколько времени надо репитировать оркестру, чтобы сыграть как надо.
А профессиональный режиссер — сколько времени надо на постановку спектакля. Да и издатели, знаю, заключают контракты с авторами на определенные сроки написания книг. В конце концов — мы все продаем свой опыт, творческий подход и время. Я не навязываю свою точку зрения, но нам, например, это позволяет адекватно формировать стоимость проектов ЗНАЯ сколько мы тратим на это времени.
Когда ты что-то ЗНАЕШЬ, то в этом гораздо легче убедить клиента, чем когда ты просто «догадываешься примерно, что вот кажется так». Что касается формирования счетов Клиентам. Я вовсе не призываю всех переходить на почасовой биллинг. Скорее даже более важно учитывать время в проектах с фиксированной стоимостью, чтобы понимать их эффективность. Ну и не надо забывать, что наличие отчета о том, что проделано позволит куда лучше обосновать расходы на юр помощь в суде и взыскать их с оппонента.
Комментарий скрыт автором или модератором.
свернуть комментарии (2)
отмечено автором
07.04.2018 — 0:24 Дмитрий Корчагин » Михаил Александров
Конечно могут существовать самые разные точки зрения. Но, к сожалению, наши деловые люди склонны реализовывать самые тупые, примитивные и бездумные варианты. Я был вынужден уволиться из конторы, которая начала жестко драть за включение в биллинг юриста часов, которые реально не оплатил клиент. А рабочее время куда-то распихивать надо.
Стало стремиться к нулю самоподготовка, изучение текущих поправок законодательства и т.п. Пришлось начать гнать голимую халтуру, развилась «добровольная» неоплачиваемая сверхурочка «для себя». ( А так в теории, все это надо и полезно. Сейчас я адвокат и трачу на задачу времени столько, сколько надо для ее разрешения. И счастлив, насколько это может позволить себе обычный частный юрист в РФ.
Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
Михаил Александров Москва Партнер А2.Адвокаты, адвокат. Основатель проекта А2.Тайм (A2time.ru).
08.04.2018 — 2:12 Михаил Александров автор » Дмитрий Корчагин
Дмитрий, очень интересное замечание. У нас в нашем бюро вот прямо противоположенное существует — пишите ВСЕ что вы потратили. Потому что важно понимать РЕАЛЬНУЮ эффективность проекта. Потому что не зная и не видя реальной картины собственной деятельности очень быстро окажешься в плену заблужений и будешь делать что-то, что не приносит ни денег, ни морального удовлетворения.
Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
организация
07.04.2018 — 12:51 «ВЕСТИМО правовое агентство», ООО
Уважаемые коллеги, мы ведь здесь не на поле брани, — каждый высказывается, — зачем и почему это нужно. Я лично для себя в этом вижу операционную необходимость для расчета стоимости своих юридических услуг. Сама я человек творческий и часто реализую нестандартные подходы, которые по своему коэффициенту примененной эффективности равен =возможно к 3-м, — по сравнению с обычной аналитической работой. Дело же только в целесообразности: говорю я клиенту, что мне понадобится 100 часов моей работы для составления юридической позиции, и ему все более-менее понятно. Кстати, в договоре я применяю вот такую формулировку: «Стоимость юридических услуг, указанных в п.1 настоящего договора, определена по соглашению сторон на основании имеющихся у Заказчика документов, количества участвующих в судебном споре сторон, а также с учетом рабочего времени, необходимого и достаточного для выполнения Исполнителем услуг по настоящему договору, и составляет итого N руб.» и расписываю — какая юридическая услуга в сколько оценивается: «1) изучение материалов дела – 2 000 руб.;
2) подготовка Отзыва на иск– 5 000 руб.;
3) проведение переговоров с истцом для определения возможности урегулирования в порядке мирового соглашения – 10 000 руб.;
4) предъявление встречного иска, после ознакомления со всеми документами материалов дела – 3000 руб.;
5) представительство интересов во всех судебных заседаниях, (не менее 2-х), только в суде 1-й инстанции, по стоимости 7500 руб. за участие в одном судебном заседании, итого – 15 000 руб.;
6) составление ходатайств и вопросов для экспертов-оценщиков – 3 000 руб.;
7) получение Решения Суда – 2 000 руб.» и т.д.
Далее, = на ваше усмотрение: и клиенту ценообразование становится понятным, и суду при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, и мне как исполнителю.
Это называется Калькуляцией стоимости услуг, и в случае судебного требования заказчиком от исполнителя возврата аванса в случае отказа от юридических услуг, — пожалуйста, — говорит исполнитель, — вот вам договор, и вот вам фактическое исполнение, зафиксированное между сторонами.
Я полагаю, что — вопрос ценообразования и обоснованности установленных цен на юридические услуги, — в отличие от государственно регулируемых, например — на нотариальные услуги, — имеет и практическую основу и ценность.
Источник: zakon.ru
Caselook
Caselook — система для поиска и анализа 50 000 000 судебных актов для формирования правовой позиции. Сервис объединяет практику по арбитражным делам и делам СОЮ: определения, приговоры, решения и постановления по существу.
Caselook находит нужные документы за минуту и строит по ним статистику в виде графиков и таблиц. Вы видите — сколько отказов по конкретной статье, решения каких судей были отменены, сколько обжалований по каждой категории спора.
Анализ найденных документов и статистика помогут однозначно выбрать правовую позицию и верные аргументы для ее обоснования.
Кому будет полезен сервис
- адвокаты;
- корпоративные юристы;
- юристы консалтинговых компаний;
- госслужащие;
- арбитражные управляющие;
- методологи судебной практики;
- юристы по проблемным активам;
- юристы в сфере нормотворчества и многие другие.
Преимущества сервиса
- Право.ru – разработчик «Электронного Правосудия», системы, которую используют 9 из 10 практикующих юристов страны, 8 лет успешного опыта автоматизации работы юристов.
- Интуитивно понятный и удобный интерфейс.
- Облачный сервис, с возможностью работать в любое время из любой точки мира.
- Постоянно обновляемая база судебных актов по арбитражным делам и делам судов общей юрисдикции.
- Уникальные фильтры, которые позволяют создавать любые комбинации поисковых условий.
- Анализ результатов поиска (по судьям, по исходу рассмотрения и т.д.) Визуализированная статистика в виде таблиц, графиков и диаграмм.
- Подписка на свежие судебные акты.
- Широкий выбор средств для работы с документом (маркеры, подборки, просмотр норм права в документе и т.д.).
- Тематические авторские подборки судебной практики от юристов ведущих юридических компаний.
- Демократичная стоимость за полную базу судебной практики. Сервис является альтернативой продуктам, уже представленным на рынке, и позволяет экономить сотни тысяч рублей в год.
Возможности сервиса
- В системе предусмотрены функции отслеживания хронологии событий в нужном деле, работы с несколькими актами одновременно, документы можно легко сохранять и распечатывать, делать в них индивидуальные пометки.
- Поиск можно производить по нескольким параметрам или их сочетанию: нормам права, участникам процесса, судьям или, например, по конкретной инстанции.
- Набор инструментов в Caselook позволяет полностью интегрировать его в рабочий процесс, всегда держать перед глазами актуальные судебные дела и принимать решения, опираясь на проверенный источник информации.
- База судебных решений включает все принятые судами акты, в том числе и отмененные, которые при необходимости можно легко удалить из поисковой выдачи.
- Судебные документы можно самостоятельно систематизировать, выделять в них цветным маркером нужные фрагменты, оставлять комментарии и просматривать список использованных в документе норм права.
- Сервис позволяет заранее проанализировать шансы выигрыша/проигрыша в суде и сэкономить на аутсорсинговых услугах.
- В любой точке мира и с любого устройства можно использовать Caselook. Все что нужно, это только доступ в интернет.
Источник: bizzapps.ru
«Право.Ru» представляет сервис для анализа документов судебной практики
Информационно-поисковая система Caselook — это новый проект компании «Право.Ru». Сервис позволяет осуществлять быстрый поиск по базе судебных актов арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а также анализировать результаты.
Caselook — не только электронная библиотека судебной практики, но и удобный инструмент для работы с документами. В системе предусмотрены функции отслеживания хронологии событий в нужном деле, работы с несколькими актами одновременно, документы можно легко сохранять и распечатывать, делать в них индивидуальные пометки. Поиск можно производить по нескольким параметрам или их сочетанию: нормам права, участникам процесса, судьям или, например, по конкретной инстанции.
Набор инструментов в Caselook позволяет полностью интегрировать его в рабочий процесс, всегда держать перед глазами актуальные судебные дела и принимать решения, опираясь на проверенный источник информации.
В первую очередь Caselook создан на практикующих юристов, адвокатов, юридических фирм и правовых отделов других компаний. Однако при этом интерфейс и механизм работы системы будут интуитивно понятны и непрофессионалу.
Для доступа к базе и функционалу Caselook достаточно пройти быструю процедуру регистрации. Принципы работы с системой подробно изложены на главной странице.
Уникальный алгоритм Caselook избавляет от огромного объема ручной работы. База судебных решений включает все принятые судами акты, в том числе и отмененные, которые при необходимости можно легко удалить из поисковой выдачи. Судебные документы можно самостоятельно систематизировать, выделять в них цветным маркером нужные фрагменты, оставлять комментарии и просматривать список использованных в документе норм права.
Благодаря сервису Caselook, вся судебная практика России в любое время будет доступна для вас, а понятный инструментарий сделают работу с ней максимально быстрой и легкой.
Источник: pravo.ru