В 1992 году вывести из кризиса ослабленную Россию взялся молодой реформатор Егор Гайдар. Он предложил «шоковую терапию», о результатах которой спорят до сих пор. Эксперты уверены: в экономике Гайдар действовал по принципу «уничтожить до основания, а затем…». Так были ли достигнуты цели «шоковой терапии» и почему Россия оказалась на грани краха – спецпроект Царьграда.
«500 дней» до шока
После развала СССР власти новой России взяли курс на построение капитализма. Экономика страны к тому времени ослабла, и в качестве выхода из кризиса предлагалось множество вариантов. Наиболее известной программой считаются знаменитые «500 дней» , подготовленные коллективом экономистов под руководством академика Станислава Шаталина .
Проект предлагался ещё руководству СССР в 1990-м и предполагал следующее: в течение первых 100 дней должны быть проведены приватизация жилья, земельных участков и мелких предприятий. Затем за 150 дней предстояло либерализовать цены. Третьим этапом была стабилизация рынка в течение 150 дней, а заключительным, четвёртым этапом стал бы переход к подъёму экономики.
Гайдар | Как его реформы изменили Россию @Max_Katz
Но последнему руководству Союза оказалось уже не до реформ, а новому правительству Бориса Ельцина хотелось быстрых перемен и несоветских методик.
Помогали Ельцину в построении капитализма американский советчик экономист Джеффри Сакс , а также единомышленник Ельцина заместитель президента по вопросам экономической политики (затем исполняющий обязанности премьера) Егор Гайдар .
Сегодня, анализируя их методы, одни эксперты говорят о катастрофе, другие полагают, что Гайдар спас русских от голода. Демократы оправдывают «шоковую терапию» тем, что к 1992-му запасов мяса и рыбы в розничной торговле оставалось на 10 дней, а запасы зерна по состоянию на январь оценивались всего в 3 млн тонн, при потребности в 5 млн тонн в месяц. Полки магазинов опустели, иссякли и валютные резервы, зерно покупалось за счёт внешних займов.
ФОТО: ВИКТОР ЧЕРНОВ/RUSSIANLOOK/GLOBALLOKPRESS
Сыграла ли в пользу перехода к «шоковой терапии» тяжёлая ситуация в стране, или это был пример Польши, в котором резкий переход к рыночной экономике сработал положительно, или убеждения Сакса и Гайдара. Неизвестно. Но Ельцин выбрал именно радикальные меры.
2 января 1992 года правительство объявило о прекращении регулирования цен и свободе торговли. Поначалу казалось, что риск оправдался – в магазины хлынули товары. Но это породило подозрения, что и дефицит был создан искусственно. Да и дальше «что-то пошло не так».
«Прихватизация» для олигархов
Как грибы после дождя вырастали стихийные рынки, которые в дальнейшем мутировали в огромных монстров наподобие «Черкизона» и контролировались китайцами или бандитами. Росла инфляция, всего через пару месяцев получившая приставку «гипер», цены единовременно взлетели на 345%, а розничный товарооборот за год упал вдвое, что свидетельствовало о резком снижении покупательной способности населения – у русских просто закончились деньги.
А власти продолжили повергать страну в шок. 11 июня была объявлена государственная приватизация, метко получившая в народе название «прихватизация». Чиновники дали добро на продажу малых предприятий в частные руки и трансформацию крупных в открытые акционерные общества. Одновременно с подачи «отца приватизации» Анатолия Чубайса вводились так называемые ваучеры.
Предполагалось, что за такие сертификаты, продаваемые по 25 рублей и номиналом в 10 тысяч, каждый гражданин сможет поучаствовать в приватизации. На самом же деле эти «бумажки» оценивались в копейки, и граждане начали активно их сбывать. Тут же нашлись спекулянты, которые, накопив несколько тысяч таких ваучеров успевали приобрести небольшое количество акций.
Однако практически все «жирные» куски госсобственности отошли приближённым к власти лицам посредством залоговых аукционов. Так в России и появились олигархи.
ФОТО: АНТОН КАВАШКИН/RUSSIANLOOK/GLOBALLOOKPRESS
Как отметил в беседе с Царьградом экономист Михаил Хазин , с точки зрения социальной справедливости, вся приватизация была тотальным воровством – как по методу её проведения, так и по реализации.
Но с точки зрения Запада, любая приватизационная сделка априори законна. С моей точки зрения, все олигархи 90-х, которые получили свои капиталы в результате приватизации, нашими считаться не могут,
Методы команды Гайдара привели к тому, что предприятия остались без оборотных средств, что спровоцировало острый кризис взаимных неплатежей. Стремительно росли долги по зарплатам.
За преобразования русским пришлось дорого заплатить. По мнению академика РАН экономиста Руслана Гринберга , реформаторы совершенно не видели реальную ситуацию в стране, предпочитая действовать по принципу «до основанья, а затем…».
Так же как большевики в 1917 году внедряли доктрину, которая должна была привести всех к счастью через репрессии и голод. Тогда проповедовалось буйное равенство без свободы, а в 90-е – буйная свобода без всякого равенства,
Запад не помог
Сам один из главных советников правительства Ельцина-Гайдара – американец Сакс сетовал в своих мемуарах, что чиновники-экономисты были недостаточно вовлечены и квалифицированны, слушать его не хотели и предложения пропускали мимо ушей. Кроме того, приложили руку к катастрофе в русской экономике и «западные партнёры», указал он. Например, в случае с шоковой терапией в Польше США и МВФ реструктуризовали половину польского госдолга в 30 млрд долларов.
Также, в отличие от Москвы, Варшава получила все возможные уступки, преференции и кредиты на очень щедрых условиях. Всё это помогло обеспечить приток в страну частных инвестиций и заложить основу для будущего роста экономики.
В отношении России ничего подобного западные друзья не сделали, да и долги взыскали до копейки, грозя в случае просрочки перекрыть любую гуманитарную помощь.
По словам Сакса, Америке было совершенно наплевать на происходящее в «побеждённой и ослабленной России». Русским пришлось выживать, как и всегда, за счёт собственных усилий и скромных ресурсов.
В результате шоковой терапии экономика России оказалась в затяжном пике, выйти из которого смогла лишь в начале 2000-х. По словам академика Ренальда Симоняна , правительство Гайдара «простимулировало создание коррумпированного государства», а утверждения, что реформы спасли страну, – миф, создаваемый друзьями политика.
Источник: dzen.ru
«Шоковая терапия» в России: история одного провала.
В январе 1992 года «правительство молодых реформаторов» во главе с Е.Т. Гайдаром начало осуществление радикальных рыночных реформ, получивших название «шоковая терапия». Ситуация в России требовала скорейших кардинальных перемен: валютные запасы страны истощились, золотой запас сократился практически в 10 раз, зарубежные долги превышали 70 миллиардов долларов, стремительно падал курс рубля, инфляция составляла более 20%, реальной становилась угроза голода.
В этих условиях президент Борис Ельцин, не так давно заступивший на свой пост, принимает решение в кротчайшие сроки перейти к рыночной экономике. Компетентность и профессионализм Ельцина вызывает много споров у современных историков. Его реформы и их последствия оказались такими же противоречивыми. Чем иным, как ни полным отсутствием понимания у правительства Гайдара и самого президента об экономической ситуации в России, можно объяснить то, что благие по своей сути преобразования привели страну на грань социальной и экономической катастрофы, последствия которой до сих пор не преодолены до конца.
«Шоковая терапия» предполагала три основных шага:
Либерализация цен.
Ваучерная приватизация, программа которой была разработана А.Б.Чубайсом. Суть ее состояла в том, что граждане России получали ваучеры, то есть приватизационные чеки, на долю государственных предприятий.
Конверсия ВПК. Перевод военных предприятий на выпуск мирной продукции должен был помочь в короткие сроки преодолеть дефицит, создать необходимое для страны количество хозяйственных товаров.
На бумаге этот план выглядел понятно и вполне осуществимо, но предотвращать его в жизнь с наскока, пытаясь построить в обескровленной стране то, что сильнейшие державы строили десятилетиями – было роковой ошибкой Ельцина и его сподвижников.
Проснувшись утром 1 января, после новогодней ночи 1992 года, россияне с удивлением обнаружили на полупустых обычно полках магазинов изобилие дефицитных товаров. Но холодильники народа оставались пустыми… Цены взлетели так же стремительно, как и появились на прилавках такие долгожданные продукты. Деньги за ночь буквально превратились в бесполезную груду бумаги.
Это явление называется гиперинфляцией. Оно было лишь одним из катастрофических последствий новой экономической политики — «шоковой терапии». Это название с лихвой себя оправдало: народ еще долго не мог оправиться после шока.
Политика «шоковой терапии» привела к резкому падению доходов населения, а банковские вклады и накопления попросту обесценились, в результате чего упал уровень жизни населения. Многие семьи оказались за чертой бедности.
Это объясняет спад рождаемости в России в девяностые годы, что привело страну к «демографической яме», получившей у специалистов название – «русский крест». Бесконтрольный отпуск цен привел к скачку цен на коммунальные услуги, сокращению внутреннего потребительского рынка, повышению цен оптового рынка. Подорожали товары с промышленных предприятий и сельскохозяйственная продукция. Либерализация внешнеэкономической деятельности сделала импорт основой российского рынка. Качество импортного товара оставляло желать лучшего, а многие отечественные производители не выдерживали конкуренции и были вынуждены прекращать свою деятельность, что в разы ухудшало ситуацию с безработицей.
Еще один печальный итог «шоковой терапии» — «бандитская весна» в России. Национальные богатства оказались в руках узкого круга крупных предпринимателей – олигархов, и средства, вырученные с их продажи, бесконтрольно потекли в заграничные банки, что только усилило кризисные явления в стране.
Предприятия были разворованы, распроданы, а трудившиеся там люди оказались на улице без копейки в кармане. Государство создало рыночную систему, не обеспечив ее необходимой правовой базой, не создало соответствующего четкого налогообложения.
Ваучеры, которые призваны были обеспечить некую справедливость в распределении государственного имущества, становились предметами различных махинаций и обманов. Отчаявшиеся люди, оставшиеся без работы и средств к существованию, становились легкой наживой для мошенников, появились так называемые финансовые пирамиды, самая известная из которых – МММ.
Результат участия в таких аферах был трагичным – сотни самоубийств среди людей, лишившихся не только последних сбережений, но и отдавших в руки мошенников единственное жилье. Рэкет, бандитские перестрелки, устранение негодных конкурентов стали постоянным атрибутом новой России. От беззакония страдали не только предприниматели, но и те, у кого брать было уже особо нечего. Простые граждане боялись выходить на улицы, оставлять без надзору свои жилища. Количество грабежей и убийств выросло в десятки раз.
Конечно, нельзя отрицать и положительные результаты «шоковой терапии» в России. Ваучерная приватизация стала основой для формирования слоя средних и частных предпринимателей, помогла некоторым слоям общества улучшить свое финансовое состояние, снизила уровень безработицы.
Тотальный дефицит был ликвидирован, в свободном доступе появились хозяйственные товары первой необходимости и продукты питания, была устранена угроза голода. Сокращение расходов на вооружение высвободило средства для финансирования отраслей легкой промышленности. «Отпуск цен» позволил ликвидировать избыток денежных средств, находящихся в обращении. Российский рынок получил доступ к мировому экспорту, были налажены экономические связи с передовыми государствами Запада.
Но в сравнении с теми жертвами и лишениями, которые испытал российский народ за эти годы, все положительные стороны «шоковой терапии» блекнут, особенно, если знать, что всего этого можно было избежать, потратив лишние пару лет на плавный переход к рыночной экономике. Несмотря на все плюсы, «шоковая терапия» все равно остается одной из самых серьезных ошибок российских политиков девяностых годов.
Источник: www.istmira.com
«Гайдар здесь ни при чем» Как Россию готовили к «шоковой терапии»
Цикл Перестройка, демократия, гласность!
25 лет назад началась одна из самых масштабных экономических реформ в истории: советскую экономику попытались переставить на рыночные рельсы. Споры о методах, которыми проводились преобразования, и об их результатах не прекращаются до сих пор.
Одни считают, что радикальные шаги правительства Егора Гайдара были жизненно необходимы для выстраивания рыночной экономики и в целом увенчались успехом. Другие заявляют, что хотя «шоковая терапия» и была болезненной, а многие реформы оказались неудачными, у России на тот момент просто не было другого выбора. Третьи уверены, что методы «младореформаторов» были недопустимыми и лишь усложнили и без того трудный период в истории страны, заставили страдать десятки миллионов людей и разрушили промышленность.
В первой части материала о «шоковой терапии» команды Ельцина-Гайдара «Лента.ру» вспоминала, в каком состоянии страна пришла к 90-м годам и почему ей были необходимы реформы.
Советский коллапс
К концу 1991 года ситуация в экономике страны сложилась аховая. Тотальный дефицит товаров, имевший место уже и в «позднем застое», в эпоху перестройки только усилился.
Материалы по теме:
Романовки, думки и керенки Как большевики попытались оставить Россию без денег
21 сентября 2014
В определенной степени это было вызвано общим кризисом неэффективной экономики и некоторыми неудачными нововведениями. Например, отмена внешнеторговой государственной монополии при сохранении регулируемых цен внутри экономики привела к катастрофическим последствиям. Производители и посредники начали массово вывозить дешевые отечественные товары, углубляя тем самым кризис нехватки продукции.
В последние два года существования СССР карточная система была введена повсеместно. Талоны не выдавались разве что на хлеб и на некоторые элементарные продукты питания. Несмотря на столь острый дефицит, даже официальные цены продолжали расти и увеличились в 1991 году в 2,5 раза. Каково было соотношение с ценами в теневой экономике, до сих пор никто толком посчитать не может.
Так или иначе для огромной массы граждан товары народного потребления стали малодоступны. Это вызвало всеобщие акции протеста, самыми известными из которых стали «табачные бунты».
С государственными финансами дело обстояло не лучше. Обвал цен на нефть во второй половине 80-х вызвал резкое падение экспортных доходов. «При Брежневе и позже, когда только пришел к власти Горбачев, казалось, что мы вроде как ничего живем. Но потом стала проявляться зависимость от нефти. Когда котировки начали падать, экономическая слабость СССР стала проявляться. Правда, результаты работы советской экономики в значительной степени были закрытыми», — пояснил «Ленте.ру» научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин, занимавший в реформаторском правительстве должность министра экономики.
СССР же крайне зависел от импорта по значительной части товарной номенклатуры — это касалось как потребительских товаров, так и промышленного оборудования и некоторых видов материалов. Закрыть эти поставки за счет экспортной выручки было невозможно, поэтому страна вышла на международный рынок заимствований.
В 1983 году внешний долг СССР составлял всего пять миллиардов долларов, а спустя 10 лет Россия, взявшая на себя все советские долги в обмен на собственность за рубежом, оказалась должна уже почти 100 миллиардов долларов. Конечно, Советский Союз был еще и крупным кредитором, но по факту 95 процентов кредитов, выданных СССР (в основном странам соцблока и некоторым государствам «третьего мира») пришлось списать. За всем этим неизбежно следовало резкое ослабление рубля по отношению к мировым валютам, до поры до времени скрытое фиксированным обменным курсом.
Политические пертурбации также не добавляли экономике здоровья. Некоторые республики уже в 1991 году были де-факто независимыми. В других развернулись вооруженные конфликты. Новое российское руководство, конкурировавшее с общесоветским, в этом центробежном движении тоже не отставало.
Материалы по теме:
Кризис по расписанию За что расстреляли экономиста, придумавшего НЭП и предсказавшего Великую депрессию в США
4 октября 2014
«В оценке гайдаровских реформ надо исходить из того, что именно российское руководство привело страну к той ситуации, в которой шоковая либерализация стала неизбежной. Правда, Гайдар здесь ни при чем. Я хочу напомнить, что российские лидеры добились независимости от Советского Союза и стали действовать как параллельная власть.
12 июня 1990 года была принята декларация о независимости России. Это был роковой день. С тех пор началось соперничество центральной и новой власти», — вспоминает в беседе с «Лентой.ру» директор института экономики РАН Руслан Гринберг.
В конце концов, именно усилия президента РСФСР Бориса Ельцина лишили власти главу СССР Михаила Горбачева, после чего о единой стране говорить уже не приходилось.
Но и внутри самой России дела обстояли не лучше. «Парад суверенитетов» начал разворачиваться уже в 1991 году. Руководители регионов, видя бедственную экономическую ситуацию в стране, пытались удерживать товары в своих регионах, тем самым только усугубляя положение. Знакомые из учебника средневековой истории понятия «феодальная раздробленность» и «внутренние таможни» стали практической реальностью РСФСР начала 90-х.
Все попытки стабилизировать экономику в рамках советской модели развития провалились. В начале 1991 года стало ясно, что переход к рыночному способу хозяйствования неизбежен. Тогда же стали появляться разнообразные программы спасения национальной экономики — например, «500 дней» Григория Явлинского.
Она была основана на либерализации цен и довольно быстром переходе к рынку, но при этом обеспечивала и значительную часть советских социальных гарантий. До реальной власти Явлинский, впрочем, так и не дошел. Ельцин предпочел группу реформаторов, настроенных более радикально, и в ноябре 1991 года правительство РСФСР возглавил Егор Гайдар.
На резкие реформы был спрос и в самом обществе, и у чиновничества. По словам Гринберга, и советское, и российское руководство хотело срочного перехода к рынку.
«Обе стороны начали соперничать, что заставило их стать популистами. Они обещали всем поднять зарплаты. Все понимали, что они рыночники. Кто из них победит, тот цены отпустит. А отпуск цен — это гарантированный их скачок.
Понимая это, люди запасались всем, скупали все, что можно», — говорит он.
Китай не вдохновлял
Идеи правительства Гайдара заключались в двух основных вещах: либерализации цен ради наполнения потребительского рынка товарами и всеобщего разгосударствления экономики, быстрой передаче предприятий в частные руки. Последний процесс был для реформаторов особенно важен не только с экономической, но и с политической точки зрения — таким образом резко уменьшалась вероятность возвращения коммунистов к власти. Им попросту не на кого было опереться в новой деловой элите. Все преобразования должны были произойти в короткий срок, а решение вопроса с ценами — и вовсе немедленно.
«Мы, реформаторы, реализовывали план перехода от плановой к рыночной экономике, пользуясь моментом: обвал цен на нефть делал очевидным необходимость преобразований. Причем было очевидно, что все нужно делать быстро», — рассказал Ясин.
По его словам, те методы, которые предлагались комиссией советского премьера Николая Рыжкова и советника президента СССР Абалкина, не давали результатов — это было слишком медленно, а события в стране разворачивались быстро.
«Каждый год иметь дефицит бюджета в 20 процентов — это очень тяжело! Кроме того, шла речь не просто о смене правительства, а о переходе с плановой экономики на рыночную. Делать это какими-то постепенными преобразованиями было неэффективно», — добавил Ясин.
При этом надо сказать, что большинство советских экономистов — как радикальных либералов, так и сторонников постепенного перехода к рынку — глубоких знаний по экономике не имели, в чем сами же неоднократно и признавались. Такая ситуация возникла из-за отрыва советской экономической школы от мировой. А детальным знанием механизмов, на основе которых работала административно-командная экономика СССР, не могли похвастаться и самые маститые иностранцы.
В этой ситуации был жизненно важен какой-то вдохновляющий опыт. Не так много стран в XX веке трансформировали социалистическую экономику в капиталистическую, но они были. Одним из вариантов был Китай, который к началу 90-х уже более десяти лет шел курсом реформ Дэна Сяопина. Однако по ряду причин опыт КНР даже не стали рассматривать.
«Во всех дискуссиях конца 80-х путь «золотой середины» — медленной реструктуризации, осторожного наращивания рыночного сектора, полной свободы для мелкого бизнеса — последовательно отвергался. Если бы эта идея была реализована, она в чем-то напоминала бы китайскую модель», — рассказал «Ленте.ру» завотделом международных рынков капитала ИМЭМО РАН Яков Миркин.
По его словам, этот вариант не прошел, поскольку «Китай на тот момент еще не мог быть примером для подражания — он в то время только разворачивался. Тогда это была сверхслабая экономика. А того опыта китайских реформ, о которых все говорят сегодня, еще не было. Напротив, китайские представители неоднократно говорили, что помимо опыта Японии, Кореи и Сингапура они учились на негативном опыте реформирования бывшего СССР», — пояснил экономист.
Материалы по теме:
Советский Бриллиант Взлет и падение красного червонца
21 декабря 2014
К этому можно добавить и обстановку в мире идей. В 1980-1990-е годы господствовала неолиберальная экономическая теория, постулаты которой сформулировал, в частности, нобелевский лауреат Милтон Фридман. Она исходила из того, что государство — очень плохой собственник, и его роль в экономике должна быть доведена до минимума. Эти идеи были закреплены и в «Вашингтонском консенсусе» — своде правил, рекомендованном МВФ и Всемирным банком в 1989 году. Но так в европейской и американской теории и практике экономики было отнюдь не всегда.
«Тогда у всех был догматизм. Это было время ничем не сдерживаемого либерализма. Тогдашние западные лидеры — Маргарет Тэтчер, Гельмут Коль, Рональд Рейган воплощали собой рыночную экономику. Их лозунгами были «Назад к Смиту!», «Да здравствует право на неравенство!» Казалось, что в 50-60-е годы на Западе было слишком много социализма.
И надо же было такому случиться, что российские реформы начали проводиться как раз тогда, когда в моде была доктрина свободного рынка. И произошло то, что произошло», — объясняет Руслан Гринберг из РАН.
Вторая часть материала о 25-летии шоковой терапии будет опубликована во вторник, 3 января.
Источник: lenta.ru