Моделирую пером, люблю хоткеи и меньше клацать мышкой по менюшкам. По функционалу думаю одинаковы.
На сайте c 29.11.2006
Сообщений: 29
А вы что в них собираетесь делать?
На сайте c 31.03.2011
Сообщений: 9630
Renderfarm
инвентор филлетит намного круче, даже очень сложные сопряжения автоматом, там где солид выдает ошибку
ПС перо в кад софте — штука совершенно бесполезная и даже лишняя
ППС в любом кад софте придется много по менюшкам мышкой клацать, а иногда даже формулы писать
На сайте c 23.05.2011
Сообщений: 4847
solid больше распространен и соответственно востребован
На сайте c 07.06.2012
Сообщений: 467
ХОХЛАНД
Я пользую Т флексом, по большей части это солид, но ахрененно параметризован.
На сайте c 02.10.2015
Сообщений: 1901
Одесса
Mozart:
Политика
Пожизненный бан
Цитата xpp_nd_ruphus:
инвентор филлетит намного круче, даже очень сложные сопряжения автоматом, там где солид выдает ошибку
Autodesk Inventor 2019 краткий обзор программы (урок №1)
ПС перо в кад софте — штука совершенно бесполезная и даже лишняя
ППС в любом кад софте придется много по менюшкам мышкой клацать, а иногда даже формулы писать
Есть Moi 3D и SpaceClaim, в них моделится как в Збраше. Дружат с пером. Обе не лечатся по какой-то причине особенно Moi.
Наверное есть и еще что-то
На сайте c 31.03.2011
Сообщений: 9630
Renderfarm
можете попробовать Autodesk Alias Automotive — одна из самых крутых софтин для нурбс моделинга, никакой параметризации (почти), только ручное построение любых поверхностей, с пером дружит, но это нельзя назвать кад софтом, это для пром дизайнеров больше и для концептеров
есть еще абсолютно бесплатный Autodesk Fusion360, по сути это урезанный гибрид инвентора и алиаса для тех кто не хочет заморачиваться с крутыми сопряжениями по G3 и G4 и тех, кому не нужен весь функционал инвентора
На сайте c 02.10.2015
Сообщений: 1901
Одесса
Mozart:
Политика
Пожизненный бан
Цитата xpp_nd_ruphus:
можете попробовать Autodesk Alias Automotive — одна из самых крутых софтин для нурбс моделинга, никакой параметризации (почти), только ручное построение любых поверхностей, с пером дружит, но это нельзя назвать кад софтом, это для пром дизайнеров больше и для концептеров
есть еще абсолютно бесплатный Autodesk Fusion360, по сути это урезанный гибрид инвентора и алиаса для тех кто не хочет заморачиваться с крутыми сопряжениями по G3 и G4 и тех, кому не нужен весь функционал инвентора
Мне для концептов.
Дада знаю Фьюжн. Нет хоткеев и кастомизации. Когда закрывал её вылезло окошко «укажите причину по которой закрываете фьюжн. Скоро вернусь/попить чай/работа завершена».
Алиас на вид похож на Рино. Он удобнее? Рино интересный очень интерфейс я бы с ним подружился, но командая строка.
Есть два вида Кад софта. В одном что не делаешь выглядит как сделано из металла, как Солид, во втором, как в Рино и Алиасе, поверхностное моделирование. В чём особый шарм этих пакетов, за какой браться и для каких целей?
Лучшая Cad-система Для Работы? КОМПАС 3D, Solidworks, Autodesk Inventor | Роман Саляхутдинов
Хотелось бы и инженерную программу, так как что в них делается выглядит очень реалистично. Приоритет удобство использования превыше всего
На сайте c 31.03.2011
Сообщений: 9630
Renderfarm
в алиасе возможностей больше, но он сложнее в чем то для освоения, чем рино, ну и алиас нормально коннектится с остальным софтом от автодеска, если строить поверхности класса А, то это взрыв мозга и оооочень долгий моделинг, если достаточно тангенсов и G2, то все достаточно просто
На сайте c 12.04.2012
Сообщений: 566
Россия, Москва
Ребят. А кто на Inventor мебель проектирует? как отзывы? что лучше, инвентор или солид для этих целей? Хочу стать конструктором! Точнее дизайнером-конструктором)) Понимаю что есть Pro100 и Базис Мебельщик, но эти решения вообще ВСЁ позволяют спроектировать и замутить для ЧПУ кривульки.
На сайте c 01.02.2014
Сообщений: 3089
Milky Way
Для мебели есть свои штуки, про100 там и подобные, как вы написали. Делать мебель в солиде или инвенторе примерно так же как текстурить в максе. Можно, но есть сабстенс. Делайте в том, в чем проще всего. Например карты раскроя в одном софте, а фрезеровку чпушную в другом.
На сайте c 11.08.2010
Сообщений: 421
Юрмала
Цитата akkoxe:
Для мебели есть свои штуки, про100 там и подобные, как вы написали. Делать мебель в солиде или инвенторе примерно так же как текстурить в максе. Можно, но есть сабстенс. Делайте в том, в чем проще всего. Например карты раскроя в одном софте, а фрезеровку чпушную в другом.
Делать детали под сверловку в солиде очень даже удобно.
В своё время запилил базу из около 200 кухонных модулей в солиде + сборочные листы и технические чертежи и всё внутри солида с точностью до сотых долей милиметра + отдельно раздробленные Asembly на парты для CNC. Очень даже солид приспособлен для мебели. Самое приятное что ты моделиш допустим одну царгу одну боковину днище заднюю стенку итд итп в количестве 1 шт и из этих партов делаеш охренльярд модулей просто меняя размеры одной детали и (если всё сделано правильно) в один клик получаеш новую модель и сразу пакет документации на неё.
На сайте c 05.04.2016
Сообщений: 404
Цитата xpp_nd_ruphus:
инвентор филлетит намного круче, даже очень сложные сопряжения автоматом, там где солид выдает ошибку
Я подозреваю что это были фаски типа — «по ширине хорды»
Они в любом софте будут более капризными, чем фаски «по радиусу».
В инвенторе фасок «по ширине хорды» вообще нет.
Цитата Rostislav1985:
Ребят. А кто на Inventor мебель проектирует? как отзывы? что лучше, инвентор или солид для этих целей? Хочу стать конструктором! Точнее дизайнером-конструктором)) Понимаю что есть Pro100 и Базис Мебельщик, но эти решения вообще ВСЁ позволяют спроектировать и замутить для ЧПУ кривульки.
Отличные уроки для начинающих:
На сайте c 12.04.2012
Сообщений: 566
Россия, Москва
Цитата akkoxe:
Для мебели есть свои штуки, про100 там и подобные, как вы написали.
а для стендов выставочных, рекламных конструкций и тд. уже не пойдёт или пойдёт но с кучей ограничений. да и софт выглядит утопично уж очень (тот же базис. дистрибутив около 80 мб весит). а тут только фантазия ограничивает
На сайте c 06.05.2014
Сообщений: 3034
Краснодар
Цитата Rostislav1985:
Цитата akkoxe:
Для мебели есть свои штуки, про100 там и подобные, как вы написали.
а для стендов выставочных, рекламных конструкций и тд. уже не пойдёт или пойдёт но с кучей ограничений. да и софт выглядит утопично уж очень (тот же базис. дистрибутив около 80 мб весит). а тут только фантазия ограничивает
для стендов это не нужно, со своего опыта, проработал в выставочном центре 5 лет. детали конструкций лишь утежеляют сцену при том что их не видно обычно,и в целом нужна красивая картинка а не детальность конструкций, для этого есть архитектор который делает чертежи конструкции для сбора. Так что мы пользовались максом, архитектор в автокаде сидел.
Вначале я конечно сделал все конструкции октонорма со всеми деталями выемками, о чем потом жалел
На сайте c 12.04.2012
Сообщений: 566
Россия, Москва
Цитата shinodem:
для стендов это не нужно, со своего опыта, проработал в выставочном центре 5 лет. детали конструкций лишь утежеляют сцену при том что их не видно обычно,и в целом нужна красивая картинка а не детальность конструкций
мне именно конструктором специальность хочется освоить.
А Inventor никто не юзал? всё таки Autodesk издатель то!
На сайте c 01.02.2014
Сообщений: 3089
Milky Way
Цитата Rostislav1985:
А Inventor никто не юзал? всё таки Autodesk издатель то!
Юзал, ради интереса в нем свой диплом делал, хотя основным софтом был солид во время учебы и работы инженером, было интересно освоить и сей продукт.
Субъективное сравнение — инвентор хорош в плане эскизирования, кнопок мало, все основные функции на виду и в быстром доступе, позволяет строить сложные поверхности, так как легко делать вспомогательную геометрию и т.д. Но при более глубоком разбирательстве оказывается что он «пустой» дальше.
Вернее у него то функционал неслабый, но продвинутые инструменты опять же «кнопок мало», только если в случае с эскизированием и построением это плюс, так как быстро и просто, то в случае с «колдунством» на подобие параметризации, или, что еще хуже, сложных сборок с параметрическими элементами, начинает не хватать разных элементов. В плане же обсчитывания этого всего и составления полных спеков тоже не хватает функционала. Например те же расчеты на прочность ну его «что бы были». И т.д.
Но он кстати хорошо строит всякую программную фигню, типа скруглений, фасок и так далее.
Солид же, не смотря на свою некую архаичность, может все, хоть в некоторых случаях хочется как в интвенторе, но все же если повозиться, то можно сделать все, что хочется, хоть и дольше. Он хорошо работает со всяйкой архисложной ерундой, в нем можно собрать боинг. В инвенторе — не думаю. Так же дополнительно куча модулей, от банального подсчета массы (если указывать материал при создании деталек), до почти нормальных расчетов на прочность и даже АГД (хотя конечно считать что то серьезное в солиде никто не будет, для этого есть как минимум ансис или катиа).
В итоге солид стоит выбирать, если есть план построить хотя бы свой картинг, а если делать табуретки — то я бы взял инветор. Там для мебели хватит функционала с головой.
И еще, солид может в кейшот без проблем.
Источник: 3ddd.ru
Что выбрать: Autodesk Inventor или SolidWorks?
На современном рынке «средних САПР» в области машиностроения присутствует два основных лидера: Autodesk Inventor и SolidWorks. Обе программы предназначены для трехмерного параметрического моделирования изделий машиностроения и смежных отраслей на этапах конструкторской и технологической подготовки производства. Каждая из этих программ САПР обладает широким набором инструментов для комфортной работы пользователя и дают возможность разрабатывать проекты любой сложности.
Что же выбрать: Autodesk Inventor или SolidWorks? Давайте попытаемся разобраться.
Разработчик
Разработчиком Inventor является компания Autodesk (США), а SolidWorks — DassaultSystèmes (Франция). Обе компании занимают лидирующие позиции на рынке САПР, каждая из них разрабатывает и поставляет широкий спектр продуктов для разных задач и областей проектирования и автоматизации.
Вариант поставки
И Autodesk Inventor, и SolidWorks можно приобрести в разных вариантах, отличающихся друг от друга возможностями и стоимостью.
Autodesk Inventor доступен в двух вариантах:
- Autodesk Inventor LT
- Autodesk Inventor Professional
SolidWorks поставляется в трех вариантах:
- SolidWorks Standard
- SolidWorks Professional
- SolidWorks Premium
Autodesk Inventor LT — самый простой и доступный вариант приобретения. Этот пакет позволяет проектировать только отдельные детали и оформлять чертежную документацию. Если у пользователя нет необходимости работы со сборками, то Autodesk Inventor LT — лучший выбор. Наличие такого недорого варианта позволяет сэкономить бюджет при оснащении рабочих мест сотрудников предприятия.
Варианты SolidWorksStandart и SolidWorksProfessional предназначены для полноценной работы с деталями, сборками и чертежами и подходят большинству конструкторов и проектировщиков. Autodesk Inventor Professional и SolidWorksPremium выбирают те пользователи, которые хотят иметь возможность проведения инженерных расчетов, проектирования электрических, гидравлических и пневматических систем, создания фотореалистичных изображений, анимированных роликов и многое другое.
Чем функционально богаче продукт, тем он дороже. Зачастую, нет никакой необходимости в оснащении всех рабочих мест дорогими конфигурациями продуктов, удачное сочетание разных вариантов позволяет значительно сэкономить при покупке.
Функциональность
Несмотря на схожие возможности и общий базовый уровень, с точки зрения функциональности Autodesk Inventor и SolidWorks имеют ряд существенных отличий.
Отличительные особенности Autodesk Inventor:
- Широкие возможности для проектирования деталей (твердотельные модели, поверхности, сети, свободные формы, инструменты прямого и гибридного моделирования)
- Поддержка разных методов проектирования сборок («снизу вверх», «сверху вниз», «из середины», «каркасное моделирование»)
- Функции для работы с большими сборками
- Поддержка ЕСКД при создании и оформлении чертежей и текстовых документов (включая оформление спецификаций)
- Мастера проектирования
- Инженерные расчеты (динамические, прочностные, расчет паяных, сварных, заклепочных, болтовых соединений и пр.)
- Инструменты генеративного дизайна
- Работа с электрическими, электронными, гидравлическими и пневматическими системами
- Тесная интеграция с AutoCAD, AutoCADElectrical и другими программами Autodesk
- Технология AnyCAD – возможность ассоциативного импорта и вставки моделей из других CAD-систем
- Среда создания правил проектирования на языке iLogic
- Возможность использования «облачного» хранилища и работы с общедоступными документами в «облаке».
Ключевые особенности SolidWorks:
- Удобные настраиваемые среда проектирования и пользовательский интерфейс
- Возможность настройки оформления чертежей и моделей в соответствии с разными стандартами, включая ЕСКД
- Инструменты импорта и распознавания геометрии из других CAD-систем
- Обилие надстроек сторонних разработчиков для решения узкоспециализированных задач
- Инструменты оценки стоимость изготовления деталей на этапе разработки
- Глубокая интеграция с AltiumDesigner
Как мы уже писали ранее, приобрести Autodesk Inventor и SolidWorks можно в разных конфигурациях, поэтому давайте посмотрим на самые важные отличия между вариантами программ.
Что мы получим в Autodesk Inventor, но не получим в SolidWorks Standard:
- Полноценную библиотеку стандартных элементов
- Полный набор мастеров проектирования
- Инженерные расчеты (расчет паяных и сварных соединений, расчет прочности болтовых соединений и пр.)
- Проектирование свободных форм T-Spline
- Работа с сеточными моделями (Mesh)
- Инструменты гибридного трехмерного моделирования
- Среду создания правил проектирования на языке iLogic
- Возможность работы с «облачным» хранилищем.
Что мы получим в Autodesk InventorProfessional, но не получим в SolidWorks Premium:
- Инструменты гибридного трехмерного моделирования
- Проектирование свободных форм T-Spline
- Полный набор мастеров проектирования
- Возможность редактирования сборок в режиме работы с большими сборками
- Двунаправленную синхронизацию 2D-электрической схемы с 3D-компоновкой жгутов и элементов
- Инструменты генеративного дизайна (генератор форм)
- Среду динамических расчетов
- Возможность использования «облачного» хранилища и работы с общедоступными документами в «облаке».
Заключение
Так кто же победит в битве SolidWorksvs Inventor? На наш взгляд, оба продукта достойны победы. Каждая программа позволит решить широкий спектр проектно-конструкторских задач.
Однако, по соотношению «цена-функциональность»выбор Autodesk Inventor более предпочтителен, поскольку дает больше возможностей за меньшие деньги. Кроме того, выбрав Autodesk Inventor, вы получите уникальные возможности: генератор форм (генеративный дизайн), динамические расчеты, инженерные калькуляторы, мастера проектирования, поддержку ЕСКД и многое другое. Всего этого нет в SolidWorks, либо реализовано на самом простом уровне.
Опубликовано 12 Февраля 2018
Источник: www.pointcad.ru
В чём ИНвентор хуже чем Компас 3D?
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.
Сейчас на странице 0 пользователей
Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
Сообщения
За ваши деньги, всё что угодно
Доброго дня народ. Подскажите плиз. Делаю симуляцию нагрузок сварной фермы, учусь делать, вернее сказать. Ферма полностью определена(эскиз черный) Обтягиваю эскиз конструкцией, квадратная труба 40х40х2. Узлы получаются частично розовые(соединение), частично зеленные(свободный конец).
А должны то быть все узлы розовые! Как исправить эту ситуацию? В справке не нашел, в видео уроках никто такую ситуацию не рассматривает. картинка на хостинге картинок Подсобите. Спасибо.
Источник: cccp3d.ru