Антинатуралистическая исследовательская программа это

Сущность исследовательских программ. Виды исследовательских программ. Парадигмы социально-гуманитарных наук. Натуралистическая и антинатуралистическая исследовательские программы, их возможности в социологии, исторической, экономической и юридической науках, психологии, филологии, культурологии.

Научно-исследовательская программа социально-гуманитарных наук – это система теорий, которая объясняет социальную реальность и является общепринятой на данном этапе развития науки.В её основе находится парадигма. Спецификой социально-гуманитарных наук является их мультипарадигматичность, т.е. одновременное наличие в них многих парадигм. В них присутствуют:

– натуралистическая парадигма общества (основные варианты: механицизм, физикализм, биологизм, географический детерминизм, демографический детерминизм,) – общество понимается как жестко-детерминированная система, обусловленная влиянием определенных природных факторов (климата, полезных ископаемых, территории и т.п.), оно рассматривается средукционистских позиций;

А 3.1 Социально-гуманитарное знание — Философия науки для аспирантов

– антинатуралистическая парадигма общества (основные варианты: социологизм, экономизм, психологизм, антипсихологизм)– обществопонимается как вероятностно-детерминированная система, которая обусловлена системой факторов (экономических, социально-политических, духовных и др.), каждый из которых может играть определяющую роль; оно рассматривается с факторных позиций;

– диалектическая парадигма общества – обществопонимается как бифуркационно-детерминированная система, которая обусловлена системой факторов (экономических, социально-политических, духовных и др.), каждый из которых может играть свою роль в единой системе; оно рассматривается с синергетических позиций.

В социально-гуманитарных науках принципы подхода кизучению общества могут быть разными. Одни обществоведы считают, чтоизучать социум необходимо следующим образом: сначала изучитьобщество, а затем –человека (познав законы общества, мы познаем действия человека, К. Маркс).

Другие считают, что надосначала изучитьчеловека, а уж затем – общество (познав действия человека, мы познаем законы общества, М. Вебер). Социальное познание также основывается на разных принципах: одни обществоведы ориентируются на принцип соотнесения знания с оценкой (М. Полани), другие –на принцип свободы знаний от оценок (Э. Дюркгейм).

В социально-гуманитарных наукахсуществуют теории, противоположным образом объясняющие сущность общества:

– материалистическая и идеалистическая;

– конфликтная и солидаристкая.

Материалистическая теория общества (К. Маркс)считает, что общественное бытие определяет сознание, решающую роль в обществе играют народные массы. Идеалистическая теория общества (О. Конт) утверждает, что духовная жизнь определяет развитие общества, решающую роль в нем играют выдающиеся личности.

Конфликтная теория общества считает, что несправедливое распределение собственности ведет к классовой борьбе. Солидаристская теория общества утверждает, что разумное распределение власти ведет к взаимопониманию людей.

А 3.19 Проблема разделения социально-гуманитарных наук — Философия науки для аспирантов

В исследовательские программы также включаются частные теории общества. К ним относятся:

– теория коммунистического общества К. Маркса (общество развивается посредством изменения форм собственности),

– теория постиндустриального общества Д. Белла (общество развивается посредством изменения уровня личного дохода человека),

– теория коммунитарного общества К. Мангейма (общество развивается посредством изменения форм коммуникации),

– теория культурно-исторических типов О. Шпенглера (общество представляет собой сумму отдельных культур, не связанных друг с другом).

Исследовательские программы чаще всего базируютсяна позитивистской или антипозитивистской философии.

Позитивизм (О. Конт, К. Поппер) сформулировал следующие принципы организации социально-гуманитарного познания: социальные явления подчиняются общим законам мира; его методы такие же, как в естественных науках; социальные теории должны быть верифицированы и свободны от идеологии; социальные факты должны быть количественно замерены.

Антипозитивизм (В. Дильтей, М. Вебер) следует другим принципам: общество отличается от природы и обладает значительной спецификой; методы социального познания отличаются от методов естественнонаучного познания, целью социально-гуманитарного познания является понимание смысла социальных действий человека.

В рамках антипозитивизма возникли феноменологические, герменевтические, психологические программы изучения общества.

В социально-гуманитарных науках существует множество конкретных исследовательских программ. К ним относятся:

– натуралистические (все в обществе объясняется влиянием природных факторов, представители: Г. Спенсер, Ж. Кетле);

– технологические (все в обществе объясняется влиянием технических факторов, представители: Б. Веблен, Д. Белл);

– психологические (все в обществе объясняется влиянием межличностных факторов, представители: Г. Лебон, З. Фрейд);

– функционалистские (все в обществе объясняется влиянием структурных факторов, представители: Т. Парсонс, Р. Мертон);

– эмпирические (все в обществе объясняется влияниемэмоциональных факторов, представители:Д. Морено, У. Мур);

– гуманитарные (все в обществе объясняется уровнем взаимопонимания между людьми, представители: М. Вебер, Э. Мэйо).

Научно-исследовательские программы имеют важное значение для развитиясоциально-гуманитарных наук, так как они определяют основные парадигмы, принципы, методы и цели данных наук. Они своеобразным образом преломляются в различных,социальных (например, в экономике, социологии и т.д.) и гуманитарных (например, в истории, педагогике и т.д.) науках.

Натурализм. Никакого различия между социальной и естественнонаучной Фомами Познани не существует. Подобный прием есть не что иное, как абсолютизация роли естественных наук: научным считается только то, что относится к области точных наук, все остальное не относится к научному познанию. В зависимости от того, какая наука бралась за «образец», натурализм выступал в следующих основных формах:

1) механицизм – односторонний концептуально-методологический подход, основанный на абсолютизации механистической картины мира (построенной в 17в. Ньютоном), признании законов классической механики как единственных законов мироздания, а механической формы движения материи как единственно возможной. В конце 19 в. Механицизм потерпел крах.

2) Физикализм – был особенно характерен для неопозитивизма (логического позитивизма). Здесь универсальным языком науки объявлялся язык физики, а поскольку в последний не входили социально-гуманитарные понятия, то они выносились за пределы науки как таковой. Однако в сер 20в. стала ясна полная несостоятельность этой попытки.

3) Биологизм – совокупность концептуально-методологических представлений, общим признаком которых является применение понятий и законов биологии при анализе социальной жизни. Точнее говоря – это простой механический перенос принципов биологических наук на соц-гуманитарные науки и стремление только ими объяснить жизнь общества, исторические явления, феномены культуры и т.д. (социал-дарвинизм).

4) географический детерминизм – одно из направлений соц.познания, представители которого считали, что общество и специфика соц-исторического развития непосредственно зависит от географической среды (климат, почва, водные ресурсы, полезные ископаемые, флора, фауна и т.д.).

5) Демографический детерминизм придает абсолютное значение в функционировании и развитии общества народонаселению, т.е. совокупности людей, живущих в определенной стране, части света или на Земле в целом (человечество). Наибольшую известность получил т.н. «естественный закон народонаселения» английского священника и экономиста Т.Мальтуса, «открытый» им в к.18в.

6) Фрейдизм – общее обозначение различных школ и течений, стремящихся применить психологическое учение Фрейда для объяснения феноменов культуры, процессов научного, художественного и других видов творчества, а также общества в целом. Однако фрейдизм как философско-антропологическую и социальную доктрину следует отличать от психоанализа как специфического метода изучения бессознательного. Этот метод имеет определенное позитивное значение для соц-гуманитарного познания. Но его недопустимо абсолютизировать.

Антинатурализм. Сторонники этой позиции противопоставляют социальное познание естественнонаучному, не видя между ними ничего общего.

1) Социологизм (социоцентризм) подчеркивал, что общество, реальная история, культура и личность могут и должны быть исследованы только и исключительно методами и средствами соц-гуманитарных наук. Значение естественнонаучных пожходов принижались, либо отвергались вовсе.

2) Экономизм (экономический детерминизм, вульгарный социологизм) – примитивное, вульгарно упрощенное истолкование существования и развития общества. Возник во втор.пол 19в. как «карикатура» на разработанное К.Марксом и Ф.Энгельсом материалистическое понимание истории. Представители экономизма (Е.Дюринг, Э.Бернштейн) считали, что непосредственно от экономического фактора зависят все явления общественной жизни (в том числе феномены искусства и литературы), которые к тому же лишаются своей активной роли и возможности какого бы то ни было обратного активного влияния на общественные отношения.

3) психологизм – методологическая позиция, сторонники которой полагают, что проблемы всех наук (в том числе логики и философии) не могут быть глубоко и всесторонне решены без использования понятий и методов психологии. Особенно это касается соц-гуманитарных наук. Однако история этих наук показала, что социокультурные явления нельзя объяснить во всей их специфичности только и исключительно на основании психологии. Но психологические методы имеют в этих науках определенное начение, особенно при изучении личностей и малых групп.

4) Антипсихологизм полагает, что философские и соц-гуманитарные дисциплины нельзя полностью свести к концептуально-методологическому содержанию психологии, ибо они автономны. Особенно активно отстаивали антипсихологический методологический подход представители неокантианства.

В противовес односторонним натуралистическим и антинатуралистическим программам (каждая из которых не лишена тех или иных позитивных моментов) все более укрепляется культуроцентристская исследовательская программа социального познания. Ее основы были заложены в сер 19 – пер.пол 20 в. уилями представителей философии жизни (В.Дильтей), баденской школы неокантианства (в.Виндельбанд, Г.Риккерт), М.Вебера, Э.Дюркгейма, Г.Зиммеля и др. общие ее контуры на современном этапе сводятся к следующему:

1) Ее фокусом является рукотворная, но вместе с тем объективная «вторая природа», т.е. культура.

2) тесная связь с повседневностью и ясность теоретических конструктов для того, кого они описывают.

3) Ее главным методом является понимание, которое тесно связано с объяснением.

4) Она намеренно подчеркивает присутствие субъекта в изучаемом науками о культуре, истории и духе объекте.

5) Будучи изначально предназначена для адекватной узкой группы наук – культуры, истории и духа, данная программа в 20в. приобрела общенаучное значение.

Источник: studopedia.info

22. Антинатуралистическая культурцентристская исследовательская программа сгн

Ограниченность натуралистической исследовательской программы в определенной мере была уже осознана немецкой классической философи­ей. Диалектический подход к социальным явлениям, рассмотрение исто­рии деятельности людей служило основой для попыток построения антинатуралистической исследовательской программы.

Ее формирование было медленным, а влияние — слабым вплоть до XX в. Для того чтобы антинатуралистическая исследовательская програм­ма окрепла, требовались условия, при которых была бы найдена иная онтологическая реальность, отличная от природы, но столь же само­стоятельная и значимая, как первая. Такая новая реальность была най­дена в культуре, получившей признание такой же самостоятельной сфе­ры, что и область природы. В качестве ведущей черты неклассической (современной) философии многие исследователи отмечают переход от ориентации на каноны наук, изучающих природу, к признанию равно­правия с природой культуры, социальной сферы и соответственно рав­ноправия изучающих их наук с естествознанием.

В культурцентристской исследовательской программе культура становится логически первым. Главная идея новой программы есть отличная от природы самостоятель­ная реальность — культура, не позволяющая уподобить многие явления социального мира вещам. Теории культуры могут обеспечить солидную основу для научного анализа общества.

Они включают в науки об общест­ве правила и структуры сознания повседневности, что требует специаль­ных методов — индивидуализации, понимания, интерпретации. С пози­ций этой программы явления не самотождественны, они всегда другие. Мы находим различную реальность в примитивных обществах, в про­шлом, в своем и чужом обществе.

Антинатуралистическая стратегия устанавливает концептуальные границы объяснения и вводит принцип понимания в качестве ведущего методологического сред­ства. Эта стратегия также представляет собой концептуальное упрощение и унификацию социального мира: реальность упрощается и редуцируется до ее культурных элементов, до ценностей индивида, коллектива или со­циальных групп. Антинатуралистическая программа одновременно явля­ется антропологической. Она близка к «естественному» взгляду на вещи обычного человека, хотя дает этому взгляду научное обоснование.

Антинатуралистическая исследовательская программа не столь яв­ным образом, как натуралистическая, опирается на частные науки, ибо общественные науки, на которые она могла бы опереться, сами в суще­ственной мере формируются той или иной исследовательской програм­мой. И все же можно фиксировать присущую культурцентризму ориен­тацию на антропологию, историю, искусство и науки об искусстве, культурологию, психологию и пр., но в гораздо большей мере — на раз­витие этих наук под влиянием культурцентристских ориентации.

Открытие культуры как особой реальности не разрывает связей чело­века с природой. Это одна из причин, в силу которой антинатуралисти­ческая исследовательская программа не упраздняет натуралистическую программу. Природа остается в качестве предпосылки деятельности че­ловека, но культурцентризмом не схватывается, оставляя место натура­лизму.

Первоначально антинатуралистическая культурцентристская про­грамма формировалась только применительно к обществознанию. Она, по существу, указала на границы натуралистической программы.

Натуралистическая и антинатуралистическая программы направлены на изучение одного и того же объекта, но в соответствии со своей методо­логией (исследовательской программой) они превращают в свой предмет исходно разные части этого объекта: натурализм позволяет изучить «жест­кий каркас», «скелет», взаимодействие частей социальной системы, анти­натурализм — «мягкие ткани» общества, вплоть до того, чтобы построить историю без героев (школа Анналов), социологию — без общества1.

Существование названных исследовательских программ в дисципли­нах имеет философские предпосылки, наличие в философии, в том числе и философии культуры, натуралистических и гуманистических подходов. Первые призывают верить в не знающую исключений законо­мерность, вторые — в изменчивость человеческого духа.

Источник: studfile.net

Основные исследовательские программы социально-гуманитарных наук

Будучи философской программой развития науки, исследовательская программа не тождественна тому или иному философскому направлению.

Исследовательская программа содержит в себе характеристику предмета, метода исследования, общих предпосылок научной теории, способов перехода от философской системы к научным построениям. Отличаясь от философской системы, научная (исследовательская) программа не тождественна и научной теории: «В отличие от научной теории научная программа, как правило, претендует на всеобщий охват всех явлений и исчерпывающее объяснение всех фактов, т.е. на универсальное толкование всего существующего.

Сегодня вопрос об исследовательской программе или близком к ней понятии парадигмы в социальных науках сталкивается с двумя трудностями:

1) избрания масштаба исследования (идет ли речь о дисциплине, теоретическом построении известного ученого определенной специальности, обсуждается ли способ решения некоторой проблемы или речь идет о социальных науках в целом)

2) многообразия исследовательских программ, многопарадигмальности, совершенно очевидно господствующей сегодня в социально-гуманитарных науках. В свете этого вопрос об одной-единственной парадигме либо о конкуренции парадигм может показаться надуманным. Однако чтобы говорить о плюрализме парадигм, надо знать, во-первых, плюрализм каких парадигм имеется в виду и, во-вторых, в каком смысле достигается их плюрализм, что он означает на деле, кроме многообразия возможностей, каковы способы взаимодействия и совмещения многообразия.

Раннебуржуазная и классическая философия были ориентированы на природу и изучающие ее науки, на следующую отсюда натуралистическую парадигму. Они использовали образ природы как основы познания, реально и логически первую. Последователи натуралистической исследовательской программы полагают: либо предмет наук об обществе тот же, что и у естественных наук, либо предметы различаются, но методы наук об обществе те же, что у естественных наук.

Главный результат применения натуралистической исследовательской программы к обществу — объяснение. Генетически первой исследовательской программой обществознания Нового времени была натуралистическая программа, которая формирована идеал и нормы научности по образцу естественных наук.

В рамках натуралистической исследовательской программы со временем происходит осознание нетождественности предметов социальных наук изучаемым объектам природы.

Ограниченность натуралистической исследовательской программы в определенной мере была уже осознана немецкой классической философией. Диалектический подход к социальным явлениям, рассмотрение истории деятельности людей служило основой для попыток построения антинатуралистической исследовательской программы.

Для того чтобы антинатуралистическая исследовательская программа окрепла, требовались условия, при которых была бы найдена иная онтологическая реальность, отличная от природы, но столь же самостоятельная и значимая, как первая. Такая новая реальность была найдена в культуре, получившей признание такой же самостоятельной сферы, что и область природы. В качестве ведущей черты неклассической (современной) философии многие исследователи отмечают переход от ориентации на каноны наук, изучающих природу, к признанию равноправия с природой культуры, социальной сферы и соответственно равноправия изучающих их наук с естествознанием.

Кризис натуралистической программы в конце XIX — начале XX в. (не помешавший между тем ее оживлению в конце XX в.) был связан с осознанием различий природы и культуры, отличия природных объектов от общественных. С развитием капитализма разрушались первоначальные природные зависимости людей и создавались все новые связи, определяемые совокупным общественным трудом.

Открытие второй, по сравнению с природой, онтологической реальности — культуры означало отказ от ее понимания как деятельности, направленной на реализацию природной сущности человека. Культура была теперь понята как формирование человека и общественных связей, как продукт истории и сама история, как самоосуществление человека, в ходе которого меняется его собственная природа.

Антинатуралистическая исследовательская программа не столь явным образом, как натуралистическая, опирается на частные науки, ибо общественные науки, на которые она могла бы опереться, сами в существенной мере формируются той или иной исследовательской программой. И все же можно фиксировать присущую культурцентризму ориентацию на антропологию, историю, искусство и науки об искусстве, культурологию, психологию и пр., но в гораздо большей мере — на развитие этих наук под влиянием культурцентристских ориентаций.

В силу сказанного натуралистическая исследовательская программа может распространяться и на такой объект изучения, как сама культура. Способ натурализации культуры состоит в рассмотрении ее не как самоосуществления человека, в ходе которого меняется он сам и его социальные связи, а как деятельности, источник активности которой лежит в индивидуальных устремлениях абстрактного индивида. Абстрактный индивид есть продукт натуралистической редукции культуры. Натурализация культуры состоит также в превращении ее из процесса в объект, состояние, лишь результат деятельности, воплощение активности природного существа.

Первоначально антинатуралистическая культурцентристская программа формировалась только применительно к обществознанию. Она, по существу, указала на границы натуралистической программы. Антинатуралистическая исследовательская программа охватывала такие области действительности, где качества субъекта были неэлиминируемы и интересовали не только как среднетипичные, а прежде всего как наиболее характерные, исключительные, способные дать ключ к среднетипичному.

Натуралистическая и антинатуралистическая программы направлены на изучение одного и того же объекта, но в соответствии со своей методологией (исследовательской программой) они превращают в свой предмет исходно разные части этого объекта: натурализм позволяет изучить «жесткий каркас», «скелет», взаимодействие частей социальной системы, антинатурализм — «мягкие ткани» общества, вплоть до того, чтобы построить историю без героев (школа Анналов), социологию — без общества.

Обе исследовательские программы — натуралистическую и антинатуралистическую — следует признать основными в методологии социально-гуманитарных наук. Они являются системообразующими факторами обществознания, определяющими видение его специфики и его методов.

Источник: megaobuchalka.ru