Аграрная программа столыпина предусматривала такие меры как ликвидация помещичьего

Аграрная реформа – главная в политике П.А. Столыпина. 24 августа 1906 г. Столыпин опубликовал свою программу. Она состояла из двух частей: а). подавление революции всеми мерами, включая экстренные: в августе 1906 г. введены военно-полевые суды, революционеров стали судить военно-полевые суды.

Б). проведение реформ:

— реформы местного самоуправления

— введение обязательного начального образования – демократизация системы образования, сделать образование доступным для всех детей крестьян и рабочих

— строительство железных дорог

— государственное страхование рабочих и др.

Однако Столыпину удалось последовательно реализовать более или менее только аграрную реформу. Помещики помнили о сожженных крестьянами усадьбах в 1905 – 1906 гг. поэтому они были заинтересованы в аграрной реформе Столыпина.

Цель Столыпина-реформатора – укрепление социальной базы существующего строя. Дворянство уже не могло в одиночку служить достаточно надежной опорой монархии. Ранее монархия хотела опереться на все общинное крестьянство в целом, которое верить в «доброго царя».

Аграрная реформа Cтолыпина для ЕГЭ | Мини-уроки по истории с Новой Школой

Столыпинская аграрная реформа была признана ликвидировать ограничения в хозяйственной деятельности крестьян, определенные Крестьянской реформой 1861 г., в частности общинное землевладение.

Причины реформы:

— низкая эффективность, низкая доходность крестьянского хозяйства, низкая налогоспособность, низкая покупательная способность крестьян.

— низкий уровень жизни крестьян.

— массовые крестьянские выступления в годы 1 русской революции; крестьянское движение показало, что крестьянство поддержит власть в том случае, если оно получит от нее казенные, удельные и, главным образом, помещичьи земли

— обсуждение аграрного вопроса в Государственной думе, левые и либеральные партии разработали аграрные проекты, предусматривавшие конфискацию или выкуп помещичьего землевладения.

— стремление создать социальную опору государства в лице крепкого крестьянства.

Цели реформы:

— создание мелкого крестьянского хозяйства, основанного на частной собственности;

— стремление создать социальную опору государства в лице крепкого крестьянства – «крепких хозяев», сохранить при этом старую социальную базу монархии – дворянства.

— поднять доходность крестьянских хозяйств;

— поднять платежеспособность, налогоспособность крестьян, их благосостояние;

— обеспечить социальную стабильность в деревне;

— не допустить новой революции;

— решение аграрного вопроса позволяло сохранить неприкосновенность дворянского землевладения;

— создание школ, больниц в сельской местности;

— изменить агрикультуру крестьянского хозяйства, вырвать его из рутины.

Столыпин Петр Аркадьевич, министр внутренних дел с апреля 1906 г. покушения 1 сентября 1911 г., премьер-министр, т.е. председатель Совета Министров с 8 июля 1906 г. до 1 сентября 1911 г.

9 ноября 1906 г. – указ о праве крестьян выхода из общины. С этого времени началось осуществление столыпинской аграрной реформы.

Реформы П А Столыпина

Столыпин считал, что нужно разрешить крестьянам укрепить землю в частную собственность. Чувство личной собственности, считал Столыпин, является природным свойством человека. Мелкий земельный собственник внесет в деревню культуру и достаток. Частный собственник будет заниматься предпринимательством, заботиться об увеличении доходности своего хозяйства.

Столыпин рассчитывал на поддержку его реформы сильным, крепким крестьянством, заинтересованным в создании доходного хозяйства. Он писал, что делает ставку не на пьяных, нищих и убогих, а на трудолюбивых и крепких.

Реформа имела антиреволюционную направленность, от правильного решения крестьянского вопроса зависела судьба государства. Если реформа будет успешной, то крестьяне не будут поддерживать революционеров, и революционное движение лишится массовой социальной базы. Революционеры это понимали, поэтому они резко критиковали столыпинскую аграрную реформу.

Столыпин не предполагал раздачу земли крестьянам в центральной России.

Основные положения реформы:

1. Реформа признавала различные формы землевладения: государственную, дворянскую — помещичью, общинную, частную. Крестьяне могли сами выбирать форму собственности на землю – общинную или частную – личную. Реформа не затрагивала помещичье землевладение.
2. Разрушение общины. Крестьяне могли выйти из общины и укрепить наделы в частную – личную собственность (приватизация). Создание крепкого единоличного хозяйства.
3. Вышедшие из общины крестьяне могли:

1. Крестьяне могли купить землю через Крестьянский банк (покупали в основном зажиточные.
2. Крестьяне могли оставить свой участок в деревне и уехать в Сибирь – переселение малоземельных крестьян в Сибирь, где государство давало крестьянам бесплатно землю. В Сибирь уехало более 3 мил. крестьян (их перевозили в «столыпинских теплушках»).
3. Государство выдавало крестьянам, выходившим из общины и создававшим отруба и хутора, денежные пособия.
4. Крестьяне, выходившие из общины, имели право продать свои земли односельчанам и уехать в город на постоянное место жительство. Это способствовало концентрации земли в руках зажиточных крестьян (именно они скупали землю уезжавших в город).

Источник: studfile.net

Тест на тему:»Столыпинская программа модернизации России » (9-11 классы)
материал для подготовки к егэ (гиа) по истории (9, 10, 11 класс) по теме

Тест на тему:»Столыпинская программа модернизации России » можно использовать для проверки изученного материала как при подготовке к ГИА, так и ЕГЭ.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Столыпинская программа модернизации России

1. Аграрная программа П. А. Столыпина предусматривала такие меры, как:

1. ликвидация помещичьего землевладения
2. широкое развитие кооперативного движения
3. запрещение свободной купли-продажи земли
4. свободный выход крестьян из общины

1. Главная цель указа от 9 ноября 1906 г. состояла в:

1. отвлечении внимания крестьян от идеи принудительного отчуждения помещичьих земель
2. превращении России в правовое государство
3. формировании рыночных отношений в аграрном секторе

1. Аграрная программа П.А. Столыпина была направлена на:

1. разрушение общинной психологии русского крестьянства
2. ликвидацию крупных земельных собственников
3. создание системы государственных хозяйств в деревне

1. Кому принадлежат эти, ставшие крылатыми слова: «Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия»?

1. Николаю II
2. В.И. Ленину
3. П.А. Столыпину

1. Какое влияние оказала аграрная реформа П.А. Столыпина на помещичье землевладение?

1. ликвидировала помещичье землевладение
2. позволила значительно увеличить помещичье землевладение за счет крестьян
3. сохраняла помещичье землевладение

1. Какую политическую цель преследовала аграрная программа П.А. Столыпина?

1. создание конституционной монархии
2. спасение монархии
3. уничтожение царизма

1. Льготами, предоставляемыми крестьянам-переселенцам, были:

1. бесплатное предоставление техники
2. право беспошлинной торговли на внешнем рынке
3. освобождение от воинского приказа

1. Какое право получили крестьяне по землеустройству от 29 мая 1911 г. ?

1. выделить свою землю в отруб или хутор
2. выкупать свою землю из общины
3. получать беспроцентную ссуду в Крестьянском банке

1. Что стало одним из негативных последствий аграрной реформы П.А. Столыпина?

1. отмена выкупных платежей
2. враждебное отношение крестьян- общинников к хуторянам
3. продажа государственных, кабинетных и удельных земель через Крестьянский банк

1. Столыпин был категорически против идеи принудительного отчуждения части помещичьих земель. так как:

1. сам был крупным помещиком
2. по его мнению, эта идея противоречила нормам правового государства
3. считал, что реализация этой идеи приведет к бесконечным переделам собственности

1. Какие социально-политические реформы намеревался провести П.А. Столыпин?

1. создать бессословную систему местного управления
2. открыть новые католические монастыри
3. сохранить крестьянскую волость и волостной суд

1. Террористический акт против П.А. Столыпина совершил:

1. Д.Г. Богров
2. Б.В. Савинков
3. Е.Ф. Азеф

13.Отруб-участок земли, выделенный крестьянину:

1. после переселения в Сибирь
2. при выходе из общины, с сохранением его двора в деревне
3. при выходе из общины, с переселением из деревни на свой участок

В1. Представьте себя на месте российского крестьянина периода столыпинской аграрной реформы.

Как бы вы ответили на вопросы: почему вы не хотите выходить их общины? Почему вы возвратились назад из Сибири?

Столыпинская программа модернизации России

1. Аграрная программа П.А. Столыпина предусматривала такие меры, как:

1. ликвидация помещичьего землевладения
2. широкое развитие кооперативного движения
3. запрещение свободной купли-продажи земли
4. переселение крестьян за Урал

1. Главная цель указа от 9 ноября 1906 г. состояла в:

1. создать в деревне прочную основу для самодержавия из крепких собственников
2. превращении России в правовое государство
3. формировании рыночных отношений в аграрном секторе

1. Аграрная программа П.А. Столыпина была направлена на:

1. формирование широкого слоя мелких буржуазных собственников
2. ликвидацию крупных земельных собственников
3. создание системы государственных хозяйств в деревне

1. Кому принадлежат ставшие знаменитые слова: «Дайте государству 20лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России «?

1. С.Ю. Витте
2. П.А. Столыпину
3. Николаю II

1. Какое влияние оказала аграрная реформа П.А. Столыпина на помещичье землевладение?

1. сохраняла помещичье землевладение
2. ликвидировала помещичье землевладение
3. позволила значительно увеличить помещичье землевладение за счет крестьян

1. Русские крестьяне не хотели выходить из общины:

1. из-за отсутствия государственной поддержки индивидуальных хозяйств
2. под воздействием революционной пропаганды
3. в силу сложившихся психологических стереотипов

1. Льготами, предоставляемыми крестьянам-переселенцам, были:

1. денежное пособие
2. бесплатное предоставление техники
3. право беспошлинной торговли на внешнем рынке

1. Какое право получили крестьяне по землеустройству от 29мая 1911 г.?

1. выкупать свою землю из общины
2. получать беспроцентную ссуду в Крестьянском банке
3. выделить свою землю в отруб или хутор

1. Что стало одним из негативных последствий аграрной реформы П.А. Столыпина?

1. враждебное отношение крестьян- общинников к хуторянам
2. отмена выкупных платежей
3. продажа государственных, кабинетных и удельных земель через Крестьянский банк

1. Столыпин был категорически против идеи принудительного отчуждения части помещичьих земель, так как:

1. считал, что реализация этой идеи приведет к бесконечным переделам собственности
2. сам был крупным помещиком
3. по его мнению, эта идея противоречила нормам правового государства

1. Хутор- участок земли, выделенный крестьянину:

1. после переселения в Сибирь
2. при выходе из общины, с сохранением его двора в деревне
3. при выходе из общины, с переселением из деревни на свой участок

1. Террористический акт против П.А. Столыпина совершил:

1. Е.Ф. Азеф
2. Д.Г. Богров
3. Б.В. Савинков

1. Аграрная реформа П.А. Столыпина предусматривала:

1. бесплатную передачу помещичьей земли крестьянам
2. свободный выход крестьян из общины
3. распродажу помещичьей земли через банки

В1. В одном из писем великий русский ученый , член ЦК Конституционно-демократической партии В.В. Вернадский писал: «Столыпин нанес монархии, или по крайней мере династии, более сильный удар, чем все революционеры, вместе взятые «.

Согласны ли вы с подобным мнением?

По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Урок-презентация на тему «Программа модернизации России в начале XX века» (9 класс, история России).

Презентация содержит теоретический, фактический и иллюстративный материал по теме. Для проверки знаний или самопроверки предлагаются варианты тестовых и развивающих заданий.

Презентация «Столыпинская программа модернизации России»

Презентация содержит 29 слайдов. Материал презентации может быть использован при изучении темы аграрной реформы П.А. Столыпина при проведении уроков по истории России в 9 и 11 классах.

Тест по теме «Инфраструктурный комплекс. Транспорт России» 9 класс

Тест предназначен для закрепления и обощения знаний учащихся по теме «Инфраструктурный комплекс. Транспорт.».

Методическая разработка учебного занятия «Столыпинская программа модернизации России»

Постановка проблемного вопроса: «П.А.Столыпин: плач или спаситель России?».

Конспект урока «Столыпинская программа модернизации России»

Конспект урока по столыпинским реформам для 9 или 11 класса.

Столыпинская программа модернизации России

Кто же он – П.А. Столыпин? Его имя всегда вызывало и вызывает споры, и втягивает нас в круговорот страстных оценок . «Вешатель», «реакционер».

Столыпинская программа модернизации России

Материалы презентации раскрывают цели, задачи и результаты реформ, осуществлявшихся русским правительством под председательством П. Столыпина в начале XX в.

Источник: nsportal.ru

Столыпинская аграрная реформа: как она не отменила революцию

Пётр Аркадьевич Столыпин и его реформы – одна из наиболее дискуссионных тем в истории России. Премьер стал символом «упущенного шанса» империи пройти мимо трагической и разрушительной революции в светлое капиталистическое завтра.

Последняя реформа в истории империи продолжалась до её падения, в то время как сам реформатор трагически погиб 5 (18) сентября 1911 года. Убийство Столыпина – повод сказать: если бы он остался жив, история пошла бы совсем иначе. Его реформы, и прежде всего аграрная, вывели бы Россию на путь модернизации без революции. Или не вывели бы?

При этом нужно учитывать, что реформа, которая носит теперь имя Столыпина, была разработана до его прихода к власти и с его гибелью не закончилась. Роль Петра Аркадьевича заключалась в том, чтобы запустить процесс, который продолжался и при других руководителях. То, что эта реформа могла дать – она и дала.

Кого делить: общину или помещиков?

Ключевая идея преобразования – разрушить крестьянскую общину, разделить её земли. Критика общины связана прежде всего с переделами земли, нарушающими священное право частной собственности, без которого для либерала эффективное хозяйство вряд ли возможно. Община считается экономическим тормозом, из-за которого русская деревня не могла идти по пути прогресса.

Но ведь треть бывших помещичьих крестьян перешла на подворное землевладение, и там переделы были остановлены. Что же они не вырвались вперед в производительности труда? В 46 губерниях, за исключением казачьих земель, в 1905 г. на общинном праве землей владели 8,7 млн дворов с 91,2 млн десятин. Подворное владение охватывало 2,7 млн дворов с 20,5 млн десятин.

Подворное землевладение не было более экономически прогрессивным, чем общинно-передельное, там также была развита чересполосица, «поземельные отношения отличаются здесь ещё большей запутанностью, чем в общинной деревне. Переход от традиционного трёхполья к более совершенным севооборотам для подворной деревни был даже более труден, чем для общинной». К тому же община определяла сроки сева и уборки, что было необходимо в условиях малоземельной тесноты.

«Даже чересполосица, возникавшая при переделах и сильно мешавшая крестьянскому хозяйству, преследовала всё ту же цель ограждения его от разорения и сохранения в нем наличной рабочей силы. Имея участки в разных местах, крестьянин мог рассчитывать на ежегодный средний урожай. В засушливый год выручали полосы в низинах и лощинах, в дождливый – на взгорках», – пишет известный исследователь общины П.Н. Зырянов.

Когда крестьяне не хотели проводить переделы, они были вольны их не делать. Община вовсе не была каким-то «крепостным правом», она действовала демократически. Переделы происходили не от хорошей жизни. Так, по мере усиления земельной тесноты в Черноземье вернулись земельные переделы, которые там почти прекратились в 1860–1870-е годы.

Говоря о роли общины в хозяйственном развитии, следует помнить, что она способствовала распространению трёхполья, причем ей «приходилось вступать в противоборство со стремлением некоторых хозяев, захваченных ажиотажем рынка, «выжать» из земли наибольшую прибыль. Ежегодное засевание всей пахотной земли, даже очень плодородной, приводило к её истощению». Также община содействовала внедрению органических удобрений, не только учитывая унавоживание почвы при переделах, но и требуя от общинников «землю удобрять назьмом». Некоторые общины с помощью земских агрономов переходили к многополью и травосеянию.

Реформы Столыпина были запущены в условиях революции. Историки указывают на неэкономические мотивы реформ: «К этому времени положение в деревне стало угрожающим, и в ликвидации общины правительство и помещичьи круги рассчитывали найти панацею от всех бед… Первоочередной, двуединой задачей реформы были разрушение крестьянской общины, придававшей крестьянским выступлениям определённую организованность, и создание крепкой консервативной опоры власти из зажиточных крестьян-собственников». Община казалась и громоотводом от помещичьего землевладения, на которое демократы указывали как на истинную причину отсталости аграрной сферы.

Преодолеть аграрный голод можно было, только решив две задачи: вывести из села в город и трудоустроить там лишнее население и в то же время увеличить производительность труда настолько, чтобы оставшиеся на селе работники могли обеспечивать продовольствием всё население страны. Вторая задача требовала не только социальных изменений, но и технико-культурной модернизации.

Она по определению не могла совершиться быстро, и даже при условии оптимальных социальных преобразований на селе для последующего скачка производительности труда требовалось время. Во второй половине XIX в. это время у России ещё было, а в начале ХХ в. уже нет – революционный кризис надвигался быстрее.

В условиях острой нехватки земли для решения аграрной проблемы требовалась фора по времени, и её мог дать раздел помещичьих земель. Но долгосрочного решения проблемы не мог гарантировать ни он, ни переселенческая политика, для которой в реальности в России были очень небольшие возможности.

Народнический автор Н.П. Огановский, оценивая результаты раздела помещичьих земель после революции 1917 г., утверждал, что уже до неё крестьяне контролировали половину бывших помещичьих земель в виде купчей и арендованной. В результате раздела земель надел на одного едока увеличился с 1,87 до 2,26 десятины – на 0,39 десятины, а без учёта арендованной – 0,2.

Это означает расширение крестьянских наделов на 21 % (11 % без учета арендуемой земли) при одновременном снятии пресса арендных платежей. Это – заметное улучшение. Уровень жизни крестьян явно выигрывал от отмены арендных платежей и расширения наделов, пусть и скромного. Проблемы низкой производительности труда и нехватки земель это не снимало, но давало «передышку», которую можно было использовать для решения задач интенсификации производства. У Столыпина не было возможности получить такую передышку, так как он стоял на страже помещичьей собственности.

Известный петербургский историк Б.Н. Миронов, положительно относящийся к реформам Столыпина, считает ошибкой Временного правительства отказ от быстрого распределения помещичьих земель (и с этим трудно не согласиться). Но тем более нужно признать этот отказ недостатком аграрной политики Столыпина. В его случае это была не ошибка – он просто не мог покуситься на привилегии аристократии .

Масштабы перемен

9 ноября 1906 г. был принят указ, который (формально в связи с прекращением выкупной операции) разрешал крестьянам выделять своё хозяйство из общины вместе с землёй. Указ Столыпина, подтверждённый законом 1910 г., поощрял выход из общины: «Каждый домохозяин, владеющий надельной землей на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собою в собственность причитающейся ему части из означенной земли».

Если крестьянин продолжал жить в деревне, его участок назывался отрубом. В случае согласия общины участки крестьянина, разбросанные по разным местам, обменивались так, чтобы отруб стал единым участком. Крестьянин мог выделиться из деревни на хутор, в удалённое место. Земля для хутора отрезалась от угодий общины, что затрудняло выпас скота и другую хозяйственную деятельность крестьянского мира. Таким образом, интересы хуторян (как правило – зажиточных) входили в конфликт с интересами остального крестьянства.

Крестьяне беспередельных общин, где переделы земли не проводились после 1861 г. (подворники), автоматически получали право на оформление земли в частную собственность.

В деревнях, где крестьяне прежде уже прекратили переделы земли, почти ничего нового не произошло, а в селениях, где община была сильна и экономически оправданна, возникали конфликты между общинниками и выделившимися из общины крестьянами, на стороне которых выступали власти. Эта борьба отвлекла крестьян от действий против помещиков.

Постепенно (уже после смерти Столыпина) реформа вошла в более спокойное русло. Если до реформы 2,8 млн дворов уже жило вне передельной общины, то в 1914 г. это число выросло до 5,5 млн (44% крестьян). Всего из общины вышло 1,9 млн домохозяев (22,1% общинников) с площадью почти в 14 млн десятин (14% общинной земли). Еще 469 тыс. членов беспередельных общин получили акты на свои наделы.

Было подано 2,7 млн заявлений на выход, но 256 тыс. крестьян забрали свои заявления. Таким образом 27,2% из тех, кто заявил о желании укрепить землю, не успели или не смогли этого сделать к 1 мая 1915 г. То есть даже в перспективе показатели могли увеличиться разве что на треть. Пик подач заявлений (650 тыс.) и выхода из общины (579 тыс.) приходится на 1909 г.

Из общины не стали выходить и 87,4% хозяев беспередельных общин. И это не удивительно. Сам по себе выход из общины, даже беспередельной, создавал для крестьян дополнительные трудности без очевидного немедленного выигрыша. Как пишет А.П. Корелин, «дело в том, что само по себе укрепление земли в личную собственность в хозяйственном плане не давало «выделенцам» никаких преимуществ, ставя общину зачастую в тупиковую ситуацию… Производство единоличных выделов вносило полное расстройство в земельные отношения обществ и не давало каких-либо преимуществ выходившим из общины, за исключением, может быть, желавших продать укрепленную землю» . Хозяева теперь мешали друг другу в работе из-за чересполосицы, возникали всё большие проблемы с выпасом скота, и приходилось больше тратиться на фураж.

Преимущества должны были возникнуть при выделении на хутора и отруба, но этот процесс землеустройства в условиях малоземелья был очень сложен и куда более скромен по масштабам. Пик заявлений о землеустройстве приходится на 1912–1914 гг., всего было подано 6,174 млн заявлений и землеустроено 2,376 млн хозяйств. На надельных землях создали 300 тыс. хуторов и 1,3 млн отрубов, которые занимали 11% надельных земель, а вместе с укрепившими землю подворниками – 28%.

Землеустроительный процесс мог продолжаться и дальше. К 1916 г. была закончена подготовка землеустроительных дел для 3,8 млн домохозяйств площадью 34,3 млн десятин. Но возможности улучшать положение крестьян даже с помощью такого межевания в условиях земельной тесноты оставались незначительными.

«Можно предположить, что, освободившись от предпринимательских и пролетарских слоёв, община несколько даже стабилизировалась». Она сохранилась в качестве «института социальной защиты» и сумела «обеспечить в определённой мере хозяйственный и агрикультурный прогресс», – заключили известные исследователи реформ Столыпина А.П. Корелин и К.Ф. Шацилло.

Более того, «немецкий профессор Аухаген, посетивший в 1911–1913 гг. ряд российских губерний в целях выяснения хода реформы, будучи её приверженцем, все же отмечал, что община не является врагом прогресса, что она вовсе не противится применению усовершенствованных орудий и машин, лучших семян, введению рациональных способов обработки полей и т.д. К тому же в общинах к улучшению своего хозяйства приступают не отдельные, особенно развитые и предприимчивые крестьяне, а целиком вся община».

«Накануне Первой мировой войны, когда в крестьянский обиход стали входить жатки, многие общества оказались перед вопросом: либо машины, либо прежняя мелкополосица, допускавшая только серп. Правительство, как мы знаем, предлагало крестьянам устранить чересполосицу путем выхода на хутора и отруба. Однако ещё до столыпинской аграрной реформы крестьянство выдвинуло свой план смягчения чересполосицы при сохранении общинного землевладения. Переход на «широкие полосы», начавшийся в первые годы ХХ в., продолжился и позднее», – пишет П.Н. Зырянов.

Администрация оказывала противодействие этой работе, так как она противоречила принципам столыпинской реформы, решая проблему чересполосицы иначе и часто более эффективно – ведь «укреплённые» наделы мешали укрупнению, и власти запрещали его, даже когда сами хозяева наделов не возражали. «В приведённых случаях мы видим столыпинскую аграрную реформу с малоизвестной до сих пор стороны, – суммирует П.Н. Зырянов. – Считалось, что эта реформа, несмотря на свою узость и, несомненно, насильственный характер, всё же несла с собой агротехнический прогресс. Оказывается, что насаждался только тот прогресс, который предписывался в законах, циркулярах и инструкциях. Насаждался сверху, не очень считаясь с обстоятельствами (например, с тем, что не все малоземельные крестьяне готовы выйти на отруба, потому что это усиливало их зависимость от капризов погоды). А тот прогресс, который шёл снизу, от самого крестьянства, чаще всего без колебаний пресекался, если он так или иначе затрагивал реформу».

Не случайно на Всероссийском сельскохозяйственном съезде 1913 г., собравшем агрономов, большинство остро критиковало реформу, например, так: «Землеустроительный закон выдвинут во имя агрономического прогресса, а на каждом шагу парализуются усилия, направленные к его достижению». Земства в большинстве своём вскоре также отказали в поддержке реформе. Они предпочитали поддерживать кооперативы, основанные не на частной собственности, а на коллективной ответственности – как общины.

Чтобы уменьшить остроту «земельного голода», Столыпин проводил политику освоения азиатских земель. Переселенчество происходило и раньше – в 1885–1905 гг. за Урал переселилось 1,5 млн человек. В 1906–1914 гг. – 3,5 миллиона. 1 млн вернулся, «пополнив, видимо, пауперизированные слои города и деревни».

При этом и часть оставшихся в Сибири не смогла наладить хозяйство, но просто стала здесь жить. Переселение в Среднюю Азию было связано с большими трудностями из-за климата и сопротивления местного населения.

«Переселенческий поток направлялся почти исключительно в сравнительно узкую полосу земледельческой Сибири. Здесь свободный запас земель скоро оказался исчерпанным. Оставалось или втискивать новых переселенцев на занятые уже места и заменять один перенаселённый район другим, или перестать смотреть на переселение как на средство облегчения земельной нужды во внутренних районах России».

Последствия

Результаты аграрной реформы Столыпина оказались противоречивыми. Прирост сборов основных сельскохозяйственных культур в годы реформ снизился, еще хуже ситуация была в скотоводстве. Это неудивительно, учитывая раздел общинных угодий. «В экономическом плане выдел хуторян и отрубников часто был связан с нарушением привычных севооборотов и всего сельскохозяйственного цикла работ, что крайне отрицательно сказывалось на хозяйстве общинников». При этом, благодаря поддержке чиновников, выделяющиеся могли получить лучшие земли. Крестьяне протестовали против «закрепощения земли в собственность», на что власти могли ответить арестами.

Протесты вызывали и спровоцированные реформой действия горожан, потерявших связь с деревней, а теперь возвращавшиеся, чтобы выделить и продать надел. Община и раньше не могла остановить крестьянина, решившего уйти в город. Но она и сохраняла землю за теми, кто решил остаться на селе и обрабатывать её дальше.

И в этом отношении столыпинская реформа внесла очень неприятное для крестьян нововведение. Теперь бывший крестьянин мог эту землю продать. Уже потерявшие связь с землёй бывшие крестьяне возвращались на время, чтобы «укрепить» (один корень с крепостничеством), отрезать от крестьян часть земли. Более того, возможность продать свою часть бывшей крестьянской земли и получить таким образом «подъёмные» привела к тому, что столыпинская реформа усилила приток населения в города – явно к тому не готовые. Деньги, вырученные от продажи надела, быстро кончались, и в городах нарастала маргинальная, разочарованная масса бывших крестьян, не нашедших себе места в новой жизни.

Оборотная сторона столыпинской аграрной политики и её результативности – голод 1911–1912 годов. Крестьяне в Российской империи периодически голодали и раньше. Столыпинская реформа не переломила ситуацию.

Усилилось расслоение крестьянства. Но Столыпин ошибся в своих надеждах на то, что зажиточные слои станут союзниками помещиков и самодержавия. Даже сторонник реформ Столыпина Л.Н. Литошенко признавал: «С точки зрения социального мира разрушение общины и обезземеление значительной части её членов не могло уравновесить и успокоить крестьянскую среду. Политическая ставка на «крепкого мужика» была опасной игрой».

В 1909 г. в России начался экономический подъём. По темпам роста производства Россия вышла на первое место в мире. Выплавка чугуна в 1909–1913 гг. увеличилась в мире на 32%, а в России — на 64%. Капиталы в России выросли на 2 млрд руб. Но в столыпинской ли реформе дело?

Государство размещало на заводах крупные военные заказы — после Русско-японской войны Россия более тщательно готовилась к новым международным конфликтам. Предвоенная гонка вооружений способствовала ускоренному росту тяжёлой промышленности. Опережающие темпы роста определялись тем, что Россия проходила фазу промышленной модернизации, располагала дешёвой рабочей силой, что было оборотной стороной крестьянской бедности. Предвоенный рост длился не дольше, чем обычный экономический цикл подъёма, и нет никаких доказательств, что такой «столыпинский цикл» мог длиться много дольше, чем обычно, и не завершился бы очередным спадом.

В общем, результат реформ Столыпина, как бы к ним ни относиться, весьма скромен. Разрушить общину не удалось. Воздействие на производительность сельскохозяйственного производства оказалось противоречивым. Во всяком случае, системного выхода из аграрного кризиса реформа не дала и при этом несколько усилила социальную напряжённость в городах.

Реформа такого масштаба и направления не могла всерьёз изменить траекторию, которая вела империю к революции.

Но сама эта революция могла осуществиться очень по-разному. Однако тут уж дело не в столыпинской реформе, а в мировой войне.

История.рф — это федеральный информационный портал, посвящённый истории России. Здесь собраны материалы о различных периодах истории нашей страны и всеобщей истории, представлен цикл видео и аудиолекций от ведущих российских историков, собраны биографии выдающихся исторических личностей и многое другое. Совершите увлекательное погружение в прошлое на главном историческом портале страны. Создан под эгидой Общероссийской общественно-государственной организации «Российское военно-историческое общество» в 2012 году.

Источник: dzen.ru