Аграрная программа что это

Аграрная программа что это

Аграрные программы российских политических партий в начале ХХ в. Монография

Аграрный вопрос был одним из основных в России в начале ХХ в. Различные политические партии и движения понимали его по-разному, способы решения, которые они предлагали, были также неодинаковыми. Старый спор XIX в. между западниками и славянофилами продолжился на новом витке развития российской цивилизации.

Так, одна часть партий (в основном либерального толка) выступала за развитие отечественного сельского хозяйства по западному пути, другая – за консервацию крестьянской общины и уравнительного землепользования. Столыпинская аграрная реформа обострила обсуждение данного вопроса и в какой-то степени спровоцировала поляризацию политических сил, занятых решением аграрной проблемы. Следует подчеркнуть, что аграрный вопрос не утратил своей актуальности и в настоящее время. Сейчас он ставится не менее остро, чем в начале ХХ в., и требует своего решения.

В монографии исследовано возникновение и развития аграрных программ основных политических партий России в начале ХХ в. При этом решаются следующие задачи: 1) проследить трансформацию аграрных программ в различные временные периоды (до революции 1905–1907 гг., после нее, в годы Столыпинской аграрной реформы); 2) выяснить отношение различных партийных программ к национализации земли; 3) проанализировать влияние института частной собственности на землю на формирование аграрных программ буржуазных партий (монархистов, октябристов, кадетов); 4) выявить особенности аграрных программ основных российских политических партий.

Петр Аркадьевич Столыпин и его аграрная реформа

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала ХХ в. по 1917–1921 гг. Объясняется это тем, что собственно формирование аграрных программ политических партий происходило в период их деятельности на территории России, когда основная масса из них участвовала в легальной или полулегальной политической борьбе.

Методологической основой исследования является принцип объективности, а также многосторонний подход к анализу общественных явлений. Процесс развития любой страны, согласно формационному методу, является определенной стадией (формацией) в истории общественного развития.

Вместе с тем нельзя замыкаться только на формационной версии в объяснении логики и содержания развития партийного строительства в России. Цивилизационный метод (соединение материальной и духовной сторон жизни при длительном существовании этнодемографической и политической сторон общественной жизни) тоже позволяет расширить диапазон факторов, участвующих в историческом процессе.

В процессе работы над данным исследованием автор использовал большое количество работ, посвященных истории политических партий России начала ХХ в. В изучении истории партийного строительства этого периода советская и современная российская историография имеет устойчивые традиции. Это выражается в наличии значительного числа монографических исследований, статей, сборников документов, материалов научных конференций.

Аграрная политика Белого движения

Одной из первых публикаций, касающихся правомонархических организаций, следует считать Устав первой легальной монархической организации «Русское собрание»1. Что же касается либерального политического лагеря, то здесь заметным явлением стало издание в 1907 г. книги секретаря Аграрной комиссии Конституционно-демократической партии Н.Н. Черненкова2. Значительная информация о партийной жизни в России в данный период содержится и в меньшевистском издании «Общественное движение в России в начале XX в.», которое вышло в Санкт-Петербурге в 1909–1914 гг. в четырех томах (под редакцией Л. Мартова, П. Маслова и А. Потресова) и по сей день остается самым полным и исчерпывающим трудом по этой теме.

Особого внимания заслуживают труды либерала, члена кадетской партии А.А. Кауфмана, который являлся наиболее значительным автором по аграрной реформе П. А. Столыпина3. В 1902 г. вышла значительная работа демократического исследователя В.В. Кирьякова4. Наиболее полно становление Трудовой группы отражено в мемуарах и очерках трудовиков А. Львовича, В.Г.

Богораза-Тана, Л.М. Брамсона, С.И. Бондарева, Т.В. Локотя и др.5 О возникновении Трудовой группы немало писали и кадеты6. Большое количество работ по аграрной программе большевиков было написано и опубликовано В.И. Лениным7.

Ленинской программе национализации противостояли меньшевики8.

Первой советской работой по истории монархических партий стала вступительная статья В.П. Викторова к сборнику документов «Союз русского народа», написанная в конце 1920-х гг.9 Одновременно со статьей В.П. Викторова в харьковском издательстве «Пролетарий» вышла серия брошюр «Какие партии были в России?», в том числе работа В. Залежского «Монархисты»10.

С середины 30-х до середины 50-х гг. ХХ в. о мелкобуржуазных партиях писалось крайне редко. Так, в 1934 г. Партиздатом был выпущен сборник «История пролетариата СССР»11, в котором была опубликована статья историка Д. Литвинова «Классовая борьба на Северном Кавказе».

Е. Фокин, проанализировав экономическую и политическую ситуацию накануне Февральской буржуазно-демократической революции, отметил причины недовольства народных масс существующим положением12. Историк Г. Баррандов в труде «Столыпинская реакция» исследовал аграрную политику правительства и ее последствия в 1906–1910 гг.13. Историк Е.Д. Черменский рассмотрел взаимоотношения между кадетами и трудовиками в более широком плане как отражение борьбы либерально-монархической буржуазии за крестьянство и т. д.14

Некоторые сдвиги в разработке темы наметились после ХХ съезда КПСС, когда изменилась политико-идеологическая ситуация в стране. В этот период произошел качественный скачок в изучении проблемы на рубеже 50-х – 60-х гг. ХХ в. Так, в 1968 г., когда было опубликовано сразу 5 монографий, в том числе П.И. Соболевой, В.В. Комина, П.П. Никишова, М.В. Спиридонова.

Это в полной мере касается и публикации трудов Л.М. Спирина, К.В. Гусева, Н.В. Рубана, В.В. Комина, М. Церцвадзе, А.Г.

Слонимского в конце 60-х – первой половине 70-х гг. XX в., сделавших упор на изучение истории мелкобуржуазных партий15. Все это позволило подготовить и опубликовать коллективную монографию «В.И. Ленин и история классов и политических партий России»16 и другие работы17.

В начале 1960-х гг. была опубликована монография С.М. Сидельникова, где впервые в советской историографии была поставлена проблема эволюции концепции политических партий, в том числе и правомонархических в отношении Государственной думы18. В 1977 г. вышла работа Л.М. Спирина «Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. – 1920 г.)»19.

В начале 80-х годов XX века совершенно отчетливо определилось стремление советской исторической науке к более полному и глубокому изучению ленинского теоретического наследия, относящегося к истории политических партий20. В 1981 г. вышла фундаментальная работа Е.В. Иллерицкой «Аграрный вопрос: провал аграрных программ и политики непролетарских партий в России»21, которая посвящена анализу аграрных программ небольшевистских партий в России начала ХХ в.: октябристов, кадетов, меньшевиков и т.д. Необходимо отметить работу В.В. Шелохаева «Кадеты – главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 годов»22. У данного автора вышли и другие работы по этой теме.23

Источник: www.litmir.me

2. Теперешняя аграрная программа рсдрп

Принятая на Стокгольмском съезде теперешняя аграрная программа с.-д. партии в одном важном вопросе делает крупный шаг вперед по сравнению с предшествующей. Именно: признавая конфискацию помещичьих земель, с.-д. партия встала таким обра­зом решительно на путь признания крестьянской аграрной революции. Слова про­граммы: «поддерживая революционные выступления крестьянства вплоть до конфи­скации помещичьих земель. » вполне определенно выражают эту мысль. В прениях на Стокгольмском съезде

Втексте программы (п. 4) говорится очастновладельческих землях. В приложенной к программе ре­золюции (2-ая часть аграрной программы) говорится о конфискации помещичьих земель.

АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Д. В ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 235

один из докладчиков, Плеханов, проведший, вместе с Джоном, настоящую программу, прямо говорил о необходимости перестать бояться «крестьянской аграрной револю­ции» (см. доклад Плеханова в «Протоколах» Стокгольмского съезда, М. 1907, стр. 42).

Это признание того, что наша буржуазная революция в области земельных отноше­ний должна быть рассматриваема, как «крестьянская аграрная революция», казалось бы, должно положить конец крупнейшим разногласиям среди с.-д. по вопросу об аг­рарной программе. На деле, однако, разногласия всплыли по вопросу о том, должны ли с.-д. поддерживать раздел помещичьих земель в собственность крестьян, муниципали­зацию ли помещичьих земель или национализацию всех земель.

И мы должны, следо­вательно, прежде всего установить то, необыкновенно часто забываемое социал-демократами, положение, что эти вопросы могут быть правильно решены исключи­тельно с точки зрения крестьянской аграрной революции в России. Не в том дело, ко­нечно, чтобы социал-демократия отказалась от самостоятельного определения интере­сов пролетариата, как особого класса, в этой крестьянской революции.

Нет. Дело в том, чтобы отчетливо представить себе характер и значение именно крестьянской аграрной революции, как одного из видов буржуазной революции вообще. Мы не можем «выду­мать» какой-нибудь особый «проект» реформы. Мы должны изучить объективные ус­ловия крестьянского аграрного переворота в капиталистически развивающейся России, отделить на основании этого объективного анализа ошибочную идеологию тех или иных классов от реального содержания экономических перемен — и определить, чего требуют на почве этих реальных экономических перемен интересы развития произво­дительных сил и интересы классовой борьбы пролетариата.

В теперешней аграрной программе РСДРП признана (в особой форме) общественная собственность на конфискуемые земли (национализация лесов, вод и переселенческого фонда, муниципализация частновладельческих земель) — по крайней мере на случай

«победоносного развития революции». На случай «неблагоприятных условий» признан раздел помещичьих земель в собственность крестьян. Во всех случаях признана собст­венность крестьян и мелких землевладельцев вообще на их теперешние земли. Следо­вательно, в программе проводится двоякое земельное устройство в обновленной бур­жуазной России: частная собственность на землю и (по крайней мере на случай побе­доносного развития революции) общественная собственность в форме муниципализа­ции и национализации.

Чем объясняли авторы программы эту двойственность? Прежде всего и больше все­го интересами и требованиями крестьянства, боязнью разойтись с крестьянством, вос­становить крестьянство против пролетариата и против революции. Выставляя такой довод, авторы и сторонники программы становились тем самым на почву признания крестьянской аграрной революции, на почву поддержки пролетариатом определенных крестьянских требований. И выставляли этот довод самые влиятельные сторонники программы, с т. Джоном во главе! Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на протоколы Стокгольмского съезда.

Тов. Джон в своем докладе прямо и решительно выдвинул этот довод. «Если бы ре­волюция, — говорил он, — привела к попытке национализировать крестьянские на­дельные земли или национализировать конфискованные помещичьи земли, как предла­гает т. Ленин, то такая мера повела бы к контрреволюционному движению не только на окраинах, но и в центре. Мы имели бы не одну Вандею, а всеобщее восстание кресть­янства против попытки вмешательства государства в распоряжение собственными (курсив Джона) крестьянскими надельными землями, против попытки их национализи­ровать» (стр. 40 «Протоколов» Стокгольмского съезда).

Кажется, это ясно? Национализация собственных крестьянских земель повела бы к всеобщему восстанию крестьянства! Вот где причина того, почему первоначальный муниципализаторский проект Икса, предлагавший передать земствам не только част-новладель-

АГРАРНАЯ ПРОГРАММА С.-Д. В ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 237

ческие, но, «если возможно», все земли (цитировано мною в брошюре «Пересмотр аг­рарной программы рабочей партии» ), был заменен муниципализаторским проектом Маслова, исключавшего крестьянские земли. Действительно, как же не считаться с этим, открытым после 1903 года, фактом о неизбежности крестьянского восстания про­тив попыток полной национализации! Как не встать тогда на точку зрения другого вид­ного меньшевика Кострова, восклицавшего в Стокгольме:

«Идти к крестьянам с нею (национализацией) значит оттолкнуть их от себя. Крестьянское движение пойдет помимо или против нас, и мы очутимся за бортом революции. Национализация обессиливает со­циал-демократию, отрезывает ее от крестьянства и обессиливает таким образом и революцию» (стр. 88).

Невозможно отказать этой аргументации в убедительности. В крестьянской аграрной революции пытаться национализировать против воли крестьянства собственные его земли! Неудивительно, что Стокгольмский съезд отверг эту идею, раз он поверил Джо­ну и Кострову.

Но не напрасно ли поверил он им?

Об этом, ввиду важности вопроса о всероссийской Вандее против национализации, не мешает привести маленькую историческую справку.

Источник: studfile.net

Аграрный вопрос в политике РСДРП

В начале ХХ века Россия была преимущественно аграрной страной с преобладанием сельского населения и сельскохозяйственным производством. После уничтожения крепостного права в 1861 году у России было 2 пути развития:

• Прусский путь, при котором крестьяне освобождались бы без земли или с небольшими наделами. При таком выборе пути разорившиеся крестьяне были вынуждены идти в наемные работники, или переселяться в города и пополнять ряды пролетариата. А помещики получили бы от государства кредиты и помощь для перевода хозяйств на капиталистические рельсы.
• Американский путь развития предполагал отсутствие помещичьего землевладения, крестьяне получили бы крупные земельные участки, которыми могли бы свободно распоряжаться. Как и прусский путь, американский вел к массовому разорению крестьян.

Царское правительство долго не могло решиться сделать выбор, и потому решение проблемы крепостного права затянулось до 1861 года, хотя вопрос назрел уже в начале XIX столетия, и обострился после Отечественной войны с французами.

Большинство помещичьих хозяйств пошли по прусскому пути, при котором те, кто работал на земле, то есть сами крестьяне, землю не получили. Но Россия также не получила индустриального развития, по-прежнему, оставалась аграрной страной, где 77% населения составляли крестьяне.

В результате, в начале ХХ века назрел экономический кризис, который срочно нужно было решать. Почти все политические партии, представленные в Думе, предлагали свои способы разрешения аграрного вопроса и пути выхода из этого кризиса. Но большинство из них решали не проблему крестьянства, а тех слоев населения, которые представляли, и были нацелены на укрепление власти над крестьянством.

Неурожаи последних лет привели к тому, что целые губернии страдали от голода. Революционеры ловко использовали эту ситуацию в своих целях. В политике РСДРП аграрный вопрос играл не последнюю роль. В своей статье «Всероссийское разорение» Г.В. Плеханов описывает масштабы голода и нищеты, в каких оказалась страна.

В качестве примеров Плеханов приводит выписки из газет, в которых, несмотря на запреты властей, проникали весьма удручающие известия. Вот одно из них. Оно дает некоторое представление о масштабах бедствия в России. И отчасти отвечает на вопрос: почему произошла революция в стране.

«Массы крестьян из деревень, в лохмотьях или совсем без покрова, все чаще и чаще начинают являться на улицах нашего города, прося Христа ради хлеба. Ночь они проводят в «ночлеж­ном», где помещения на 200 человек, а их там набивается более 1000. Понятно, что от этого развиваются болезни и смертность, так что ночлежный представляет и больницу, и мертвецкую.

Администрация ограничивается пока тем, что понемногу спу­скает эту массу обратно в опустелые деревни; но это меры, очевидно, временные, потому что деревни представляют ужасные картины: скота нет, домашность и одежда распродана или зало­жена, дома большею частью заколочены. Если какой народ и сидит в деревне, то это доедающие последние крохи и ждущие, пока перемрут ребята, чтобы освободиться и идти в город.

В го­род приходят, положительно по нескольку дней не евши. Вот ха­рактерный случай в селе Покровском, в 80 верстах от Екате­ринбурга: мать четверых ребят пришла к священнику исповедоваться и на духу говорит, что она думает зарезать ребят, так как не может видеть, как они умрут с голоду. Священник собрал кое-что и пошел накормить их, но было уже поздно: после того, как они поели, начались конвульсии и трое тут же умерли. Хлеб страшно вздорожал и достать его трудно».

Предлагаемое Лениным решение крестьянского вопроса никогда не было бы принято царским правительством, защищавшим интересы дворянства. Позицию РКП(б) Ленин осветил в своей работе «Аграрная программа Социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов». Проанализировав выступления депутатов от партий и отдельных губерний на 2-й Думе, Ленин выдвинул от имени РКП(б) следующие требования:

• Отменить выкупные платежи;
• Возвратить крестьянам те платежи, которые были с них стребованы сверх цены земли;
• Возвратить крестьянам отрезанные у них в 1861 году земли;
• Обеспечить равенство платежей с крестьянских и помещичьих земель;
• Отменить все законы, урезающие права крестьян в пользовании землей.

В своем труде Ленин представил такие цифры: 10,5 млн. крестьянских семей в Европейской России имеют 75 млн. десятин земли, в то время как 30 тысяч помещиков, владеют 500 десятинами каждый, и таким образом, на долю дворянства приходится 70 млн. десятин. Позднее, Ленин сделал приписку о необходимости национализации земель и средств производства, отметив, что это уже шаг к социализму.

Придя к власти, большевики издали знаменитый «Декрет о земле», отдавший ее в руки крестьян… Через некоторое время выяснилось, что право на землю отнюдь не означает права на выращенный урожай и советскую деревню ждал голод, не виданный при царском режиме.

Источник: istoriyakratko.ru

Аграрная программа что это

ской партии следует считать 1894 — 1903 гг., время от выхода в свет работы Ленина «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» до II съезда РСДРП, принявшего ленинскую аграрную программу. Различные формулировки марксистской аграрной программы, выдвинутые В. И. Лениным в 1895, 1899 и 1903 гг., развивали и уточняли одни и те же положения.

В конце XIX — начале XX в. крестьянское движение в России значительно расширилось. Ненависть крестьянства к помещикам и царским властям особенно усилилась в связи с голодом, охватившим в 1901 г. ряд губерний страны и приведшим к еще большему разорению крестьянства.

Весной и летом 1902 г. волна стихийных крестьянских выступлений прокатилась по Украине (Полтавская и Харьковская губернии), Закавказью (Грузия), Поволжью и некоторым районам центрально-черноземной полосы (Тамбовская губерния). Крестьяне поджигали помещичьи имения, захватывали помещичью землю, убивали ненавистных им земских начальников и помещиков. В этот период крестьянские требования не были еще четко сформулированы. Анализ аграрных «беспорядков» в те годы показывает, что движение в большинстве случаев ограничивалось требованиями облегчения условий аренды, прирезки земли крестьянским общинам, устранения или смягчения круговой поруки и т. п., то есть не ставило под вопрос существование помещичьего землевладения и тем более существование царского самодержавия. Так, крестьяне Озургетского уезда, Кутаисской губернии, летом 1902 г. выдвинули требование платить за аренду пахотной земли не более % урожая вместо требовавшейся помещиками половины, ничего не платить за пользование пастбищами, лугами и лесом 8 . В течение 1901 — 1904 гг. крестьянские выступления происходили в 42 губерниях Европейской России (84% всех губерний), в то время как за предыдущее пятилетие (1896 — 1900 гг.) они имели место лишь в 24 губерниях (48%) 9 .

В. И. Ленин в принципе высказывался за конфискацию помещичьих земель и национализацию всей земли, так как именно эти меры наиболее глубоко и последовательно отвечали задачам буржуазно-демократической революции. Но он указывал, что в момент, когда крестьянство в своей массе еще не поднялось на борьбу, их нельзя выдвигать в каче-

8 См. «Искра», 15 октября 1902 года.

Источник: libmonster.ru

Аграрная программа большевиков

краткое изложение политики большевистской партии по аграрно-крестьянскому вопросу. До Октябрьской социалистической революции 1917 г. крестьянство России жестоко угнеталось помещиками и царским правительством. Лучшие земли принадлежали помещикам и кулакам. Более 65 процентов крестьян были бедняками. Многомиллионное крестьянство страдало от малоземелья и безземелья.

Партия большевиков была в царской России единственной партией, которая требовала безвозмездной конфискации всех царских, помещичьих и церковных земель в пользу крестьян. Партия выдвинула требование национализации всей земли, т. е. передачи земли э распоряжение демократического государства.

Выдвигая эти требования, партия боролась за ликвидацию частной собственности на землю как основы власти помещиков, за уничтожение остатков крепостничества. После свержения самодержавия в феврале 1917 г. земля по-прежнему оставалась в руках помещиков.

Только, в результате Великой Октябрьской социалистической революции 1917 г., сбросившей власть помещиков и буржуазии и установившей диктатуру пролетариата, были окончательно уничтожены остатки крепостничества в деревне. Осуществив полную отмену частной собственности на землю, Советская власть передала более 150 млн. га помещичьих, казенных и монастырских земель в безвозмездное пользование бедняцко-середняцким слоям крестьянства, освободила крестьянство от ежегодной уплаты помещикам около 500 млн. рублей золотом за аренду земли.

В программу, принятую на VIII съезде РКП(б) в 1919 г., был включен ряд пунктов о проведении социалистических мероприятий в деревне (создание коллективных хозяйств и совхозов). В 1929 г. начался мощный подъем массового колхозного движения (см. Коллективизация сельского хозяйства).

Мудрая политика партии, руководимой товарищем Сталиным, привела к полной победе колхозного строя и к ликвидации кулачества как класса на основе сплошной коллективизации. В результате ликвидации класса кулаков трудящееся крестьянство получило дополнительно более 80 млн. га земли. Земля в СССР является всенародной собственностью. Она передана колхозам в бесплатное и бессрочное пользование, т. е. навечно. Проведение в жизнь аграрной программы большевиков ликвидировало нищету в деревне и создало на основе новейшей техники крупное социалистическое хозяйство в деревне.

Источник: politike.ru