1c axapta что это за программа

Содержание

Две системы в статье сравниваются в основном с позиции что в 1С главным образом не хватает, чтобы ещё потеснить на рынке Аксапту. У Microsoft есть чему поучиться, притом не только разработчикам платформы, но и внедренцам прикладных решений. Статья может быть полезна тем кто хочет расширить свой кругозор и поискать альтернативные подходы к решению вопросов.

Зачем их сравнивать?

Раздел можно смело пропустить, если этого вопроса не возникает. Почему, на мой взгляд, является важным сравнение 1C с другими (западными) ERP системами/платформами? Очень большая проблема даже для опытных разработчиков – внедренцев заключается в том что очень хорошо изучается функционал типовых решений, и часто люди не видят альтернативы.

То что 1С не делает/не предлагает априори невозможно, либо не правильно. У западных систем есть чему поучиться, и не только разработчикам платформы. Многие функциональные особенности доступны и “простому смертному” для использования в своих прикладных решениях. Конечно подобные “изыскания” полезны только для людей, которые хорошо знают типовые решения 1С. Потому как внедрение какого-то нового подхода требует глубокого понимания его целесообразности и преимуществом над существующим.

Демонстрация Модуля интеграции Dynamics AX и 1С

В каждом разделе старался выделять курсивом основную мысль которую, на мой взгляд, можно почерпнуть из сравнения данного функционала. Что можно взять в 1С на вооружение.

Конечно нельзя не упомянуть что на Инфостарте уже есть публикация на данную тематику: http://infostart.ru/public/101933/ . Внимательно перечитал перед тем как писать конечно, ничего общего с ней не получилось:

— Публикация 2008 года, несколько поменялось. Сейчас уже и 1С 8.2 и Dynamics Nav 2009

— Сравниваем не с Dynamics Nav а c Dynamics Ax. Кстати, в 2008 году назывались ещё Navision и Axapta наверное. Axapta всё-таки флагман, ориентированный на средний и крупный бизнес, нужно же равняться на лучших

— Сравниваем не только с позиции разработчика, но и с позиции пользователя и администратор. Потому как 1С это платформа то прикладное решение возьмём УПП 1.3 (очень бы хотелось ERP 2.0 конечно, но рановато…. как и DAX 2012).

Разработка

Объекты метаданных:

Основа основ конечно дерево объектов метаданных. В Dynamics Ax оно называется репозитарием прикладных объектов

Сам принцип очень похож – метаданные, объекты у которых есть свойства и т.п. Есть даже много совпадений: Reports (отчеты), Jobs (обработки + фоновые задания), Forms (формы), Enums (перечисления), WorkFlow (бизнес-процессы).

Но корень всех различий кроется в Data Dictionary. В Dynamics Ax табличная структура таблиц выделена отдельно. На мой взгляд, это правильно, и обязательно должно учитываться при проектировании прикладных решений. Это отражает классический подход: “сначала подумать о том какие данные, где, как и для чего мы храним а уже затем какая логика должна для них присутствовать”. При проектировании нужно отличать объекты вида “регистр, справочник, документ” от объектов “отчет, обработка”.

MS CRM & AXAPTA Integration Demo

Редактор кода:

Вопреки ожиданиям до 1С с “прикрученным” к ней снегопатом аксапте далеко. Нет ни продвинутого IntellySence ни даже простых подсказок. Ctrl+Пробел конечно работает, только кого этим удивишь. Но в аксапте с кодом работать проще по-другим причинам. Как видно из рисунка методы объектов присутствуют в самом дереве объектов. — это очень удобно.

Кроме того, есть отдельная сущность — классы. О них далее кто знаком с ООП уже сейчас могут позавидовать. Наличие классов вообще позволяет не писать кучу кода в методах объекта. Да, ещё для аксапты тоже есть свой “снегопат”: http://www.axassist.com/

Да и тут нужно наверное сказать про ещё одну особенность – в аксапте нет отдельного приложения для разработки. Имея соответствующие права (и лицензии, кстати) вы можете открыть AOT и исправлять что заблагорассудится

Контроль версий, поставка и поддержка:

В аксапте есть очень хороший и интересный механизм слоёв. О нём стоит упомянуть. В 1С хоть и есть намёки, но полноценной реализации данного механизма не хватает. Суть в том что код, изначального прикладного решения вы никогда не затираете – вы его “перекрываете”, внося модификации на более высоком слое. Притом перекрываете отдельные методы или отдельный объект.

Слоёв конечно и не 2 и не 3. Есть системный, который правит только Microsoft, есть специальный слой для решений партнёров (да здравствуют отраслевые), есть слой уже для собственных модификаций – пользовательский. Они обновляются и используются независимо. Естественно есть возможность сравнивать.

В 1С этого конечно жутко не хватает, но некоторый намёк на то как нужно организовывать обновления можно почерпнуть… конфигурация которая обновлена без ваших модификаций у вас всегда должна быть, как и конфигурация до обновления с вашими модификациями. т.е. каждое обновление должно содержать минимум 3 конфигурации. А если отраслевое решение то хорошо бы и все четыре. Одну из них конечно перекрывает “конфигурация поставщика”, но как показывает практика лучше сохранить обычным способом.

Система слоёв очень удобно. Внесённые вами изменения можно так же “лёгким движением руки” откатить. Но при этом на полноценную систему контроля версий явно не тянет. А полноценной системы контроля версий в Dynamics Ax нет.

Есть некоторые средства взаимодействия со сторонними системами контроля версий:

В частности естественно присутствует интеграция с Visual SoureSafe и Team Foundation Server (ожидаемо конечно). Но никаких визуальных эффектов при этом и ещё чего-либо вы не заметите. Весь контроль версий осуществляется по сути “в ручном режиме” посредством вызова определенных команд.

Главный плюс в данном случае что на систему контроля версий вы можете повлиять непосредственно из кода Axapta, т.е. как в 1С оно не “зашито в платформу”. Да и сами объекты Dynamics Ax представляют из себя текстовые файлы, хранящиеся в определенном каталоге, т.е. организовать для них систему контроля версий можно и в ручном режиме. Если бы хранилище в 1С работало хотя бы в половину так же быстро и вызывало только в половину больше проблем как Visual SourceSafe, то встроенную и полностью интегрированную систему контроля версий можно было бы считать большим преимуществом 1С.

Структура данных

В Dynamics Ax решили не уходить далеко от сущностей СУБД, таким образом данные хранятся только в объекте одного типа – “таблица”. С одной стороны это плохо. Начинающему разработчику трудно разобраться какие таблицы для чего создавать.

В 1С всё просто Документ – фиксация факта, справочник – набор записей для выбора в реквизиты документа, Регистр – сущность в которую документ записывает свои данные при “проведении”. Но с другой стороны, опытный разработчик уже понимает что не всё и не всегда так просто. А если вы, к примеру, хотите на 1С сделать систему учета обращений…. Инцидент это документ или справочник?

Или запись регистра сведений? А переписка по нему – справочник или регистр? Да даже в типовых “странные” документы вроде ”регламентных операций”, “расчета себестоимости”, “корректировки регистра” в конце концов. Странные “справочники” вроде ключей аналитик или серий номенклатуры.

Для более сложных учетных задач такое методическое разбиение сущностей уже не слишком подходит. Разработчик с некоторым опытом за плечами должен задумываться скорее не о том на что данная операция похожа по виду на “Документ” или на “Справочник”, а скорее какая структура данных ему нужна для хранения информации.

Читайте также:

Программа сити лайф что это такое

А в итоге структура хранения – это всегда таблицы (по крайней мере в большинстве современных систем. Не берём эксклюзив вроде NoSQL или Объектных СУБД). В 1С таблицы делятся уже заранее на определенные классы, имеющие фиксированные индексы, реквизиты, свойства и методы. В Dynamics Ax у разработчика в этом отношении полный простор фантазии.

Но удобство разработки от этого совсем не страдает. Вспоминаем, что в Dynamics Ax есть поддержка ООП. Собственно это во многом “развязывает руки” в части повторного использования кода.

Конечно всё не так гладко, как можно подумать на первый взгляд. Наследовать таблицу от таблицы нельзя (НО в Dynamis Ax 2012 уже можно, по крайней мере по описанию новшеств. В данном случае пишу “нельзя”, потому как в статье рассматриваем наиболее популярную на момент её написания версию – DAX 2009)

Каждое поле таблицы имеет в DAX достаточно много свойств:

Очень заметно свойство “ExtendedDataType”, в котором определяется ещё часть свойств для данного элемента. Сразу бросаются в глаза свойства “Visible” и “AllowEdit”. В DAX это свойства таблицы а не экранной формы, хотя конечно программно повлиять и заполнить можно всё что угодно. Несмотря на то, что с появлением управляемых форм ситуация в корне изменилась 1С всё-таки ещё есть куда расти в плане декларативного пользовательского интерфейса.

Конечно же стоит упомянуть что в отличие от 1С Microsoft совсем не стесняются давать возможность разработчикам создавать индексы на таблицы БД:

Получение остатков

А как же обойтись без регистров? Ведь остатки получаются по регистрам накопления. Там же специальная структура итогов создаётся. А как без них? Проще наверное показать на примере:

Открываем в DAX форму “в наличии” для товара и смотрим какой для неё запрос выполняется:

Как видно из рисунка всё предельно просто и лаконично: есть индекс и поле “Closed” в индексе. Поле Closed включается в индексы и означает что товаров (по данному заказу, на данном складе) нет ни в наличии ни в резерве, если Closed = “Да”, то записи нет на остатках – т.е. она “исчезла из итоговой таблицы”. Естественно на уровне MsSQL поле Closed не булево, а очень даже int. С учётом того, что при росте базы скорее всего строки, которые есть на остатках (не закрыты), будут составлять малую часть всей таблицы то индекс будет иметь очень хорошую селективность.

Можно долго рассуждать о плюсах и минусах такого подхода, но для того чтобы сделать реальные выводы нужно конечно проанализировать эксплуатацию в высоконагруженной среде. Как 1С себя ведёт в этом случае мы все более-менее знаем, а вот про аксапту ничего не могу сказать. Было бы интересно сделать подобное решение по хранению остатков в 1С, на регистрах сведений, но пока руки не доходят. Да и регистры сведений в 1С уже приобрели кластерный индекс по всем измерениям, который делает их не лучшим образом подходящими для решения подобной задачи.

ООП и БСП

Для тех кто не в теме ООП – это про аксапту, БСП – это про 1С. Появление БСП очень порадовало разработчиков прикладных решений. Функционал, который характерен для всех прикладных решений 1С собран, переработан и приведён к формату “библиотеки”.

Если вы разрабатывали не только на 1С, то такой подход не новость – вспомним Библиотеку VCL в Borland C++, Библиотеку STL в C++, MFC в Visual C++, в конце концов сборки C#. Это всё имеет схожее назначение. С одной только разницей — С++ (как и X++ в DAX) язык программирования, поддерживающий ООП.

Следовательно библиотеками вы пользовались просто: создавали свои классы – наследники от базовых классов, определеных в библиотеке, и перекрывали нужные методы, добавляли свои… В 1С по понятным причинам, такого не получится. Именно поэтому когда вы хотите “Перекрыть” какой-либо метод БСП, вам нужно раза 3-4 “Нажать F12”, “докопаться до сути” и понять где внести модификации.

Меня, если честно, цепочки вызовов функций вида: МодульКонфигурации.КакаяТоФункция() –> МодульПодсистемыБСП.КакаяТоФункция() –> СтандартныеПодсистемы.КакаяТоФункция() –> СтандартныеПодсистемыПереопределяемый.Ка каяТоФункция() жутко раздражают. Со временем, конечно, привыкаешь, но с “изящной простотой” ООП такому подходу не сравнится. Тем не менее, осознание что такой функционал нужен, у 1С видимо уже есть. Наверное при разработке и использовании БСП уже сформировалось и понимание что поддержка ООП в языке 1С здесь бы очень не помешала.

А если бы ещё была поддержка “наследования таблиц” как в DAX 2012 – вообще просто сказка. Представьте при разработке нового прикладного решения создаёте документ “ОбщийДокумент”, прописываете в нём функционал, который необходим для остальных документов, а остальные просто наследуете от него и добавляете специфичный для вида документа функционал. Не смотря на отсутствие поддержки в 1С ООП я думаю стремиться к нему всё-таки нужно. Т.е. документ, в котором существует только базовый функционал создать всё-таки нужно (назвав его при этом “шаблон”, к примеру), остальные документ копировать с него. С актуализацией конечно будет трудновато – но тут могут помочь общие модули (в которые нужно постараться переносить максимум функционала), и “библиотечный подход” при создании общих модулей “Т.е. создать обычный модуль, стандартный модуль и модуль “переопределяемый”, в которые вставить одну и ту же функцию.

Удобство разработки

1) В DAX Нормальная ситуация, когда у вас открыто 2 AOT и между ними вы “перетаскиваете” объекты.

В 1С так можно работать только открыв 2 конфигуратора, подключенных к одному хранилищу. Но удобство такой работы в принципе вызывает сомнения.

2) В DAX все добавленные объекты можно разделить на “Проекты”

А ведь то же самое можно делать и в 1С. Просто мы редко об этом задумываемся. В 1С есть объект “Подсистема”, кроме назначения, которое он приобрёл в 8.2 осталось ещё назначение, которое было в 8.1. Для этого достаточно не ставить галку “Включать в командный интерфейс”.

При этом все объекты которые вы добавили или изменили вы можете включить в эту подсистемы, а в дереве метаданных применить “фильтр по подсистемам”. Но многие ли из интеграторов это делают?

3) Ну и конечно же в DAX для того чтобы обновить базу не нужно монопольного к ней доступа, без проблем обновляется как код так и структура данных

Работа с запросами

А вот тут ничего хорошего не могу сказать про аксапту. Слева объект Query – ближайшее в DAX что похоже на конструктор запроса 1С. Справа конструктор запроса – уже говорит о многом.

В DAX при этом вы не увидите текстов запросов SQL подобных. Вы в коде можете увидеть только что-то вида:

Есть в таких конструкциях и join и sort и group by, а вот с вложенными запросами и временными таблицами уже будет сложновато. Так что любителям простоты и лаконичности SQL остаются только прямые SQL запросы (они здесь разрешены, и названия таблиц в БД нормальные) и вспоминать молодость, т.к. писать их придётся руками.

Источник: comol.livejournal.com

AXAPTA vs 1C

У любой работающей компании есть ERP, даже если она(компания) об этом не знает. И рано или поздно приходится задумываться о её замене. Если вы, просчитав стоимость, отказываетесь от замены, то это тоже результат, возможно, не худший.

Хорошим тоном считается предложить руководству хотя бы два варианта для выбора. Выбор между разными конфигурациями 1С возможен, но почему бы не воспользоваться случаем и не рассмотреть более серьезные системы, хотя бы в плане самообразования. Опять же и у руководства развеются иллюзии (если они есть), что где-то за месяц напишут безглючную быструю программу.

SAP. Отличный функционал, немецкое качество. Но цена среднего проекта 40-100 млн.руб Окупиться это внедрение за разумные сроки при количестве пользователей, большем 1 000. Или при наличии очень сложного функционала – например, судостроение или авиационная промышленность.
ORACLE JD edwards. Оракл хорош, но его поддержка оставляет желать лучшего, а поддержка чужого продукта вряд ли будет удовлетворительной. Да и не верю я в дружественные поглощения не в своей сфере, вспомним скайп. В любом случае в России есть всего две-три компетентные фирмы, занимающиеся внедрением, и все в Москве.
SAP One – новый продукт для малого бизнеса. Интересно, возможно, пока сыровато и и точно не дешево. Существует только в облаке. Посчитаем — только лицензий: от 4т.р пользователь/мес. * 5 лет (примерно столько живут ERP) * 200 пользователей = 48 млн. руб. По деньгам получается, почти, полноценный SAP
Всяческие IFS, Инфоры, Эпикоры и т.п. Если вы о них не слышали, значит нормальных внедренцев и поддержки в России нет. Может кто-то захочет сделать себе имя в России, и вы сможете получить значительные преференции, но пока это только надежды.

Первичная оценка Аксапты

Что в ней подкупает на первый взгляд:

— Цена приемлема. Проект на 200 пользователей со стандартным функционалом продавцы обещают запустить за год за 15-20 млн. руб. под ключ. по утверждениям продавцов. Дорого? Ну посчитайте, сколько будет стоить проект «под ключ» от серьезного франчайзи 1С. Почасовка 2-2,5 т.р примерно одинакова и для Аксапты и для 1С.

Стоимость программирования в 1С ниже, но и функционала там меньше. “Под ключ” на базе 1С ERP 2.х будет 8-15 млн.

— Специалисты: хорошее понимание предметной области продажниками; привлечение грамотных разноплановых консультантов ещё на этапе продажи, каждый из которых специализируется в 1-2 конкретных областях; руководители проектов — с опытом запуска.

— Привлекательность для инвесторов. Всегда проще продать акционерам компанию с международно признанной системой учета, да и вкладываться в такую компанию будут охотнее

— Главное же — функционал. Все-таки в DAX вложено человеко-часов поболее, чем в 1С. Ещё в начале двухтысячных в ней уже была реализована трехзвенная архитектура, которая в 1с появилась лет 5 назад.

На первый взгляд достаточно. Для детального же анализа в области ИТ есть бесспорный авторитет: Магический квадрант – Gartner. Гуглим картинку «gartner magic quadrant erp 2015»

Отступление. Сравнение функционала

Магический квадрант, конечно, здорово. Но самый лучший эксперт даст лишь общие вещи. Сравнивать функционал надо именно для вашей компании с учетом прогнозов по росту масштаба и потребностей. Писать 10 страничный трактат с подробным сравнением нет смысла — вдумчиво читать никто не будет.

Если вам доверяют, то читать ваши трактаты руководство не предрасположено, если нет, то тем более. Из собственного опыта замены ERP: 2 раза выбирал сам, 2 раза вместе с руководством, а 5 раз выбирали само руководство фактически без участия ИТ. Причины выбора были разные: у конкурентов такое же, учился вместе с продавцом, жена комдира решила, что так будет правильнее (для мужа) и т.д.

Кроме того слишком быстро все меняется, особенно в 1С– сравните УТ10 и УТ11 между которыми 5 лет. Да и точное понимание достаточности функционала придет только после этапа обследования процессов и предварительного ТЗ. Тем не менее сравнение вы обязаны сделать. Хотя бы для ревизии существующего функционала и самообразования.

Результаты.Стоимость проекта и владения

Как вы понимаете эти цифры и есть основной минус. Откуда взялись такие суммы — смотри ниже

Основные минусы Аксапты

Сразу скажу – 1С я знаю больше и какие-то возможности Аксапты я, конечно, упустил. С другой стороны особого пиетета я перед 1С не испытываю. Например, два раза запускал WMS на стороннем ПО и ни разу не пожалел.

Стоимость программы

Лицензии не дешевые. Это не 1С и 6.т.р на пользователя. Лицензии АХ – 20 — 150 т.р. в зависимости от функционала пользователя. Ну и не забудьте добавить 20% от стоимости этих лицензий в год – Вы же хотите обновляться. Даже если не хотите, вас особо и не спросят.

Слишком большой функционал

Большой функционал обычно снижает стоимость владения и увеличивает скорость изменения процессов, т.к. отпадает необходимость программировать. Но слишком большой функционал может иметь и обратный эффект. Да, программировать не надо, но производство без внешних консультантов и проекта, а это 3-6 месяцев, вы сами не запустите — слишком много неявных граблей.

Вторая составляющая — неудобство для пользователя. Чем больше функционала, тем больше интерфейса. Да, можно настроить грамотно роли. Но, например, ненужные поля в карточке товара никуда не денешь. А их где-то на 150 больше, чем в 1С УТ.

Про удобство расположения этих полей и перевод поговорим позже.

По этой причине, и по причине озвученной пунктом ниже, работа пользователя замедляется процентов на 25%, а разборки с проблемами — раза в полтора.

НЕЭРГОНОМИЧНОСТЬ

Как работает 1С. Заполняем основные справочники, например, товаров и контрагентов. И делаем документы (отражаем хозяйственные операции), которые хранятся в журнале. Получаем отчеты. Если нужно что-то более сложное используем обработки или лезем в настройки, но лучше при любой непонятной ситуации зовем программиста.

ВСЕ.

Причем такое разделение: справочники, документы (и их список или журнал), отчеты не только в 1С. но только не в аксапте. Объяснение такое — её проектировали специалисты по базам данным, видимо, не для пользователей, и вообще не для людей.

И что мы получаем в результате Предположим пользователю нужен список накладных: и он его находит — в трех местах с разным набором полей, лучший в пункте запросов. В то же время пункта со справочником стран нет Можно войти только через ссылки, если пользователь знает, как их включить. Полностью раскрытый раздел взаиморасчетов с поставщиками, влезает только на три экрана. И это один из 30 разделов.

Не убедил? Не проблема. Все мы знаем, что в торговле два основных действия: продажа и получение денег. Поэтому, нужен идеальный контроль остатков товаров и взаиморасчетов с контрагентами.

Давайте посмотрим материальную ведомость по товарам, т.е отчет, показывающий движение товара в денежном и количественном измерении, в т.ч после каждого документа. Мы его найдем. Но не в запасах, и не складе, а в управление ассортиментом — сведения о продукте — фильтруем нужный товар — переходим на закладку проводки. При условии успешного прохождения этого квеста, мы не увидим ни остатка на конец документа, ни даже номера накладной по которой товар отгружался или поступал.

Это ещё не все. Вы не посмотрите сколько было товара вчера, не хранит АХ этих данных. Живи здесь и сейчас, так сказать. Можно получить эти результаты, но через такие сложности, что лучше про это забыть.

Про отчётность лучше вообще не вспоминать. Её много и она разная, и по интерфейсам и по цифрам. OLAP в Excel, SQL Server Reporting Service, Report Manager. Говорят ещё были встроенные отчеты и Crystal report.

В jбщем не для людей её делали, иначе не объяснить, почему у программы нет выбора периодов в отчетах.

И это не лично моё мнение. До этого времени я не представлял насколько пользователи могут быть недовольны новой программой. И поскольку я запускал и сырые версии 1С и WMS под Oracle — думал, что видел все, пока не поучаствовал в запуске Аксапты.

Высокая стоимость программирования

Вроде функционала достаточно и много программирования не требуется. Но это только на первый взгляд. У нас на кастомизацию ушло примерно четверть стоимости проекта, а для дистрибуции b2b, 7 млн. на программирование многовато.

Внедренцы и руководство

Это основная причина превышения бюджета. Но Аксапту винить в этом сложно, сами виноваты
Подписали договор не с той фирмой. Правда солидных в СПб всего 2. С одной у нас не сложилось по субъективным вещам, с другой “сложилось”. Подписали мы договор, в котором основным пунктом было: “раз в две недели мы выставляем вам счета, а вы их оплачиваете, либо пишите претензию, которую согласовывает исполнитель”.

Естественно при почасовке качество и квалификация исполнителей не важно и даже вредно для получателя денег. Чем больше переделок, тем больше исполнитель заработает. Фирма-внедренец начинается на «Ко», и на продажниках с юристами там не экономят.

Слабая команда внедрения. До подписания договора, по нашей просьбе, нам представили команду проекта и их портфолио. Действительно классная команда. Только через два месяца внедряла уже другая команда. И угадайте её уровень исходя из пункта один.

Отсутствие АйТишников от заказчика в команде проекта. И это было не из-за их слабой квалификации. Например, у нас были (именно были) специалисты умеющие обращатся с Профайлером SQL, знающие бухучет лучше внедренцев, но руководству в проекте они оказались не нужны, почему — это отдельный психологический трактат.

Для примера, код в 30 строк, обошелся нам в Аксапте в 55 тыс.руб, и заработал с шестой попытки через 3 недели. Стоимость наших нервов и шестикратного тестирования здесь не учтены

Паритетные пункты

Не все так плохо, есть и моменты, в которых Аксапта сильнее или не хуже 1С

Скорость работы

Исходя из создания программы специалистами по БД, ожидал большего. Но

— бангладорский код сплошь и рядом
— программный код не проходил ревизию с начала двухтысячных
— запросы и вьюшки написаны слишком универсально исходя из большого функционала
— программа куплена для ниши и отношение к ней соответствующее. Например, нет 64х разрядного клиента, поэтому при превышении 2 гигов в оперативке, процесс тупо валится. 1С же и на 10 гигах нормально работает.

Поэтому быстродействие, в целом, одинаковое с 1С, начиная с версии 8.3 в режиме управляемого приложения.

Невозможность корректировок задним числом

У Аксапты этот функционал есть. Ты не можешь изменить проведенный (разнесенный) документ. Ты можешь ввести корректирующий, в т.ч. сторнирующий. Но, ты можешь это сделать задним числом, пока период не закрыт. А период закрывается явно после пересчетов себестоимости, закрытия счетов и расчета курсовых разниц… Т.е. проблема корректировок — организационная, а не программная (Мы за полгода ни месяца до конца не закрыли)

Плюсы

Больший функционал

Функционал конечно больше. И видно, как 1C черпает вдохновение у Майкрософта. WMS, транспорт появились почти одновременно и там и там. Вряд ли это совпадение, и вряд ли, майкрософт воровал идеи у 1С.

Конкретный функционал надо сравнивать для конкретной предметной области. Но возьмем финансы, которые есть в любом бизнесе:

— гибкая настройка финансовых аналитик. Вы можете сказать: сейчас на этих счетах будет аналитика по Территориям, из пользовательской оболочки «создать» и заполнить этот справочник, прикрепить его к нужным счетам и вперед, если не надо автозаполнения
— есть нормальный расчет курсовых разниц (я не про покупку валюты в банке)
— есть возможность вести различные аналитики (например, ЦФО и статьи затрат) и суммы по финансовому и оперативному учету. Хотя не факт, что это плюс
— есть возможность гибкой настройки закрытия счетов, например, затратных, с разнесением по различным показателям.

Кроме самой галочки по функциям важна их проработанность, скорость и удобство. В Аксапте если функция есть, то явных косяков в ней нет, видимо из опасения исков. 1С же часто пишет в буклетах и включает в рабочий релиз функции, которые на практике использовать нельзя.

Удобные фишки

У АХ есть свои находки, которые, надеюсь, скопирует и фирма 1С. Например.
Отборы. В любом списке можно отобрать в любой колонке используя * и другие операторы, работает это мгновенно.

Панель навигации. В ы как в проводнике можете использовать и адреса и навигацию по разделам мышкой.

Возможность войти в программу под любым пользователем, найдя его в списке и нажав одну кнопку.

Возможность персонализации под себя. Например, любое существующий реквизит справочника вы можете вывести в список. В 1С это возможно только используя групповую обработку или универсальный журнал документов.

Выводы.

Первый вывод тривиален. Основные проблемы не в программе, а в людях её внедряющих и принимающих решения о том что и как внедрять. В госсекторе мотив таких неоптимальных решения понятен. В коммерческом же основной мотив — политические игры, например из-за желания быть более незаменимым для руководства. Участвовать в них или нет — решать вам.
Второй вывод тоже очевиден, но менее учитываем при внедрении. Программа должна соответствовать нужному вам функционалу и масштабу. Вы же не ведете свой личный фин учет в 1С, оформляя приходные и расходные кассовые ордера, а жену заставляя делать авансовые отчеты.Для этого есть более простые программы

Поэтому ERP должна быть “навырост”, но если вам предложат бесплатный SAP для компании с 50 пользователями, то дешевле отказаться.

Источник: louiseart.ru

Переход с Microsoft Dynamics AX (MS Axapta) на 1С:ERP

Решения 1С:ERP являются отличной альтернативой при переходе с системы MS Axapta и закрывают почти все потребности Заказчика в рамках импортозамещения. Функциональные возможности 1С:ERP востребованы крупными компаниями различных направлений деятельности, предусматривают разные контуры учета, соответствуют законодательству РФ. Чтобы избежать проблем с регламентированной отчетностью и ведением бизнес-процессов в компании, переходите на российский аналог 1C:ERP.

Почему стоит переходить на системы 1С

Решения 1С разработаны в соответствии с особенностями законодательства РФ.

Быстрый переход на 1С без остановки деятельности предприятия.

Доступность решений 1С, так как продукты зарубежных вендоров стоили в несколько раз дороже.

Простота обслуживания 1С с помощью высококвалифицированных специалистов.

Источник: rsoft-1c.ru