Политическая программа реакционного дворянства политико правовые идеи н м карамзина

Первая половина XIX в. характеризуется широким спектром политических идей, рассматривающих будущее России.

С водарением Александра I в стране изменяется политический режим. При царе сложился кружок «молодых друзей» из либерально мыслящих людей, получивший впоследствии название «Негласный комитет».

2. Политические и правовые учения………………………………….6

Список использованной литературы…………………………………15

Работа содержит 1 файл

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА теории и истории государства и права

ПО ДИСЦИПЛИНЕ: ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ПРАВОВЫХ УЧЕНИЙ
ТЕМА: «Политические и правовые учения Н. М. Карамзина»

Выполнила: студентка 4 курса,
дневного отделения,
группы Ю-082

Шапошникова Е. В.

2. Политические и правовые учения………………………………….6

Биография Карамзина кратко

Список использованной литературы…………………………………15

Первая половина XIX в. характеризуется широким спектром политических идей, рассматривающих будущее России.

С водарением Александра I в стране изменяется политический режим. При царе сложился кружок «молодых друзей» из либерально мыслящих людей, получивший впоследствии название «Негласный комитет». Членов этого комитета за их взгляды и деятельность в высоких кругах иронически называли «якобинской шайкой». Совместно с этим комитетом царь Александр I принял ряд либеральных законов и подготовил преобразования центральных органов управления.

Таким образом, в царствование Александра I сложилась обстановка, которая способствовала появлению реформаторских проектов и конституционных настроений у передовой и образованной части русского общества, побуждая их к составлению радикальных планов государственных преобразований.

В данной работе будет рассмотрена краткая биография и политические и правовые взгляды Н. М. Карамзина, одного из ярких представителей вышеназванного «комитета».

1. КРАТКАЯ БИОГРАФИЯ

Карамзин Николай Михайлович (1766—1826), писатель, критик, историк, журналист. Родился 1 декабря (12 н.с.) в селе Михайловка Симбирской губернии в семье помещика. Получил хорошее домашнее образование.

В 14 лет начал учиться в Московском частном пансионе профессора Шадена. Окончив его в 1783, приехал в Преображенский полк в Петербург, где познакомился с молодым поэтом и будущим сотрудником своего «Московского журнала» Дмитриевым. Тогда же опубликовал свой первый перевод идиллии С. Геснера «Деревянная нога».

Уйдя в отставку в чине подпоручика в 1784, переехал в Москву, стал одним из деятельных участников журнала «Детское чтение для сердца и разума», издававшегося Н. Новиковым, и сблизился с масонами. Занялся переводами религиозно-нравоучительных сочинений. С 1787 регулярно публиковал свои переводы «Времен года» Томсона, «Деревенских вечеров» Жанлис, трагедии У. Шекспира «Юлий Цезарь», трагедии Лессинга «Эмилия Галотти».

Сентиментализм в произведениях Н.М. Карамзина

В 1789 в журнале «Детское чтение. » появилась первая оригинальная повесть Карамзина «Евгений и Юлия». Весной он отправился в путешествие по Европе: посетил Германию, Швейцарию, Францию, где наблюдал деятельность революционного правительства. В июне 1790 из Франции переехал в Англию.

Осенью возвратился в Москву и вскоре предпринял издание ежемесячного «Московского журнала», в котором была напечатана большая часть «Писем русского путешественника», повести «Лиодор», «Бедная Лиза», «Наталья, боярская дочь», «Флор Силин», очерки, рассказы, критические статьи и стихотворения. К сотрудничеству в журнале Карамзин привлек Дмитриева и Петрова, Хераскова и Державина, Львова Нелединского-Мелецкого и др. Статьи Карамзина утверждали новое литературное направление— сентиментализм.

В 1790-е Карамзин издавал первые русские альманахи — «Аглая» (ч. 1 — 2, 1794 — 95) и «Аониды» (ч. 1 — 3, 1796 — 99). Наступил 1793, когда на третьем этапе Французской революции была установлена якобинская диктатура, потрясшая Карамзина своей жестокостью. Диктатура возбудила в нем сомнения в возможности для человечества достичь благоденствия.

Он осудил революцию. Философия отчаяния и фатализма пронизывает новые его произведения: повести «Остров Борнгольм» (1793); «Сиерра-Морена» (1795); стихотворения «Меланхолия», «Послание к А. А. Плещееву» и др.

К середине 1790-х Карамзин стал признанным главой русского сентиментализма, открывавшего новую страницу в русской литературе. Он был непререкаемым авторитетом для Жуковского, Батюшкова, юного Пушкина.

В 1802 — 1803 Карамзин издавал журнал «Вестник Европы», в котором преобладали литература и политика. В критических статьях Карамзина вырисовывалась новая эстетическая программа, что способствовало становлению русской литературы как национально-самобытной. Ключ самобытности русской культуры Карамзин видел в истории. Наиболее яркой иллюстрацией его взглядов стала повесть «Марфа Посадница». В своих политических статьях Карамзин обращался с рекомендациями к правительству, указывая на роль просвещения.

Стараясь воздействовать на царя Александра I, Карамзин передал ему свою «Записку о древней и новой России» (1811), вызвав его раздражение. В 1819 подал новую записку — «Мнение русского гражданина», вызвавшую еще большее неудовольствие царя. Однако Карамзин не отказался от веры в спасительность просвещенного самодержавия и позднее осудил восстание декабристов. Однако Карамзина-художника по- прежнему высоко ценили молодые писатели, даже не разделявшие его политических убеждений.

В 1803 через посредство М. Муравьева Карамзин получил официальное звание придворного историографа.

В 1804 он приступил к созданию «Истории государства Российского», над которой работал до конца дней, но не завершил. В 1818 были изданы первые восемь томов «Истории» — величайшего научного и культурного подвига Карамзина. В 1821 вышел 9-й том, посвященный царствованию Иоанна Грозного, в 1824 — 10-й и 11-й, о Федоре Иоанновиче и Борисе Годунове. Смерть оборвала работу над 12-м томом. Это случилось 22 мая (3 июня н.с.) 1826 в Петербурге.

2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ

Свою политическую концепцию Карамзин высказывал еще в издаваемом им «Вестнике Европы», который был практически первым политическим журналом в России, где наряду с публикациями политических сочинений античных, французских, английских авторов Карамзин излагал и свои взгляды относительно форм правления, политических режимов, содержания законов и т. д. Но последовательную и подробную разработку его политическая концепция получила именно в «Истории государства Российского», а конкретизацию — в «Записке о древней и Новой России в ее политическом и гражданском отношениях», составленной на имя царя Александра I в 1811 г.

Главной темой «Записки» было исследование форм правления, наиболее пригодных для России. На примере анализа правления Ивана IV Карамзин подверг аргументированной критике тиранию. Он осудил незаконное «свирепствование» этого царя, погубившее целые города и множество подданных, и в целом характеризовал его царствование «как омрачение России ужасами мучительства», отметив, что результатом подобной тирании стало не только повсеместное «запустошение земель», приведшее к «оскудению жизни всех людей», но и глубокое падение нравов, наступившее вследствие воздействия на подданных страхом насильственной смерти. Теоретически Карамзин характеризовал тиранию как образ правления, при котором нарушаются естественные, положительные и нравственные законы.

В своих рассуждениях о форме правления Карамзин неоднократно подчеркивал, что в душе он республиканец, добавляя при этом, что вполне возможно оставаться республиканцем и при монархии. Само понятие республики как организации государственной и общественной жизни для него означало достижение свободы и безопасности всеми гражданами при высоком нравственном статусе общества. Реальный уровень нравственности людей, степень их политической грамотности являются теми показателями, которые определяют, к какой форме правления подготовлена та или иная страна. Например, Франция, которая так жаждала республики, не была к ней готова и потому в конечном счете подчинилась Бонапарту, и последний, по мнению Карамзина, не был похитителем власти, а напротив, носителем истинной монархии, проводящим «благодетельную политику».

Идеалом Карамзина был сильный монарх, опирающийся в своей деятельности на законы и принимающий меры к нравственному воспитанию и политическому просвещению народов своей страны. Предпочтение к монархическому образу правления у Карамзина мотивируется также и географическими факторами. Историк полагал, что обширность территории России, численность ее народонаселения и былое историческое величие предопределили ее к монархии.

Карамзин считал, что историческое преодоление раздробленности в XIII—XIV вв., свержение татаро-монгольского ига и образование единой и независимой страны с централизованной властью и управлением во многом явились результатом деятельности великих московских князей, обладавших единодержавной властью.

Карамзин — противник разделения властей. «Две власти в одной державе суть два грозные льва в одной клетке, готовые терзать друг друга». Государь соединяет в одном лице все власти, поскольку «наше правление есть отеческое и патриархальное» и особа монарха представляет образ отечества. Всю социальнополитическую систему страны он представлял формулой: «Дворянство, Духовенство, Сенат и Синод как хранилище законов, над всеми Государь — единственный законодатель, единственный источник власти», а потому «Самодержавие есть Палладиум России; целостность его необходима для ее счастья».

Однако не следует считать, что Карамзин не желал никаких перемен в нынешнем состоянии Российского государства. В «Записке» он писал: «Я не безмолвствовал о налогах в мирное время, о нелепой. системе финансов, о грозных военных поселениях, о странном выборе некоторых сановников, о министерстве Просвещения или затмения, о необходимости уменьшить войско, воюющее только в России. и наконец, о необходимости иметь твердые законы гражданские и государственные».

Расхождения предложений Н. М. Карамзина с проектами М. М. Сперанского заключались не в содержании их политических взглядов (оба хотели «учредить Россию на законах непременных»), а в способе их реализации. Сперанский предложил реформу государственных преобразований, предусматривающую существенные изменения в устройстве основных институтов и учреждений власти и управления в стране.

Карамзин же полагал, что «дела не лучше производятся. чиновниками другого названия. так как не формы, а люди важны». Дело не сдвинется учреждением Государственного совета (Государственный совет образован по проекту Сперанского в 1810 г.) и министерств. Величие царствования Петра I не в создании Сената с коллегиями, а в приближении «мужей знаменитых и разумом честных. не только в республиках, но и в монархиях кандидаты должны быть назначаемы единственно по способностям». В вопросах назначения и подбора чиновников на государственную службу Сперанский, кстати, придерживался тех же взглядов, но Карамзина раздражало «увлечение формой», результаты которого он усматривал в программах образования новых представительных учреждений, реализующих в своей деятельности принцип разделения властей.

Власть на местах должна быть представлена губернаторами, для чего Карамзин советовал найти пятьдесят умных и компетентных людей, которые «ревностно станут блюсти вверенное каждому из них благо полумиллиона России», и если «там дела пойдут как должно, то министры и Совет могут отдыхать».

Много внимания в «Записке» уделено критике государственного аппарата. Карамзин отмечал его некомпетентность, взяточничество чиновников всех рангов, полную безответственность лиц, облеченных высшими властными полномочиями. Перестройку этого звена государственного управления он видит не в создании новых учреждений, а в подготовке грамотных, специально обученных кадров. Чиновников при расстановке их на должностях следует правильно организовать, т. е. распределить по чинам в соответствии со знаниями и способностями и всемерно поощрять к выполнению их служебного долга системой наград и наказаний. Главное же начало хорошего управления состоит в ослаблении прерогатив центральной власти и расширении полномочии власти на местах, ибо только местной власти известно истинное положение дел в провинции.

Источник: www.stud24.ru

§ 3. Охранительная идеология. Политико-правовые идеи н. М. Карамзина

Проекты Сперанского читали лишь царь и некоторые его приближенные. Однако о содержании проектов и возможностях их осуществления ходили диковинные предположения среди придворных, тем более что Александр I осуществил некоторые идеи Сперанского (создание Государственного совета, преобразование министерств и др.).

Помещиков тревожили слухи об освобождении крестьян, об уравнении сословий, отмене дворянских привилегий, о введении в России гражданского кодекса французского образца. Помимо того, чиновное дворянство было возмущено попытками Сперанского навести порядок в бюрократическом аппарате империи, особенно введением экзаменов для получения некоторых чинов. Настроения основной массы дворянства, протест против каких бы то ни было либеральных реформ ярко выразил в “Записке о древней и новой России” автор “Истории государства Российского”, “Бедной Лизы” и других произведений Николай Михайлович Карамзин (1766-1826 гг.). (Записка Карамзина “О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях” (один из вариантов названия) написана в 1811 г. по просьбе младшей сестры царя, вокруг которой группировались противники либеральных и реформистских идей. Вскоре “Записка” была прочитана Александром I. — Прим. авт.)

В “Записке” критикуются реформы, проведенные по инициативе Сперанского, а также новшества, которые, как предполагалось, правительство намерено осуществить.

Карамзин резко осуждает какие бы то ни было попытки учреждения конституции, в чем-то ограничивающей власть царя. Россия – большая страна: “Что, кроме единовластия неограниченного, может в сей махине производить единство действия?” Попытки поставить закон выше государя неизбежно противопоставят монарху какие-то учреждения, призванные охранять этот самый закон, а это опасно: “Две власти государственные в одной державе суть два грозные льва в одной клетке, готовые терзать друг друга, а право без власти есть ничто, – пишет Карамзин. – Самодержавие основало и воскресило Россию.

В монархе российском соединяются все власти: наше правление есть отеческое, патриархальное”. Примерами истории Карамзин стремился досказать, что “Россия гибла от разновластия, а спасалась мудрым самодержавием”. Злые самодержцы бывают .крайне редко: “Мы в течение 9 веков имели только двух тиранов” (Иван IV и Павел I). И все же, пишет Карамзин, власть самодержца имеет границы.

Александр может |все, но не может законно ограничить свою власть, т.е. |самодержец не имеет права упразднить самодержавие. Пределом самодержавной власти являются и привилегии дворянства.

“Самодержавие есть палладиум (залог благополучия и процветания. – Авт.) России; целость его необходима для ее счастья; из сего не следует, чтобы государь, единственный источник власти, имел причины унижать дворянство, столь же древнее, как и Россия. . Права благородных суть не отдел монаршей власти, но ее главное, необходимое орудие, двигающее состав государственный”.

Не менее рьяно, чем Щербатов, Карамзин выступает в защиту привилегий дворянства как замкнутого сословия. Он порицает петровскую Табель о рангах, наделяющую личным или потомственным дворянством достигших определенных чинов: “Надлежало бы не дворянству быть по чинам, но чинам по дворянству”.

Немалое место в “Записке” занимают рассуждения по поводу слухов, что “нынешнее правительство имело, как уверяют, намерение дать господским людям свободу”. Отмена господской власти над крестьянами приведет, утверждал Карамзин, к тому, что крестьяне станут пьянствовать и злодействовать. “. Теперь дворяне, рассеянные по всему государству, содействуют монарху в хранении тишины и благоустройства: отняв у них сию власть блюстительную, он, как Атлас (Атлант. – Авт.), возьмет себе Россию на рамена (плечи. – Авт.) – удержит ли. Падение страшно”. “Не знаю, хорошо ли сделал Годунов, отняв у крестьян свободу (ибо тогдашние обстоятельства не совершенно известны), но знаю, что теперь им неудобно возвратить оную. Тогда они имели навык людей вольных – ныне имеют навык рабов. Мне кажется, – заключает Карамзин, – что для твердости бытия государственного безопаснее поработить людей, нежели дать им не вовремя свободу, для которой надобно готовить человека исправлением нравственным. ”

Идее естественного равенства людей, свойственной Просвещению, Карамзин противопоставляет суждение “в государственном общежитии право естественное уступает гражданскому”. Право, государство, сословный строй России он связывает с идеей самобытного народного духа. “Дух народный составляет нравственное могущество государств, подобно физическому, нужное для их твердости.

Он есть не что иное, как привязанность к нашему особенному, не что иное, как уважение к своему народному достоинству”. Высоко ценя Петра I, Карамзин порицает его за искоренение древних навыков и введение иностранных обычаев: “Русская одежда, пища, борода не мешали заведению школ”.

Идя по пути просвещения, власть не должна навязывать народу чуждые ему законы и учреждения: “. Законы народа должны быть извлечены из его собственных понятий, нравов, обыкновений, местных обстоятельств”. В подготовленном при участии Сперанского проекте Уложения гражданских законов Карамзин усмотрел (безосновательно) лишь перевод Гражданского кодекса Наполеона. Он упрекает авторов проекта в том, что они “шьют нам кафтан по чужой мерке”. Карамзин утверждал, что к России вообще неприменимо понятие прав гражданских: “У нас дворяне, купцы, мещане, земледельцы и проч. – все они имеют свои особенные права – общего нет, кроме названия русских”.

Понятия, нравы и обыкновения народа складываются веками; поэтому “для старого народа не надобно новых законов”. В России, полагал Карамзин, нужно либо подготовить Кодекс, основанный на обобщении и согласовании указов и постановлений, изданных со времен царя Алексея Михайловича, либо издать “полную сводную книгу российских законов или указов по всем частям судным. (Именно это император поручил Сперанскому после возвращения его из ссылки. — Авт.)

Точно так же Карамзин протестовал против преобразования государственных учреждений. “Всякая новость в государственном порядке есть зло, к коему надобно прибегать только в необходимости: ибо одно время дает надлежащую твердость уставам; ибо более уважаем то, что давно уважаем, и все делаем лучше от привычки”. Главной ошибкой законодателей своего времени Карамзин называет создание новых государственных учреждений – разных министерств, Государственного совета и пр. Умный Макиавелли советовал при переменах в государственных учреждениях сохранять для народа привычные названия; мы же, сетует Карамзин, сохраняем вещь, меняем имена. “Новости ведут к новостям и благоприятствуют необузданности произвола”.

В “Записке” Карамзина сформулированы основные принципы охранительной идеологии, несколько десятилетий противостоявшей в России идеям либеральных реформ. “Перемены сделанные не ручаются за пользу будущих: ожидают их более со страхом, нежели с надеждой, ибо к древним государственным зданиям прикасаться опасно. Россия же существует около 1000 лет и не в образе дикой Орды, но в виде государства великого, а нам все твердят о новых образованиях, о новых уставах, как будто бы мы недавно вышли из темных лесов американских! Требуем более мудрости хранительной, нежели творческой. Если история справедливо осуждает Петра I за излишнюю страсть его к подражанию иноземным державам, то оно в наше время не будет ли еще страшнее?”

Надо не перестраивать учреждения, писал Карамзин, а найти для управления Россией 50 умных и добросовестных губернаторов, которые “обуздают хищное корыстолюбие нижних чиновников и господ жестоких, восстановят правосудие, успокоят земледельцев, ободрят купечество и промышленность, сохранят пользу казны и народа”.

Для наведения порядка в правосудии, утверждал Карамзин, монарх должен быть строг и смотреть за судьями: “У нас не Англия; мы столько веков видели судью в монархе и добрую волю его признавали высшим уставом. В России государь есть живой закон. Не боятся государя – не боятся и закона!” Ссылаясь на Макиавелли, Карамзин подчеркивает, что самым действенным побуждением из всех прочих является страх. “Сколько агнцев обратилось бы в тигров, если бы не было страха!” Одно из важнейших государственных зол нашего времени – безбоязненность: “Везде грабят, а кто наказан?”

Карамзин советует также возвысить духовенство, приниженное, по его мнению, во времена Петра. По своему значению Синод должен быть поставлен рядом с Сенатом. “Не довольно дать России хороших губернаторов, – надобно дать и хороших священников, – замечал Карамзин; – без прочего обойдемся и не будем никому завидовать в Европе.

Дворянство и духовенство, Сенат и Синод как хранилище законов, над всеми – Государь, единственный законодатель, единственный источник властей. Вот основание Российской монархии. ”

“Записка” Карамзина, выражавшая настроение основной массы дворянства, сыграла решающую роль в отставке и опале Сперанского, в прекращении проектов либеральных реформ. По авторским копиям “Записка” была известна ряду современников; в 30–40-е гг. XIX в. из нее печатались отрывки в различных изданиях. Возражения Карамзина против каких бы то ни было перестроек в государственном и общественном строе России и их аргументация были восприняты охранительной идеологией николаевской эпохи.

Источник: studfile.net

Политико-правовые взгляды Н.М Карамзина

Н.М. Карамзин (1766 — 1826) — мыслитель, писатель. Родился в дворянской семье Сибири.

Определенное влияние на формирование взглядов оказало русское масонство (в 1785-1789 гг. – член масонской ложи). Карамзин Н.М отстаивал идеи божественного творения и непосредственного влияния Бога на судьбы людей. В то же время связывал прогресс общества с развитием наук, искусства и просвещения. Н.М.Карамзин призывал к освоению европейского философского наследия.

В социальной философии был поклонником Дж.Локка и Ж.-Ж.Руссо. Карамзин верил в силу разума, в творческий потенциал человека. Наблюдая в Париже революционные события 1789 г., он приветствовал революцию как «победу разума»; однако позже осудил террор как крушение идей просвещения. Он утверждал, что революции, «…всякие насильственные потрясения гибельны», что «царство счастия» «может исполниться… посредством медленных, но верных, безопасный успехов разума, просвещения, воспитания добрых нравов».

Творческий путь Карамзина Н.М связан с литературным поприщем. Принимая активное участие в издательской деятельности, он заявил о себе как писатель и родоначальник нового направления в литературе – сентиментализма. В 1804 г. Карамзин приступает к делу всей своей жизни – систематическому труду по русской истории. Свою политическую позицию относительно форм правления, политических режимов, содержания законов и т.п. он высказывал ещё в издаваемом им «Вестнике Европы». Но последовательную и подробную разработку политическая концепция получила именно в «Истории государства Российского», а конкретизацию в «Записке о древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях»[34].

Основные выводы Н.М.Карамзина из «Историй государства Российского» консервативны, он считает самодержавие Хранителем России, гарантом единства и благополучия народа. Сила самодержавия не в формальном праве, а в совести, в «сердце» монарха.

Главной темой «Записки» было исследование форм правления, наиболее пригодных для России в её современном состоянии. В своих рассуждениях о

форме правления Карамзин неоднократно высказывал симпатии республике. Карамзин не раз подчеркивал, что в душе он республиканец, добавляя, что вполне возможно оставаться республиканцем и при монархии. Само понятие республики как организации государственной и общественной жизни для него означало достижение свободы и безопасности всеми гражданами при высоком нравственном состоянии общества. Схема рассуждений напоминает кантово учение о разделении властей, при неуклонном соблюдении принципов которого монархия становится республикой. Аналогична здесь только логика размышления, так как сам принцип разделена властей Карамзин отрицал, свои характеристики он ставил только в зависимости от политического просвещения страны и нравственного состояния правителя и подданных.

Полагал, что для современной России монархическое правление более надежная организация власти в смысле установления системы порядка и подчинения. Реальный уровень нравственности людей и степень их политической грамотности являются теми показателями, которые определяют, к какой форме правления подготовлена та или иная страна.

Идеалом Карамзина был сильный монарх (не обязательно наследственный), опирающийся в своей деятельности на законы и принимающий меры к нравственному воспитанию и политическому просвещению народов своей страны. Предпочтение к монархическому образу правления мотивировано также и географическими факторами. Он полагал, что обширность территории России, численность её народонаселения и былое историческое величие предопределили её к монархии. Как и Аристотель, он думал, что одной из главных задач государства является нравственное воспитание людей, но если Аристотель связывал более всего осуществление этой задачи с демократическим устройством государства (Полития), то Карамзин – с образом просвещенного венценосца.

Н.М.Карамзин считал, что историческое преодоление раздробленности в 13-14 вв., свержение татаро-монгольского ига и образование единой и независимой страны с централизованной властью и управлением во многом явилось результатом деятельности великих московских князей, обладавших единодержавной властью. Карамзин противник разделения властей. «Две власти в одной державе суть два грозные льва в одной клетке, готовые терзать друг друга».

Государь соединяет в одном лице все власти, поскольку «наше правление есть отеческое и патриархальное» и особа монарха представляет образ отечества. Всю социально-политическую систему страны он представлял формулой: «Дворянство, духовенство, Сенат и Синод как хранилище законов, над всеми Государь – единственный законодатель, единственный источник[35].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, формы правления подразделяются на монархии и республики.

Монархия – это форма прав­ления, при которой власть полностью или частично сосредоточена в руках единоличного главы государства (монарха): короля, царя, шаха, императора и т.д.

Признаки монархии:

— власть передается по наследству;

— не зависит от волеизъявления населения.

Монархии бывают неограниченными, т.е. в них отсутствуют пред­ставительные учреждения народа, а единственным носителем сувере­нитета государства является монарх и ограниченными (конституционными), в которых наряду с монархом носителями суверенитета выступают другие выс­шие государственные органы, ограничивающие власть главы государ­ства. Хотя ряд современных государств с монархической формой прав­ления приняли конституции и сформировали парламенты, по существу, они продолжают оставаться абсо­лютными, поскольку конституции данных стран устанавливают, что вся власть исходит от монарха, а парламенты имеют чисто консульта­тивные прерогативы. Монархия была господствующей формой правления на протяже­нии нескольких столетий. В специфической форме она сохраняется и сегодня почти в трети стран мира.

Республика — это форма правления, при которой глава государства является выборным и сменяемым, а его власть считается производной от изби­рателей или представительного органа.

Признаки республики:

— ограниченность срока полномочий власти;

— зависимость от избирателей.

В зависимости от того, кто формирует правительство, кому оно подотчетно и подконтрольно, республики подразделяются на прези­дентские, парламентские и смешанные. В президентских республиках имен­но президент выполняет эту роль; в парламентских — парламент; в смешанных – совмест­но президент и парламент.

В президентской республике президент избирается независимо от парламента либо коллегией выборщиков, либо непосредственно наро­дом, он одновременно является главой государства и правительства. Президент сам назначает правительство и руководит его деятель­ностью. Парламент в данной республике не может вынести вотум не­доверия правительству, а президент не может распустить парламент. Однако парламент имеет возможность ограничивать действия прези­дента и правительства с помощью принимаемых законов и через утвер­ждение бюджета, а в.ряде случаев может отстранить от должности пре­зидента (когда он нарушил конституцию, совершил преступление). Президент, в свою очередь, наделяется правом отлагательного вето (от лат. veto — запрет) на решения законодательного органа.

В парламентской республике правительство формируется законо­дательным органом и ответственно перед ним. Парламент может путем голосования выразить вотум доверия либо вотум недоверия деятельно­сти правительства в целом, главы правительства (председателю совета министров, премьер-министру, канцлеру), конкретного министра. Официально главой государства является президент, который избира­ется либо парламентом, либо коллегией выборщиков, либо прямым голосованием народа. Однако в системе органов государственной вла­сти он занимает скромное место: его обязанности обычно ограничива­ются представительными функциями, которые мало чем отличаются от функций главы государства в конституционных монархиях. Реаль­ной же главой государства выступает руководитель правительства.

Характерной чертой смешанных (полупрезидентских, полупарла­ментских) республик является двойная ответственность правительст­ва и перед президентом, и перед парламентом. В подобных республи­ках президент и парламент избираются непосредственно народом. Главой государства здесь выступает президент. Он назначает главу пра­вительства и министров с учетом расклада политических сил в парла­менте. Глава государства, как правило, председательствует на заседани­ях кабинета министров и утверждает его решения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев С.С. Теория права: Учебник. М., 2002 г.

2. Алексеев, С.И. Архипов, В.М. Корельский и др.; под ред. С.С. Алексеева. – М., 1998 г.

3. Бердяев Н. Судьба России. М., 1990 г.

4. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000 г.

5. Великие государственные деятели России. /Под ред. А.Ф. Киселева. – М., 1996 г.

6. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1995 г.

7. Герасименко А.П. Юридические и идеологические правовые системы. М., 1996 г.

8. Дмитрук В.Н.Теория государства и права. М.: Новое знание,2005 г.

9. Добрынин Н.М. Российский федерализм: проблемы и перспективы // Государство и право. 2003. №11.

10. Ильин И.А. О государственной форме // Государство и право. 1991. № 11.

11. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России Х1-ХХ в. – М., 1995 г.

12. История политических и правовых учений. /Под ред. В.С. Нерсесянца. – М., 1998 г.

13. История государства и права России: Учебник / Отв. Ред. Чибиряев С.А. М., 1998 г.

14. Костенко М.А. Правоведение. Таганрог, 2003. с.294с.

15. Малько А.В.Теория государства и права в вопросах и ответах. М.: Юристъ. 2007 г.

16. Мамонов В.В. Государственный суверенитет и территориальная целостность – главные принципы современной российской государственности // Государство и право.2004. №4.

17. Общая теория государства и права. Учебник. 7-е издание.// Под ред. Комарова Сергея, Изд-во Питер. 2006 г.

18. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2002 г.

19. Общая теория права: Учеб. для юрид. вузов. /Под общ. ред. А.С. Пиголкина.—М.: Изд-во МГТУ, 2000 г.

20. Открытое государство: политико – правовое видение. Сектор политологии // Государство и право. 2003. №10.

21. Право / Под ред. Н.А. Тепловой, М.В. Малинкович. М., 2000 г.

22. Рыжов К.В. 100 великих россиян. – М., 2001 г.

23. Теория государства и права. Марченко М.Н. М.: Проспект, 2005 г.

24. Теория государство и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 2003 г.

25. Теория государства и права: Учеб. для вузов. /Под ред. В.К. Бабаева. — М.: Юристъ,1999 г.

26. Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.—М.: Юристъ, 2001 г.

27. Теория государства и права для студентов вузов./ Под ред. Смоленский Михаил.-М.: Феникс, 2007 г.

28. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1995 г.

29. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 1999 г.

[1] Теория государства и права. Марченко М.Н. М.: Проспект, 2005 г.

[2] Общая теория права: Учеб. для юрид. вузов. /Под общ. ред. А.С. Пиголкина.—М.: Изд-во МГТУ,2000 г.

[3] Общая теория государства и права. Учебник. 7-е издание.// Под ред. Комарова Сергея, Изд-во Питер. 2006

[4] Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2002.

[5] Ильин И.А. О государственной форме // Государство и право. 1991. № 11. с.138

[6] Дмитрук В.Н.Теория государства и права. М.: Новое знание,2005 г.

[7] Костенко М.А. Правоведение. Таганрог, 2003. с.294с.

[8] Теория государство и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 2003.

630с.

[9] Право / Под ред. Н.А. Тепловой, М.В. Малинкович. М., 2000.

390с.

[10] Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.—М.: Юристъ, 2001.-776

[12] Алексеев С.С. Теория права: Учебник. М., 2002. 418с.

[13] Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000.

[14] Алексеев, С.И. Архипов, В.М. Корельский. Теория государства и права// под ред. С.С.

Алексеева. – М., 1998.

[15] Малько А.В.Теория государства и права в вопросах и ответах. М.: Юристъ. 2007 г.

[16] Теория государства и права: Учеб. для вузов. /Под ред. В.К. Бабаева. — М.: Юристъ,1999

[17] Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 1999. 490с.

[18] Теория государства и права для студентов вузов./ Под ред. Смоленский Михаил.-М.: Феникс, 2007 г.

[19] Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России Х1-ХХ в. – М., 1995. – 378 с.

[20] Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000.

[21] Теория государство и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 2003.

630с.

[22] Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2002.

[23] Малько А.В.Теория государства и права в вопросах и ответах. М.: Юристъ. 2007 г.

[24] Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000.

[25] Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000.

[26] Бердяев Н. Судьба России. М., 1990. 205с.

[27] Рыжов К.В. 100 великих россиян. – М., 2001. – 656 с.

[28] Бердяев Н. Судьба России. М., 1990. 206с.

[29] Бердяев Н. Судьба России. М., 1990. 206с.

[30] Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1995. 218с.

[31] Рыжов К.В. 100 великих россиян. – М., 2001 г.

[32] Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 1999

[33] Общая теория государства и права. Учебник. 7-е издание.// Под ред. Комарова Сергея, Изд-во Питер. 2006 г.

[34] Малько А.В.Теория государства и права в вопросах и ответах. М.: Юристъ. 2007 г.

[35] Рыжов К.В. 100 великих россиян. – М., 2001.

Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:

Рекомендуем для прочтения:

Отличие осложненного предложения от неосложненного. Признаки осложненного предложения А.Ф. Прияткина выделяет следующие признаки, отличающие осложненное предложение от неосложненного (далее – ОП и НП).
Задания для закрепления. 1. При техническом обслуживании кузова и кабины выполняются следующие работы: 1. При техническом обслуживании кузова и кабины выполняются следующие работы.
КОМПЛЕКСНЫЕ ЧИСЛА И ДЕЙСТВИЯ НАД НИМИ Содержание §1. КОМПЛЕКСНЫЕ ЧИСЛА И ДЕЙСТВИЯ НАД НИМИ §2 ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ КОМПЛЕКСНЫХ ЧИСЕЛ РЯДЫ С.
Владелец процесса, входы, выходы, ресурсы процесса Понятие и сущность процесса Изучение содержания концепции https://studopedia.ru/21_109447_politiko-pravovie-vzglyadi-nm-karamzina.html» target=»_blank»]studopedia.ru[/mask_link]